Спустя шесть лет после того, как чилийская военная разведка незаконно прослушивала его телефонные разговоры, суд признал судью и генерала виновными в этом преступлении. Группы по защите свободы прессы называют это первым подобным решением в мире. Маурисио Вайбель рассказывает Media Defence об этом деле.
Благодаря репортажам Вайбеля чилийская казна смогла вернуть около 4.5 миллиардов долларов США и привлечь к ответственности 850 военнослужащих, включая пять командиров. Это также стоило ему многих лет судебных разбирательств и слежки. И всё же, по его словам, он бы повторил всё это снова.
Маурисио Вейбель, чилийский журналист-расследователь и сотрудник Центра журналистских расследований, годами разоблачал мошенничество при закупке вооружений для чилийской армии и хищения средств оборонного бюджета. Его репортажи не только привели к судебным преследованиям, но и подпитали общественную дискуссию, которая побудила Конгресс отменить Закон о резервировании меди, согласно которому десять процентов выручки от продаж Codelco, государственной медедобывающей компании Чили, направлялись непосредственно в вооруженные силы. Сегодня эта отмена означает, что примерно 2 миллиарда долларов в год поступают в национальный бюджет вместо финансирования закупок вооружений.
«Я бы снова сделала тот же выбор, — говорит Вайбель, — главным образом потому, что влияние репортажа было огромным».
Этот удар обошелся дорого. После того, как в 2016 году начали появляться его репортажи о коррупции, Вайбель узнал, что за ним следят. В августе 2019 года газета La Tercera сообщила, что Управление военной разведки Чили незаконно шпионило за ним, прослушивало его и записывало его разговоры в рамках операции под названием «Операция W», что является отсылкой к его фамилии. Вайбель применил собственные методы против своих преследователей. Работая с анонимными источниками в военной разведке, он идентифицировал военных и гражданских участников операции и даже записал действия агентов, следивших за ним, передав все в руки правосудия. «Урок был ясен, — говорит он. — Мы должны были отвечать на угрозы еще более активной журналистской работой».
В ходе последующего расследования было установлено, насколько далеко зашли чиновники, чтобы скрыть операцию. Чтобы получить разрешение на прослушивание телефона Вайбеля, тогдашний судья Хуан Поблете и генерал Шафик Назал, директор Управления армейской разведки, зарегистрировали номер журналиста на имя нелегального боливийского иммигранта, которого они ложно обвинили в том, что он является иностранным агентом. «Моей первой реакцией было негодование и изумление», — вспоминает Вайбель. Первоначально следователи предположили, что армия ввела судью в заблуждение ложной информацией. Однако решение суда установило обратное: именно Поблете предложил сфальсифицировать документы, опасаясь, что кто-то может предупредить Вайбеля о слежке. Но кто-то все равно это сделал.
Когда операция стала достоянием общественности, три сменявших друг друга чилийских министра обороны — Альберто Эспина, Бальдо Прокурика и Марио Десбордес — защищали свои действия перед Конгрессом. Вайбель говорит, что этот эпизод показал, как институты могут покрывать тех, кто злоупотребляет служебным положением. «Действия этих министров обороны нанесли серьезный ущерб демократии и свободе прессы», — говорит он, добавляя, что, по его мнению, они не осознавали серьезности того, что защищали.
В течение многих лет казалось, что дело находится под угрозой полного развала. Верховный суд постановил освободить Поблете из-под стражи до суда, решение, которое позже было омрачено доказательствами того, что Поблете лоббировал назначение судьи, который впоследствии проголосовал за его освобождение, — конфликт интересов, выявивший более глубокие недостатки в судебной независимости. Вайбель и его юридическая команда, Каринна Фернандес и Кристиан Крус, были готовы к тому, что дело затянется на десятилетия. «Мы думали, что не добьемся справедливости в Чили и что нам придется передать дело в Межамериканский суд по правам человека», — говорит Вайбель. «Мы считали, что этот судебный процесс может потребовать от нас двадцати лет работы. Но мы были готовы к этому». Доступ к материалам дела на ранних этапах был ограничен, и Поблете, действующий судья, неоднократно отказывался давать показания в прокуратуре или даже сообщать свой адрес.
Рассмотрение дела заняло меньше времени, чем они опасались. 30 июня 2026 года Седьмой уголовный суд по правам человека в Сантьяго приговорил Поблете и Назаля к пяти годам тюремного заключения после того, как оба признали свою вину. Организации по защите свободы прессы называют это первым в мире решением, признавшим судью и генерала виновными в слежке за журналистом. Каждый из них уже провел более двух лет в предварительном заключении. Суд расценил слежку как серьезное нарушение прав человека и отклонил аргумент об исковой давности, часто используемый для защиты государственных агентов от ответственности. В заключении amicus curiae, поданном программой «Глобальная свобода выражения мнений» Колумбийского университета, которое, по словам Вайбеля, продемонстрировало международную значимость дела для чилийских судов, утверждалось, что дело вписывается в более широкую региональную картину незаконной слежки, перехвата сообщений и сбора данных, направленных против журналистов.
«Мы всегда представляли это дело как защиту свободы прессы», — говорит Вайбель. Фернандес, его адвокат, после вынесения вердикта выразился более резко, заявив, что когда телефон журналиста прослушивается во время расследования, прослушивается и сама демократия. По словам Вайбеля, поддержка со стороны организации Media Defence и других организаций, занимающихся защитой свободы прессы, была крайне важна как в человеческом, так и в юридическом плане на протяжении всех шести лет судебного разбирательства.[CG1] Компания Media Defence оказывает юридическую поддержку компании Weibel с 2024 года через свою службу. Программа экстренной обороны.
Вайбель утверждает, что действие этого решения распространяется далеко за пределы Чили. Будучи президентом Латиноамериканского и Карибского форума журналистов, он работает над продвижением Типового закона о защите журналистов и работников прессы в регионе, а также над обучением технике безопасности и академическими дискуссиями о журналистике и устойчивости СМИ. Журналистам в других странах Латинской Америки, сталкивающимся с государственным наблюдением, он предлагает солидарность, а не окончательное решение. «Мы поддерживаем их и прилагаем все усилия», — говорит он.
На вопрос о том, что означает для него завершение судебного процесса, Вайбель указывает не только на себя. «Помимо личного аспекта, наибольшую радость приносит то, что это представляет собой значительный шаг вперед для журналистов по всей Латинской Америке и Карибскому бассейну», — говорит он. Это, добавляет он, также поражение для политиков, военных чиновников и членов судебной системы, которые пытались навязать ему цензуру.
