«Меня побуждает заниматься этой областью убеждение, что если чьи-либо права человека нарушаются посредством пыток или иными способами, то этот человек заслуживает справедливости в соответствии с законом, и я верю, что могу помочь в этом».
В последнем выпуске нашей серии «Защитники свободы прессы», посвященной историям юристов, защищающих журналистов по всему миру, мы встречаемся с Манушикой Курей, партнером-основателем Юридической палаты по правам человека в Шри-Ланке. Выступая в судах вместе с поэтами, комиками и журналистами, Манушика Курей рассказывает нам о том, как законы, от положений о разжигании ненависти до мер по борьбе с терроризмом, используются для подавления инакомыслия. Она описывает, как, по ее мнению, осуществлялось это подавление, и почему борьба с ним так важна для нее.
Большое спасибо за беседу, Манушика. Для начала, не могли бы вы рассказать, почему свобода выражения мнений так важна для вас лично и в вашей работе?
Все права человека жизненно важны, но свобода выражения мнений имеет центральное значение, поскольку она лежит в основе многих других прав — от свободы мысли, совести и религии до мирных собраний, — и все они взаимосвязаны.
Большинство из нас стремится делиться, демонстрировать и обсуждать свои взгляды, и когда это невозможно, мы испытываем чувство давления. Возможно, именно поэтому социальные сети получили такое широкое распространение. Для меня свобода выражения мнений важна, потому что, как и всем остальным, мне необходимо пространство для открытого самовыражения.
С детства я мечтал стать юристом. Многочисленные несправедливости, свидетелем которых я был, пробудили во мне страсть к справедливости и защите прав. Во время учебы на юридическом факультете Коломбоского университета у меня возник глубокий интерес к взаимосвязи международного гуманитарного права и прав человека. Этот интерес определяет мою карьеру с тех пор, начиная с моей работы в Центре общества и религии и заканчивая моей нынешней ролью юриста и консультанта по правам человека.
Как юрист, я защищал поэтов, комиков, журналистов и правозащитников, чье право на свободу выражения мнений было нарушено. Я видел, как их арестовывали, угрожали им и унижали — страдания, которых никто не должен испытывать за высказывание своего мнения. Хотя важно понимать, что свобода выражения мнений может быть ограничена определенными рамками, эти ограничения должны быть только теми, которые предусмотрены законом и действительно необходимы.
Меня движет убеждение, что если чьи-либо права человека нарушаются посредством пыток или иными способами, то этот человек заслуживает справедливости в соответствии с законом, и я верю, что могу помочь в этом. Моя цель всегда заключалась в том, чтобы представлять интересы тех, кто не имеет средств для самостоятельной борьбы с несправедливостью, и помогать им отстаивать свои права.
Мы наблюдаем широкомасштабное ущемление демократических прав и свободы прессы. Могли бы вы поделиться своими мыслями о текущей ситуации в Шри-Ланке?
Конституция Шри-Ланки гарантирует свободу выражения мнений, но также допускает определенные ограничения. Они призваны защитить расовую и религиозную гармонию, парламентские привилегии или решить такие вопросы, как неуважение к суду, клевета или подстрекательство к совершению преступления.
Однако на практике эти ограничения часто толкуются широко и используются для подавления инакомыслия, особенно когда речь идет о критике правительства или влиятельных институтов. Помимо таких ограничений, для нарушения свободы выражения мнений используются и другие законодательные акты.
Закон о Международном пакте о гражданских и политических правах: использование законов о разжигании ненависти для подавления законных высказываний.
Например, существует закон под названием «Закон о Международном пакте о гражданских и политических правах № 56 от 2007 года» (Закон о МПГПП), который включил в национальное законодательство положения Международного пакта о гражданских и политических правах (договора, ратифицированного Шри-Ланкой).
Хотя этот закон призван защищать права человека, он широко используется для подавления свободы выражения мнений, особенно в отношении высказываний, считающихся оскорбительными для буддизма, что привело к многочисленным арестам и другим действиям против журналистов, активистов и комиков.
В частности, для этой цели был использован раздел 3(1) Закона о МПГПП. В нем отмечается, что «никто не должен разжигать войну или пропагандировать национальную, расовую или религиозную ненависть, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию», и любой, кто пытается или угрожает совершить такое преступление, может быть приговорен к тюремному заключению на срок до 10 лет.
В соответствии с Законом о Международном пакте о гражданских и политических правах, получить залог также сложнее, поскольку его может предоставить только Высокий суд в «исключительных обстоятельствах», а не местный магистратский суд. На практике это приводит к более длительным срокам содержания под стражей, более высоким судебным издержкам и ограничению доступа к правосудию.
Я видела много подобных примеров. Например, журналистка и писательница Шактика Саткумара была арестована и задержана в соответствии с Законом о Международном пакте о гражданских и политических правах после публикации короткого рассказа «Ардха» в Facebook. Ассоциация буддийских монахов сообщила об этом в полицию, утверждая, что рассказ оскорбляет и порочит их религию и общину.
В итоге Высокий суд освободил его под залог после того, как он провел чуть более 4 месяцев в предварительном заключении. Саткумара настаивал на том, что публикация «Ардхи» не была направлена на оскорбление буддизма или какой-либо религиозной общины. В 2021 году обвинения были сняты.
В другом случае стендап-комик была арестована по этому закону, что привело не только к ее тюремному заключению, но и к значительному ущербу ее репутации и личным страданиям. Позже она была освобождена под залог Высоким судом Коломбо, а затем освобождена судом магистрата.
Закон о безопасности в интернете: цензура и концентрация власти
Закон о безопасности в интернете № 9 от 2024 года — один из самых спорных законов, принятых в последнее время. Целью этого закона было создание комиссии по безопасности в интернете для регулирования онлайн-контента и деятельности с целью защиты от «запрещенных заявлений» и «недостоверных онлайн-аккаунтов», однако комиссия до сих пор не создана.
Закон требует, чтобы пять членов комиссии назначались президентом с одобрения Конституционного совета, но поскольку комиссия не была создана, закон создает неопределенность и оставляет слишком много власти в руках одного органа.
Нечеткие определения, содержащиеся в законе, и его полномочия по регулированию онлайн-аккаунтов также создают широкие риски цензуры и ограничения свободы выражения мнений.
Законы о борьбе с терроризмом
Законы о борьбе с терроризмом также часто используются не по назначению. Поэт и преподаватель Ахнаф Джазим был арестован в мае 2020 года в соответствии с Законом о предотвращении терроризма (временные положения) 1979 года (PTA). Первоначально задержанный по подозрению в пропаганде «экстремистских» идеологий посредством своего сборника тамильской поэзии «Наварасам», Джазим провел более года под стражей, прежде чем ему была предоставлена залог. Высокий суд Путталама оправдал Джазима по всем обвинениям более чем через три с половиной года после его ареста.
Мне также кажется, что некоторые полицейские ведомства, включая Отдел по борьбе с терроризмом и расследованиям (CTID), все чаще проводят расследования с целью подавления свободы слова. Например, тамильский журналист Канапатипиллаи Куманан подвергся более чем шестичасовому допросу со стороны CTID. Вызывает беспокойство то, что допрос был сосредоточен на его журналистской и фотодеятельности, активности в социальных сетях, финансовых операциях, телефонных записях и зарубежных поездках.
В другом случае молодой человек был арестован и задержан в соответствии с Законом о предотвращении терроризма за наклеивание наклейки, предположительно оскорбляющей Израиль. К счастью, после предъявления обвинения в суде магистрата Аттанагаллы 7 апреля 2025 года, этот человек был освобожден.
Закон о защите государства от терроризма (PSTA) — это предлагаемый правительством Шри-Ланки закон о борьбе с терроризмом, призванный заменить широко критикуемый Закон о защите государства от терроризма (PTA). Однако критики утверждают, что PSTA определяет терроризм слишком широко и нечетко, что может дать властям право рассматривать многие формы выражения мнений, включая критику правительства, освещение деликатных тем и политический активизм, как терроризм. Статья 15, которая криминализирует непредоставление информации, связанной с терроризмом, может вынудить отдельных лиц, включая журналистов, юристов и врачей, выступать в качестве информаторов. Это угрожает профессиональной тайне и этическим стандартам и может отпугивать общественность и журналистские расследования.
Право на информацию
Я также занимался большим количеством запросов в соответствии с Законом о праве на информацию (RTI). Это крайне важно для журналистов, чтобы получать точные и своевременные материалы для своих репортажей. Без этого СМИ не могут выполнять свою роль по информированию общественности.
Однако в Шри-Ланке задержки и неспособность сотрудников, ответственных за предоставление информации, и уполномоченных должностных лиц предоставлять ответы в установленные законом сроки представляют собой серьезную проблему.
Хотя Комиссия по праву на информацию обязана выносить решения по апелляциям в течение 30 дней, в некоторых случаях вынесение решений задерживается на срок до трех лет. Такие задержки подрывают цель закона, поскольку потребность в информации часто со временем исчезает.
Ваши описания пережитого действительно заставляют осознать личную цену репрессий. Есть ли какой-нибудь случай, которым вы хотели бы поделиться, который был для вас особенно значимым или который отражает более широкие реалии защиты свободы выражения мнений в Шри-Ланке?
Один из случаев, который подчеркивает более широкие проблемы свободы выражения мнений в Шри-Ланке и в котором я принимал участие, — это дело Таринду Джаявадхана против директора Департамента уголовных расследований и других (дело № CA (PHC) APN: 83/23).
В 2023 году против шри-ланкийского стендап-комика было возбуждено дело за выступление, предположительно опорочившее Будду. После ареста в мае того же года группа журналистов, юристов, преподавателей и активистов гражданского общества, включая моего клиента, журналиста-расследователя Таринду Джаявардхану, провела пресс-конференцию, посвященную нарушению права комика на свободу выражения мнения.
В ходе пресс-конференции Джаявардана прокомментировал Закон о Международном пакте о гражданских и политических правах и отметил, что в данном случае полиция не выполнила рекомендации Комиссии по правам человека 2019 года. Комиссия ясно дала понять, что закон Шри-Ланки о разжигании ненависти должен применяться только к высказываниям, которые непосредственно подстрекают к вражде, дискриминации или насилию, а не к мирным выражениям.
07 июня 2023 года во время слушания в магистратском суде Форта адвокат заявил, что группа, включая Джаявардхану, оскорбила суд на пресс-конференции. В результате упоминания его имени в тот день магистрат дал указание директору Департамента уголовных расследований (CID) провести расследование в отношении Джаявардханы.
Недовольный этим постановлением, я, как адвокат, представляющий интересы своего клиента, подал в Высокий суд Коломбо ходатайство о пересмотре решения нижестоящего суда с просьбой пересмотреть и изменить это постановление.
Судья Высокого суда отклонил апелляционную жалобу, не направив уведомления ответчикам, обосновав это тем, что мы не представили никаких исключительных обстоятельств, которые оправдывали бы вмешательство Высокого суда на данном этапе.
Недовольные этим решением, мы подали еще одно ходатайство о пересмотре в Апелляционный суд. На этот раз нам это удалось. Апелляционный суд отменил предыдущие решения как Высокого суда, так и Магистратского суда, вынеся решение в пользу Джаявардханы.
В итоге стендап-комик был освобожден мировым судом. Если бы Апелляционный суд не вынес этого решения, моего клиента могли бы арестовать просто за его слова, что представляло собой серьезную угрозу свободе выражения мнений. Учитывая серьезность ситуации, мы добивались пересмотра дела в суде, понимая, что его право на свободу слова находится под непосредственной угрозой.
Адвокатами президента по этому делу выступили Салия Пейрис, г-н Танука Нандасири, г-н Сурен Д. Перера и г-н Мануджая Де Силва.
Манушика Курей — юрист по правам человека и партнер-основатель Юридической фирмы по правам человека в Шри-Ланке, где она занимается защитой свободы выражения мнения, свободы собраний и прав беженцев, а также борется против пыток и сексуального насилия в отношении женщин. Ее смелость и новаторство в этой области были отмечены премией REDRESS «Инновационный юрист». В июне 2024 года Курей приняла участие в 56-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве, Швейцария. Во время сессии она также выступила на параллельном мероприятии «Использование права в качестве оружия: подавление гражданского пространства и перспектив из Азии». Курей также участвовала в конференции Media Defence по вопросам свободы выражения мнения. Консультации по ведению судебных процессов для женщин-юристов в Южной и Юго-Восточной Азии, состоится в сентябре 2024 года в Непале., а также наши пиринговых программа наставничества.
