*Интервью, использованное в этой статье, было проведено в начале 2025 года и повторно использовано в данном материале, поскольку оно по-прежнему актуально.
Действующий с апреля 2025 года перуанский закон позволяет правительству проверять работу любого средства массовой информации или организации гражданского общества, получающей иностранное финансирование, требуя официального одобрения до начала проекта и запрещая использование этих средств для подачи исков против государства.
В стране, где независимая журналистика, занимающаяся расследованиями, зависит от иностранных доноров, и где подача иска против государства зачастую является единственным способом получить информацию, представляющую общественный интерес, которую оно предпочло бы скрыть, закон фактически наделяет чиновников правом вето на те самые репортажи, которые разоблачают их собственную коррупцию.
Пять журналистских расследований оспаривают этот закон. поддержка со стороны организации Media DefenceА в отношении одного из них, IDL-Reporteros, суд Лимы уже отменил два наиболее ограничительных положения закона. Когда закон впервые вступил в силу, мы поговорили с соучредителями издания, Густаво Горрити и Роминой Меллой, которые рассказали Media Defence о том, что эта мера означает на практике.
Что делает закон
Конгресс Перу принял Закон № 32301 в марте 2025 года, и он вступил в силу 14 апреля. Закон расширяет полномочия Перуанского агентства международного сотрудничества (APCI), предоставляя ему широкие полномочия в отношении любой организации, получающей международное финансирование, без минимального порога.
Согласно закону, такие организации должны получить одобрение должностного лица APCI, прежде чем начинать какой-либо проект или деятельность, а использование средств доноров для возбуждения судебных исков против перуанского государства теперь классифицируется как «очень серьезное нарушение». Штрафы за нарушение требований достигают 500 налоговых единиц, что составляет примерно 720 000 долларов США, — это самые высокие денежные штрафы в перуанской правовой системе (даже выше, чем лимит на отмывание денег), а повторные нарушители могут лишиться регистрации или столкнуться с роспуском организации. В Перу значительная часть независимой журналистики, занимающейся расследованиями, зависит от международных фондов, поскольку коммерческая реклама до нее не доходит.
Правительство представило этот закон как необходимую меру по обеспечению прозрачности. Когда тогдашний президент Дина Болуарте подписала закон, она заявила, что он «защитит высшие интересы демократии и национального единства и подвергнет тщательной проверке меньшинство НПО, действующих против интересов нашей страны, сеющих ненависть и атакующих нашу систему».
Риторика Болуарте о национальной безопасности — это хорошо знакомая территория, это инструмент лидеров, стремящихся расширить свое влияние на гражданское общество, которые знают, что призрачная «иностранная» угроза является надежным инструментом против инакомыслия и критики. Обусловливание иностранного финансирования одобрением государства значительно усложнило проведение журналистских расследований, которые разоблачили коррупцию на самых высоких уровнях перуанской государственной жизни.
Что означает этот закон для редакций новостей
Густаво Горрити точно понимал, на кого направлен этот закон. Основатель и директор IDL-Reporteros, один из самых титулованных журналистов-расследователей Латинской Америки, он десятилетиями разоблачал коррупцию в правительстве и был насильно похищен на два дня агентами разведки во время переворота Фухимори в 1992 году, прежде чем международное давление добилось его освобождения. Соучредитель и главный редактор IDL-Reporteros. Ромина Мелла является членом Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) и внесла свой вклад в знаковые расследования, в том числе... Панама Документы, Файлы FinCEN, и Документы ПандорыПредставители организации Media Defence побеседовали с обоими вскоре после принятия закона в прошлом году.
Для Горрити требование предварительного согласования представляет собой наиболее непосредственную опасность: «Когда это применяется в журналистике, это, по сути, означает, что у нас действует система предварительной цензуры», — сказал он. «Прежде чем опубликовать какой-либо репортаж, какое-либо расследование, которые с точки зрения закона рассматриваются как «проекты», нам потребуется одобрение агентства [APCI]. А это, по сути, означает предварительную цензуру».
Помимо механизма предварительного согласования, обширные требования закона к отчетности обнажают то, от чего больше всего зависит журналистское расследование — его источники. «Мы должны предоставлять очень, очень подробную информацию о каждой статье расходов, которые мы понесли при подготовке репортажа, — предупредил Горрити, — а это, очевидно, означает, что без особых усилий в разведке они смогут отследить все наши шаги и, вполне вероятно, источники, с которыми мы связывались». Использование правительством прозрачности в качестве оправдания вызвало у него презрение. «В том совершенно нечестном смысле, в котором они понимают прозрачность, [это] означает для них, что мы должны передать все наши источники и наши методы журналистского расследования в их руки».
Мелла добавила, что потенциальные финансовые последствия несоблюдения требований для большинства изданий непреодолимы: «Если мы не предоставим информацию о проектах, государство может наложить штрафы, а также иметь право закрыть издание. Даже размер штрафов может оказаться фатальным, потому что ни одно [независимое] СМИ не сможет их оплатить».
Еще до введения каких-либо санкций закон стал обузой для редакций, которые он освещает. Фабиола Торрес, основательница лимского сайта новостей о здоровье Salud con Lupa, рассказала Комитету по защите журналистов, что ей пришлось нанять бухгалтера и юриста просто для того, чтобы соответствовать требованиям закона о регистрации и отчетности, — бремя, которое сильнее всего ложится на небольшие независимые издания, наименее способные его выдержать.
Кроме того, существует запрет на судебные иски против государства, который лишает перуанских журналистов инструмента, на который они долгое время полагались. Иски о свободе информации — это способ, с помощью которого такие издания, как IDL-Reporteros, добиваются обнародования общедоступных документов, необходимых для расследований потенциальной коррупции или нарушений прав человека. «Обычно мы могли подать в суд на государство, и во многих случаях оно было вынуждено предоставить нам информацию, — сказал Горрити. — Теперь это совершенно недопустимо».
Когда сторожевых псов изображают волками
Закон появился не изолированно, а как часть более широкой кампании по подавлению гражданского общества на фоне усиливающейся политической нестабильности. В течение многих лет в Перу велась кампания дезинформации, направленная на то, чтобы представить журналистов, занимающихся вопросами подотчетности, не как общественных наблюдателей, а как финансируемых из-за рубежа противников.
Эта кампания неразрывно связана с историей самой организации IDL-Reporteros. Горрити и его команда помогли раскрыть, пожалуй, крупнейший коррупционный скандал в истории Латинской Америки — дело Odebrecht, известное в Латинской Америке как «Лава Жато», в рамках которого бразильский строительный гигант финансировал политические кампании и подкупал чиновников в двенадцати странах, чтобы получить миллиардные государственные контракты. IDL-Reporteros находилась в центре перуанского расследования, за работу которого в 2019 году получила премию GIJN Global Shining Light Award. Четырем бывшим президентам Перу были предъявлены обвинения, один из них, Алан Гарсия, покончил с собой, когда полиция прибыла к нему домой, чтобы арестовать его по обвинению во взяточничестве.
За этим последовала продолжительная кампания запугивания на нескольких фронтах. Государственная прокуратура начала расследования, которые правозащитные организации широко осудили как политически мотивированные, включая попытку заставить его выдать конфиденциальные источники. Кампания по распространению дезинформации распространяла ложные сведения о его здоровье. Крайне правые протестующие окружили редакцию IDL-Reporteros, забросали ее мусором и собрались у его дома с плакатами, изображающими его крысой, и выкрикивая антисемитские оскорбления.
Мелла объяснила эту схему как форму мести: «должностные лица и стороны, стоящие за этими кампаниями преследования и дезинформации, стали объектами важных расследований со стороны независимых СМИ Перу».
Эти нападки направлены на то, чтобы в общественном сознании отождествить независимые СМИ, такие как IDL-Reporteros, с партийной политикой и иностранным вмешательством. К моменту подписания ею закона APCI его можно было бы представить как меру по обеспечению прозрачности, а не как ограничение деятельности независимых СМИ.
Только в 2025 году Национальная ассоциация журналистов Перу зафиксировала 458 нападений на представителей прессы, что на 17 процентов больше, чем в предыдущем году, причем почти половина из них была совершена государственными чиновниками. В том же году были убиты четыре журналиста, все они работали в небольших городах или региональных столицах, расположенных далеко от Лимы. Это самый высокий показатель за один год со времен войны против «Сияющего пути» в 1980-х годах.
В сентябре 2025 года мэр Лимы Рафаэль Лопес Алиага, фигурант репортажей IDL-Reporteros с тех пор, как в 2017 году в результате расследования «Панамских документов» были раскрыты его офшорные компании, публично предположил, что Горрити следует «задержать», что многие восприняли как завуалированную угрозу его жизни.
В июне 2026 года Конгресс Перу одобрил доклад комиссии, рекомендующей возбудить уголовное дело против Горрити в связи с соглашением о признании вины, заключенным в 2019 году между прокуратурой и компанией Odebrecht, в переговорах по которому он не принимал участия. Более 230 журналистов и организаций по защите свободы прессы из 18 стран осудили это как попытку заставить его замолчать.
Юридический вызов
В мае 2025 года пять независимых СМИ — IDL-Reporteros, OjoPúblico, Convoca.pe, Salud con Lupa и Epicentro TV — скоординированно оспорили закон, каждое из них подало в суды по всей стране собственные иски о защите конституционных прав (amparo). Институт юридической защиты (IDL), головная организация IDL-Reporteros, подал иск в Шестой конституционный суд Лимы, назвав ответчиками Конгресс, исполнительную власть и APCI.
6 января 2026 года суд вынес решение в пользу IDL, объявив три статьи закона неприменимыми к организации, в том числе две наиболее ограничительные. Суд постановил, что требование предварительного одобрения нарушает конституционное право на объединение, признав, что обусловливание деятельности объединения разрешением государства является неконституционным, «даже если внешне это не препятствует его созданию». Суд также отменил положение, классифицирующее судебные иски против государства как «очень серьезное нарушение», обосновав это тем, что менее инвазивные инструменты, такие как аудит и обязательства по отчетности, могут обеспечить прозрачность, не лишая уязвимые группы населения юридического представительства.
Это решение стало важным, хотя и узким шагом на начальном этапе, касающимся только IDL. Организация Media Defence совместно с партнерскими организациями с тех пор представила заключение amicus curiae в поддержку исков, поданных OjoPúblico, Convoca.pe, Salud con Lupa и Epicentro TV, утверждая, что механизм предварительного одобрения равносилен косвенной цензуре, что запрет на судебные разбирательства против государства не выдерживает никакой проверки на соразмерность, и что расплывчатые определения «нарушения» в законе противоречат принципу законности. Отдельное заключение amicus curiae в поддержку иска IDL-Reporteros будет опубликовано позже.
В документе утверждается, что перуанские суды должны также оценивать закон с учетом международных договорных обязательств Перу в области прав человека, где стандарты более строгие. В этом контексте приводятся три аргумента. Требование регистрации выделяет организации, финансируемые из-за рубежа, для дискриминационного обращения, создавая атмосферу подозрительности, несовместимую с демократическим обществом; механизм предварительного одобрения предоставляет должностным лицам APCI неограниченную и не подлежащую пересмотру свободу действий, которая не допускается международным правом; а санкции явно несоразмерны любой законной цели. По всем пунктам, утверждается в документе, закон не соответствует тому, что Перу обязалась соблюдать.
Часть глобальной закономерности
На протяжении более десяти лет правительства по всему миру использовали один и тот же инструмент, замаскированный под прозрачность и защиту национального суверенитета, но созданный для того, чтобы обременять, клеймить и замалчивать организации, получающие иностранные деньги. Российский закон об иностранных агентах 2012 года заложил основу для этого. Венгерский закон 2017 года о финансируемых из-за рубежа НПО заимствовал его логику, прежде чем Суд Европейского союза отменил его в 2020 году, а в 2024 году Грузия и Кыргызстан приняли свои собственные версии, причем грузинский закон побудил Европейский союз приостановить процесс вступления страны в ЕС. Египетский закон 2019 года об НПО ввел аналогичные ограничения для финансируемых из-за рубежа организаций по всей стране.
В Латинской Америке Никарагуа с 2018 года запретила тысячи организаций, Венесуэла наделила свое правительство широкими полномочиями по их роспуску, Закон Сальвадора об иностранных агентах (Указ 308 от 2025 г.) налагает масштабные требования к регистрации, налогообложению и надзору за организациями, финансируемыми из-за рубежа, а Закон Парагвая № 7,363 от 2024 г. вводит масштабные ограничения для некоммерческих организаций. В своей наиболее радикальной форме эти законы полностью закрывают организации, но чаще всего они работают по принципу естественного сокращения численности, делая выживание нестабильным и зависящим от решений должностных лиц, подотчетных тем же правительствам, которые контролируют эти организации.
Горрити рассматривает перуанский закон в более широком контексте. «По сути, благотворительная поддержка со стороны иностранных фондов была абсолютно решающей», — сказал он. «Без этого эта очень креативная, очень интенсивная волна некоммерческих журналистских расследований не могла бы существовать, [и] некоторые из самых важных расследований, когда-либо опубликованных [в Перу], не могли бы существовать». Он видит, как одновременно сходятся несколько факторов: закон APCI, прекращение финансирования USAID, уход крупных фондов и усиление дезинформационных атак — все это оказывает одновременное давление. «Мы действительно являемся частью системы, и вся эта система очень близка к краху».
Международная реакция была весьма резкой. Четыре специальных докладчика ООН еще до принятия закона предупредили, что он влечет за собой «серьезные последствия для прав человека», а Межамериканская комиссия по правам человека в мае 2025 года забила тревогу, заявив, что запрет на финансирование судебных разбирательств против государства может лишить коренные народы, группы по защите прав женщин, организации ЛГБТИ+ и жертв серьезных нарушений прав человека юридического представительства.
В июле того же года Межамериканский суд по правам человека предпринял редкий шаг, обязав Перу гарантировать, что адвокаты, представляющие интересы жертв в рассматриваемых им делах, в том числе делах Машко Пиро и Джорджины Гамбоа, смогут продолжать свою работу без каких-либо репрессий в соответствии с законом.
Что будет дальше
Январское решение, хотя и обнадеживающее, в значительной степени оставило закон в силе и может быть обжаловано, в то время как более широкое оспаривание продолжается, а дела остальных пяти изданий рассматриваются в судах.
Между тем, политическая ситуация продолжает меняться. Сама Болуарте была подвергнута импичменту в октябре 2025 года. Ее преемник на посту президента, Хосе Хери, продержался четыре месяца, прежде чем Конгресс отстранил его от власти по обвинениям в коррупции в феврале 2026 года, и его место занял Хосе Мария Балькасар, в результате чего Перу получило восьмого президента за десятилетие.
Результаты второго тура президентских выборов в Перу в июне 2026 года были определены лишь после крайне незначительного подсчета голосов: Роберто Санчес лидировал по результатам голосования внутри страны, прежде чем голоса из-за рубежа принесли победу Кейко Фухимори. 3 июля избирательная комиссия объявила Фухимори победительницей с преимуществом примерно в 49 000 голосов, 50.13% против 49.87%. Она вступит в должность президента 28 июля, в то время как ее партия уже имеет сильный блок в Конгрессе, консолидируя власть в руках движения, построенного вокруг наследия ее отца, Альберто Фухимори, автократа, при разведывательных службах которого когда-то пропала Горрити, и чьи злоупотребления в 1990-х годах входят в число дел, по которым в судах по защите прав человека против государства предпринимаются попытки добиться справедливости. Для СМИ, оспаривающих закон APCI, эта перспектива повышает ставки.
Как выразился Горрити: «Очень печально, что мне придется теперь отнести нашу деятельность, нашу журналистскую деятельность, к категории боевых действий. Но, к сожалению, боевые действия неизбежны. Мы должны выживать, чтобы бороться, и бороться, чтобы выжить».
