На Международном фестивале журналистики 2025 года в Перудже генеральный директор организации Media Defence Карлос Гайо присоединился к... Дискуссия Дискуссия называлась «Когда удаления подписей недостаточно: как журналисты могут безопасно расследовать технологические проекты в 2025 году?» (смотрите полную версию ниже). В ходе беседы обсуждались растущие угрозы, с которыми сталкиваются те, кто освещает деятельность влиятельных технологических компаний, и инструменты, которые они могут использовать для своей защиты. Опираясь на глобальную юридическую работу организации Media Defence, Карлос предложил трезвый взгляд на правовую ситуацию для журналистов и СМИ, освещающих технологические проекты.
Риски растут — и распределяются неравномерно.
«Сегодня самые влиятельные компании в мире — это технологические компании». Чарли заявил. «Риски, связанные с освещением подобных инцидентов в СМИ, за последнее десятилетие резко возросли».
В Media Defence объем работы отражает эту тенденцию. В 2021 году мы поддержали 110 новых судебных дел. К 2024 году это число увеличилось более чем вдвое, достигнув 223 новых дел за один год. Эти дела охватывают иски о клевете, иски о злоупотреблении служебным положением (SLAPP), удаление контента, произвольные аресты и даже убийства.
В то время как журналисты в Европе и США пользуются относительно сильной правовой защитой, такой как Первая поправка к Конституции США, Европейская конвенция по правам человека, GDPR и директивы о защите осведомителей, журналисты в Латинской Америке, странах Африки к югу от Сахары, Азии и некоторых частях Восточной Европы значительно более уязвимы. В этих регионах часто отсутствуют строгие законы о свободе прессы, или, если такие законы существуют, они неэффективно применяются – и именно там проводятся многие из самых опасных расследований.
Уклонение от юрисдикции: корпоративная стратегия
Одна из самых изощренных тактик, описанных Карлосом, — это манипулирование юрисдикционными границами со стороны технологических компаний с целью избежать ответственности.
«Их первая линия защиты — заявить: подавайте на нас в суд в Калифорнии или Ирландии — там находится наша штаб-квартира. Не в Кении, не в Уругвае».
Отказываясь признавать местную юрисдикцию, компании делают практически невозможным для пострадавших журналистов или жертв насилия добиваться справедливости в своих странах. Обладая обширными юридическими командами и ресурсами, технологические гиганты используют этот дисбаланс, оставляя местных журналистов с высокими юридическими издержками и мизерными шансами на победу в иностранных судах.
Новая тактика: коммерческая тайна как юридическое оружие.
Ещё одна растущая проблема: увеличение числа исков о нарушении коммерческой тайны и интеллектуальной собственности против журналистов. Вместо того чтобы бороться с нарушениями прав человека или неэтичными практиками, некоторые технологические компании переформулируют расследования как нарушения коммерческой тайны – даже когда эти репортажи явно служат общественным интересам.
«Это смещает дискуссию с вопросов прав человека в область коммерческого права». Карлос предупредил. «Это очень опасное развитие событий».
В таких случаях компании утверждают, что предоставление информации о внутренних алгоритмах, системах наблюдения или бизнес-стратегиях представляет собой кражу конфиденциальной информации, обходя защиту общественных интересов и демократический контроль.
Целенаправленное воздействие на источники информации: Ле Пульп и дело в Верховном суде Аргентины.
Помимо прямых судебных исков, организация Media Defence также зафиксировала попытки подорвать защиту источников информации — краеугольный камень журналистских расследований.
Во Франции небольшое журналистское издание Le Poulpe, освещающее события в Руане и Нормандии, стало объектом преследования после публикации репортажа о предполагаемых нарушениях природоохранного законодательства крупной местной компанией. Вместо того чтобы напрямую подавать в суд на Le Poulpe, компания обратилась в коммерческий суд Руана и получила секретное постановление. Это позволило судебным приставам обыскать электронную почту конкурирующей компании, которая, по утверждению издания, передала информацию газете. Суд разрешил поиск по определенным ключевым словам и внутренней переписке – опасный прецедент, который обошел гарантии свободы прессы в пользу коммерческого права. Le Poulpe лишь спустя несколько месяцев косвенно обнаружило, что стало объектом судебного преследования, направленного на выявление источников информации. Такое преднамеренное использование коммерческих судов, которые часто не знакомы с правовой защитой журналистики, представляет собой серьезную угрозу конфиденциальности источников и свободе прессы.
В Аргентине журналист-расследователь Сантьяго О'Доннелл был привлечен к суду Мариано Макри, братом бывшего президента Маурисио Макри, за свою книгу «Брат: Признание Мариано Макри о паутине власти, политики, бизнеса и семьи, стоящей за его братом Маурисио.По просьбе Мариано Макри суд низшей инстанции обязал О'Доннелла предоставить копии всех записей интервью, использованных при написании книги, сославшись на соображения предосторожности. Юридическая команда О'Доннелла подала ряд апелляций и оспариваний решения, утверждая, что была опубликована лишь часть материала и что раскрытие полных записей поставит под угрозу источники и выявит конфиденциальную, неопубликованную информацию, которая все еще находится на стадии проверки и предназначена для будущего использования. Они предупредили, что такое решение может создать опасный прецедент для свободы прессы на всем континенте. После нескольких неудачных апелляций они подали редкую апелляцию в Верховный суд при поддержке организации Media Defence. Суд единогласно принял апелляцию, отменил решение суда низшей инстанции и раскритиковал отсутствие обоснования первоначального постановления — это стало важным решением. Однако дело показало, как правовые системы могут быть использованы в качестве оружия для разоблачения журналистских источников и запугивания репортеров.
«Эти примеры показывают, что угрозы не всегда носят прямой характер — они могут исходить через черный ход коммерческих судов и процессуальные лазейки».
Личные издержки
Карлос завершил свое выступление поучительным примером: британская журналистка Кэрол Кадвалладр, на которую подал в суд известный бизнесмен не за статью, а за выступление на TED Talk и твит. Хотя в итоге ей удалось избежать обвинительного приговора, ей было предписано выплатить сотни тысяч фунтов стерлингов в качестве судебных издержек.
«Даже если вы выиграете, это может истощить ваши ресурсы и внимание. Это очень тревожно».
В организации Media Defence мы продолжаем оказывать поддержку журналистам по всему миру, сталкивающимся с юридическими угрозами в связи со своей журналистской деятельностью. Наша работа включает в себя экстренную защиту, стратегические судебные разбирательства и долгосрочную юридическую поддержку, чтобы журналисты могли привлекать власть к ответственности — особенно в условиях, где защита наиболее слаба.
Эта встреча была частью текущей работы организации Media Defence по взаимодействию с журналистами, юристами и правозащитниками, находящимися на передовой линии защиты свободы прессы.
Карлос выступил вместе с журналистом. Карен Хао, корреспондент The Atlantic, специализирующийся на искусственном интеллекте, и автор готовящейся к выходу книги «Империя ИИ», журналист-расследователь и основатель Фонда журналистских расследований (Нигерия). 'Фисайо Сойомбов этой сессии, модератором которой выступил... Александра Буччианти из компании Luminate, которая выступила спонсором дискуссии.
Узнать больше о нашей работе и о том, как мы поддерживаем журналистов по всему миру.
