Знаковое судебное решение в деле о свободе интернета в Индии.

Работа студии Лулу Китололо.

24 марта 2015 года Верховный суд Индии постановил, что некоторые положения спорного Закона об информационных технологиях нарушают право общественности на получение информации и являются неконституционными. Статья 66a объявляла уголовным преступлением отправку через средства связи любой информации, которая является «крайне оскорбительной или носит угрожающий характер», или отправку сообщений «с целью причинения раздражения или неудобств». Злоупотребление статьей 66a получило широкое распространение, и были зарегистрированы сотни случаев, когда это положение использовалось для наказания за высказывания в интернете.

Верховный суд также уточнил закон об ответственности посредников в Индии, заявив, что статья 79 Закона об информационных технологиях должна толковаться с учетом права на свободу выражения мнения. Он постановил, что ответственность должна нести посредники только в том случае, если они получили соответствующее постановление суда. Практика удаления блогов сразу после поступления жалобы привела к цензуре.

Миши Чоудхари, исполнительный директор Центра защиты свободы программного обеспечения (SFLC), адвокат одного из истцов по делу, назвала решение дальновидным и прагматичным, описав Верховный суд как «технологически подкованный». Истец, профессор Амбикеш Махапатра, арестованный в 2012 году за распространение карикатуры на главного министра Западной Бенгалии Мамату Банерджи, заявил по поводу вердикта, что

«Статья 66А использовалась правительствами для подавления свободы слова и ограничения свободы самовыражения граждан. Решение Верховного суда стало огромным облегчением для таких людей, как я, которые были арестованы по ошибке».

В последующие месяцы после вынесения решения наблюдались как позитивные, так и негативные изменения. Для тех, кто участвует в онлайн-дискуссиях, угроза ареста уменьшилась, и сайтам, которые их размещают, больше не приходится прибегать к косвенной цензуре или тратить юридические ресурсы на обработку запросов на удаление контента.

Ещё одним, хотя и непреднамеренным, преимуществом стало увеличение освещения вопроса свободы слова в традиционных СМИ. Пресса широко освещала решение суда, и через месяц после вынесения решения Верховным судом Министерство внутренних дел, как сообщается, сформировало комитет высокого уровня для изучения проблем безопасности, возникших после отмены статьи 66А. Комитет добивается принятия конституционно обоснованного закона, который исключит двусмысленные фразы, такие как «крайне оскорбительный» или «раздражающий», и будет содержать необходимые гарантии защиты свободы слова. Обсуждение в традиционных СМИ и среди широкой общественности стало гораздо более информированным, и эти вопросы теперь стали общеизвестными.

Однако, с другой стороны, в ответ на недавний список петиций, поданных в Верховный суд с просьбой о декриминализации клеветы, двое судей во время устных прений предположили, что можно принять новые законы для регулирования свободы слова в социальных сетях. Это замечание прозвучало в ответ на инцидент, рассказанный старшим адвокатом Л. Нагесвара Рао, о том, что в WhatsApp распространяются серьезные обвинения и слухи в его адрес.

В свете таких тревожных событий, как это, SFLC продолжает свою работу по продвижению свободы выражения мнений в интернете. «Мы работаем с правительством и СМИ, чтобы гарантировать, что любые новые законы, которые будут приняты, не станут инструментами политической цензуры и будут уважать основные права на свободу слова и выражения мнений», — сказал Миши. «Мы регулярно пишем в СМИ, используем электронные СМИ для обсуждения этих вопросов, чтобы в общественной памяти оставалось понимание того, почему эти вопросы важны. В демократии, в конечном счете, вопросы находятся в руках информированного избирателя».

Описывая ценность партнерства с MLDI, которое включало юридические консультации и финансовую поддержку, она сказала: «Немногие организации готовы финансировать усилия по стратегическому судебному разбирательству. В нынешних условиях, когда стремление к цензуре становится повсеместным, журналистам, блогерам и пользователям интернета необходима финансовая поддержка, чтобы они могли сохранить свободу для себя и для следующего миллиарда пользователей сети. Кроме того, предлагаемое ими глобальное сообщество бесценно. MLDI обладает огромным опытом работы с людьми в разных юрисдикциях, и это действительно помогло нам дополнить наши исковые заявления».

Эта история была опубликована как часть Ежегодный отчет MLDI за 2015 годЗа последние 12 месяцев мы добились знаковых судебных решений и помогли почти 600 блогерам и журналистам защититься от исков. Спрос на наши услуги высок, и все больше журналистов и блогеров обращаются к нам за помощью. Пожалуйста, пожертвовать в наш оборонный фонд и помогите нам помочь им!

Последний:
Сферы деятельности

Протокол против пикетирования: Дамиан Лорети о том, как профсоюз журналистов Аргентины дает отпор.

Когда в марте 2025 года аргентинские силы безопасности применили слезоточивый газ против фотожурналиста, освещавшего протесты в Буэнос-Айресе, это резко высветило уже назревавшую судебную тяжбу.

Руандийский журналист Аймабл Карасира Узарамба умерла в день запланированного освобождения из тюрьмы

Организация Media Defence выражает глубокую обеспокоенность смертью руандийского ютубера и бывшего университетского преподавателя Аймабле Карасиры Узарамбы, скончавшегося при подозрительных обстоятельствах 7 мая 2026 года — в день его запланированного освобождения после пятилетнего заключения. Руандийская исправительная служба (RCS) заявила, что Карасира умер при подозрительных обстоятельствах.

Бразилия: Закон стал оружием против свободы прессы.

Это английский перевод статьи, опубликованной в газете Folha de S.Paulo 3 мая 2026 года, ко Всемирному дню свободы прессы. Оригинал статьи можно прочитать здесь. Это результат совместной работы.

Свобода прессы необходима для защиты прав человека.