Европейский суд по правам человека сегодня вынес решение по двум громким делам против Турции, касающимся ареста и предварительного заключения журналистов. Шахин Алпай и Мехмет Хасан АлтанЖурналистов обвинили в попытке свергнуть правительство после попытки государственного переворота в июле 2016 года. Обвинения против журналистов основывались на их публикациях, включая сообщения в социальных сетях и комментарии с критикой правительства.
Арест и задержание Алпая и Алтана являются частью более масштабных усилий турецкого правительства по подавлению свободы прессы после попытки государственного переворота. Турция в настоящее время является крупнейшим в мире тюремщиком журналистов, в заключении находится более 150 человек. Именно на этом фоне Алпай и Алтан обратились в суд, утверждая, что арестом и предварительным заключением Турция нарушила их права. Суд согласился с ними, установив нарушения права на свободу выражения мнения и права на свободу слова в обоих случаях.
В подробном решении Суд рассмотрел последние события во внутреннем судебном процессе, в ходе которого нижестоящие суды отказались выполнить решения Конституционного суда об освобождении Алтана и Шахина. Суд выразил обеспокоенность тем, что нижестоящий суд поставит под сомнение полномочия, предоставленные Конституционному суду для вынесения окончательных и обязательных к исполнению решений, отметив, что это «противоречит основополагающим принципам верховенства права и правовой определенности». К сожалению, несмотря на эти события, Суд решил не отступать от своего предыдущего вывода о том, что Конституционный суд Турции является эффективным средством правовой защиты в делах о лишении свободы. Однако он оставил за собой право в будущем изучить эффективность внутренних средств правовой защиты в связи с задержанием. В своем особом мнении большинство Суда предприняло необычный шаг, потребовав от правительства Турции «добросовестно и оперативно исполнить сегодняшние решения под надзором Комитета министров в соответствии с обязательствами Турции по Конвенции».
Суд также установил, что предварительное заключение журналистов под стражу представляет собой неоправданное вмешательство в их право на свободу выражения мнения. Он подчеркнул важность свободных политических дебатов, даже в обстоятельствах, когда существует «чрезвычайная ситуация, угрожающая жизни нации». Суд подтвердил важный принцип, согласно которому критика правительства не должна служить основанием для предъявления уголовных обвинений или предварительного заключения под стражу, которое должно применяться только в качестве исключительной меры в крайнем случае. Любой другой подход, по мнению Суда, окажет сдерживающее воздействие на свободу выражения мнения и подавит голоса несогласных.
Партнер MLDI в Турции, компания Platform 24, представляла интересы Алпая и Алтана. Хотя MLDI приветствует решения суда в той мере, в которой они подтверждают права журналистов, организация обеспокоена тем, что, несмотря на решение Конституционного суда, решенияОба журналиста остаются под стражей. 16 марта 2018 года, хотя Алпай и был освобожден из тюрьмы, его поместили под домашний арест. Алтан по-прежнему находится в тюрьме.
Положительные аспекты этих решений резко контрастируют с упущенной Судом возможностью изучить определенные элементы права на свободу и тщательно проанализировать меры чрезвычайного положения, принятые Турцией, которые вышли далеко за рамки допустимого согласно международному праву.
«Мы приветствуем эти решения, поскольку для этих журналистов важно получить от Суда подтверждение того, что их нельзя задерживать за их журналистскую деятельность. Суд ясно дал понять, что предварительное заключение журналистов под стражу за их законную профессиональную деятельность является нарушением их основных прав», — заявила Айше Бингол, юрист MLDI. «Однако мы разочарованы тем, что Суд не выявил нарушений в отношении ряда требований, касающихся права на свободу. Также вызывает разочарование тот факт, что, хотя заявители успешно доказали, что причиной их задержания было не расследование уголовного преступления, а наказание и предотвращение распространения критических мнений, Суд не оценил заявленные требования в отношении статьи 18 Конвенции. Наконец, на наш взгляд, Суд не смог должным образом оценить действующее чрезвычайное положение в Турции и тот факт, что меры чрезвычайного положения, принятые правительством, вышли далеко за рамки международных стандартов в области прав человека».
