Инциденты в Дании и Франции в январе и феврале 2015 года, в результате которых были убиты карикатуристы, журналисты, кинорежиссер, полицейские и охранник синагоги из-за изображения пророка Мухаммеда в карикатурах, вновь привлекли внимание к вопросам свободы слова, разжигания ненависти и роли карикатур и карикатуристов в политических дебатах.
Карикатуры вызывали споры с тех пор, как начали появляться в западноевропейских газетах в девятнадцатом веке. Использование одной или нескольких картинок для комментирования или сатиризировать В новостных и аналитических программах часто исследуются грани того, что общество считает «хорошим вкусом». Преувеличение — ключевая особенность, а это значит, что чем жестче событие, тем лучше. сатиризированныйЧем острее карикатура, тем она, как правило, язвительнее.
Нигде это не было так верно, как в отношении так называемых «карикатур на Мухаммеда», и последствия их публикации в 2005 году ощущаются и спустя 10 лет. Хотя убийству нет оправдания, террористические атаки в Дании и Франции привели к возобновлению дебатов о пределах свободы слова и, в частности, о том, что constitutes разжигание ненависти. Являются ли карикатуры на Мухаммеда расистскими? Оскорбили ли они ислам? Существует ли право не быть оскорбленным, и где проходит грань между преступлениеОскорбление и подстрекательство к ненависти?
Право на свободу выражения мнения не является абсолютным правом. Даже в США, где действует самая сильная конституционная защита свободы слова среди всех стран мира, существуют ограничения. Но где проходит эта грань, особенно в отношении оскорбительных высказываний и подстрекательства к ненависти? Более внимательное изучение недавних дел во Франции и других европейских странах, а также решений Европейского суда по правам человека может помочь в этом обсуждении.
Следует сразу отметить, что как во Франции, так и в Дании, где карикатуры на Мухаммеда получили наиболее широкое распространение, действуют очень строгие законы о разжигании ненависти. В Дании это уголовное преступление. преступление в публично «Насмехаться или презирать религиозные доктрины или акты поклонения любой законно существующей религиозной общины». Во Франции оскорбление людей на почве их религии или разжигание ненависти является уголовным преступлением. преступлениеКак и подстрекательство к терроризму или его «прославление», а также отрицание Холокоста. Французские законы часто применяются.
Сразу после событий 11 сентября карикатурист в Стране Басков был оштрафован за... высмеивать нападение на башни-близнецы, несмотря на его заявления о намерении совершить нападение. критиковать Американская политика. В последнее время...
комик, ставший активистом Дьедонне М'бала М'бала Он неоднократно привлекался к ответственности за антисемитизм и в настоящее время находится под судом за публикацию в Facebook, в которой он написал после марша в Париже в поддержку Чарли. Hebdo (в котором он принимал участие): «Я чувствую себя Чарли». КулибалиСообщается, что аналогичные судебные иски были предъявлены нескольким сотням других лиц после инцидента в Чарли. Hebdo нападений. Однако ни в Дании, ни во Франции карикатуры на Мухаммеда так и не были признаны противозаконными. Означает ли это, что законы о разжигании ненависти применяются избирательно? Более внимательное изучение судебных разбирательств вокруг карикатур помогает прояснить этот вопрос.
Карикатуры на Мухаммеда во французском и датском судах
С годами Чарли Hebdo— Журнал, ставший предметом теракта в Париже в январе 2015 года, когда боевики выкрикивали имена карикатуристов перед тем, как застрелить их, — был привлечен к суду во французских судах почти 50 раз, в основном религиозными группами. Наиболее склонны к судебным разбирательствам католические группы, за ними следуют исламские организации и правые экстремисты — все они, по мнению Чарли, Hebdo оскорбляет с большим сила и энтузиазма. Журнал выиграл 75 процентов дел, возбужденных против него, включая почти все дела о разжигании ненависти; единственные проигранные им дела касались клеветы.
Наиболее показательным примером дискуссии о разжигании ненависти является случай, произошедший после дела Чарли. «Хебдо» В 2006 году было переиздано карикатура на Мухаммеда, которая первоначально была опубликована на датском языке.
газета, Западно-PostenКоалиция исламских групп подала в суд на Чарли. Hebdo и его редакторов на том основании, что три карикатуры, в частности, оскорбляли их религиозные убеждения. Первая, появившаяся на обложке журнала, изображала пророка Мухаммеда, плачущего и говорящего: «Трудно, когда тебя любят идиоты». Подпись гласила: «Мухаммед подавлен фундаменталистами». На второй карикатуре пророк Мухаммед, по-видимому, охраняющий врата рая и говорящий шеренге смертников: «Стоп! Стоп! У нас закончились девственницы!» На третьей карикатуре пророк Мухаммед был в тюрбане, в который была заложена бомба с зажженным фитилем.
Парижский «Трибунал высшей инстанции» в 2007 году постановил, что карикатуры не разжигали ненависть и, следовательно, не подпадают под действие уголовного законодательства. Суд подчеркнул важность защиты свободы
Речь в демократическом обществе и необходимость терпимости к точкам зрения других, включая те, которые некоторые могут счесть оскорбительными. Суд также отметил, что карикатуры появились в сатирическом журнале, который общественность могла не покупать, — они не были размещены на рекламных щитах вдоль дороги, которые видели бы все. Что касается самих карикатур, суд постановил, что две из трех были направлены не против всех мусульман, а лишь против них. сатиризированный Жестокие экстремисты. Это не было разжиганием ненависти.
Однако суд постановил, что третий рисунок, изображающий пророка Мухаммеда с бомбой в тюрбане, был гораздо «мрачнее» остальных и мог быть расценен как оскорбительный для всех мусульман.
Было отмечено, что этот мультфильм не вызывал смеха или улыбки, а, наоборот, вселял тревогу и страх. Суд отклонил доводы редактора. защита В заявлении утверждалось, что он опубликовал карикатуру, чтобы осудить очевидное присвоение ислама жестокими экстремистами. Вместо этого в нем приводились показания свидетелей, которые заявили, что карикатура является частью «давней традиции». ИсламофобииКарикатура изображает пророка как «воинственную и похотливую» фигуру и сводит «многогранный характер к одному аспекту». Это означает, что, взятая изолированно, карикатура вполне может выйти за рамки дозволенного: она представляет собой наказуемое «оскорбление», поскольку предполагает, «что террористическое насилие присуще исламу». Однако для целей французского уголовного права необходимо учитывать контекст публикации, и суд далее постановил, что ее повторная публикация оправдана в контексте более широкой международной дискуссии вокруг карикатур. Чарли Hebdo Они переиздали их в знак солидарности, а также для того, чтобы прокомментировать эту дискуссию и внести в нее свой вклад. Это означало, что Чарли Hebdo не имел целью разжигать ненависть и не мог рассматриваться как пропагандистская деятельность, основанная на «языке ненависти».
Решение было оставлено в силе в апелляционном порядке, и Апелляционный суд вынес гораздо более убедительное решение. защита из третьего мультфильма. Согласен со свидетельством Чарли. «Хебдо» Редактор перед судом первой инстанции, Парижский апелляционный суд постановил, что третий карикатурный рисунок явно критикует Исламские экстремисты и «основные моменты», в [Чарли] «Хебдо»«Известная сатирическая, но аргументированная манера, опасность религиозного фанатизма, присвоения ислама в политических целях и посягательств на свободу выражения мнений». Апелляционный суд не согласен с тем, что карикатуры предполагают, что ислам является насильственной религией, и не видит никакой путаницы между мусульманами в целом и меньшинством террористов, которые ссылаются на ислам, чтобы оправдать свои преступления. Апелляционный суд заключает, что «Карикатуры… своей публикацией участвовали в публичных дебатах о свободе выражения мнений, которые были подорваны полемикой, запугиванием и реакцией на их распространение в датской газете… Карикатуры…» сатиризировать Речь идёт о меньшинстве экстремистов внутри исламской религии, а не обо всём мусульманском сообществе. Эти действия не представляют собой оскорбление или личное и прямое нападение на группу людей по причине их религиозных убеждений и не выходят за допустимые пределы права на свободу выражения мнения.
В этот момент стоит вспомнить, почему Западно-PostenДатская газета «The Dénée» изначально опубликовала эти карикатуры. Они сделали это не для того, чтобы спровоцировать ненависть или гнев. Публикация карикатур была вызвана растущей обеспокоенностью по поводу самоцензуры в вопросах религии и, в частности, ислама. Среди прочего, сообщалось, что автор детской книги «Коран и жизнь пророка Мухаммеда» испытывал трудности с поиском иллюстратора. В ответ на это… Западно-Posten предложили членам Датского союза газетных иллюстраторов «нарисовать Мухаммеда таким, каким они его видели». В сентябре 2005 года Западно-Posten Эти карикатуры были опубликованы в рамках статьи «Свобода выражения мнений», в которой выражалась обеспокоенность тем, что боязнь оскорбить исламские настроения ограничивает свободу слова, приводятся и другие примеры, включая музей, который убрал произведения искусства, и переводчиков эссе с критикой ислама, пожелавших остаться анонимными.
Редактор отдела культуры газеты написал: «Некоторые мусульмане отвергают современное светское общество. Они требуют особого положения, настаивая на особом учете своих религиозных чувств. Это несовместимо с современной демократией и свободой слова, где нужно быть готовым терпеть оскорбления, насмешки и издевательства. Конечно, это не всегда привлекательно и приятно, и это не означает, что над религиозными чувствами следует смеяться любой ценой, но это имеет второстепенное значение в данном контексте… мы движемся по скользкой дорожке, где никто не может сказать, чем закончится самоцензура. Вот почему…» Моргенависен Западно-Posten предложил членам датского союза карикатуристов изобразить Мухаммеда таким, каким они его видят».
Публикация вызвала немедленные протесты. Западно-Posten Данию обвинили в необоснованном оскорблении ислама, и в ответ на жалобу коалиции исламских групп 11 послов из стран с преимущественно мусульманским населением написали письмо премьер-министру Дании с просьбой о встрече для обсуждения того, что они считают «продолжающейся клеветнической кампанией в датских общественных кругах и СМИ против ислама и мусульман». Они также попросили премьер-министра «привлечь к ответственности всех виновных в соответствии с законодательством страны в интересах межрелигиозной гармонии, лучшей интеграции и общих отношений Дании с мусульманским миром». Премьер-министр отказался встречаться с послами и написал, что «свобода выражения мнений имеет широкие рамки, и у датского правительства нет средств влияния на прессу. Однако датское законодательство запрещает действия или выражения богохульного или дискриминационного характера. Пострадавшая сторона может подать иск в суд по поводу таких действий или выражений, и именно суды должны
«Решать каждый случай индивидуально».
Этот пренебрежительный ответ, позже названный худшим инцидентом в международной дипломатии Дании со времен Второй мировой войны, спровоцировал дальнейшие международные действия, включая насильственные нападения на датские посольства по всему миру. Он также привел к подаче официальной жалобы против Западно-Posten в соответствии со ст. 140 и 266b В соответствии с Уголовным кодексом Дании, который запрещает разжигание ненависти и богохульство, директор государственной прокуратуры Дании отказался возбуждать уголовное дело. В своем подробном заключении он рассматривает все карикатуры и приходит к выводу, что они не подлежат судебному преследованию по датскому законодательству. В частности, в отношении рисунка пророка Мухаммеда с бомбой в тюрбане, который Парижский суд позже назвал «мрачным» и потенциально подлежащим судебному преследованию, директор государственной прокуратуры заключил, что «рисунок можно истолковать как указание на то, что насилие или взрывы были совершены во имя ислама». Это, по его словам, будет вкладом в общественную дискуссию о терроризме и выражением мнения о том, что религиозный фанатизм привел к террористическим актам, что является законным осуществлением права на свободу выражения мнения. Кроме того, директор государственной прокуратуры посчитал, что даже если карикатура будет воспринята как оскорбление и унижение мусульман, предполагая, что пророк Мухаммед был жестоким человеком, это все равно не будет наказуемо как разжигание ненависти. Согласно статье 140, минимальным критерием для возбуждения уголовного дела как религиозного «оскорбления» является то, что карикатура выражает «презрение» и «унижение», и этот критерий не был соблюден.
Не удовлетворившись таким исходом, истцы затем подали частный иск о клевете против... Ютландия-Постен Главный редактор и редактор отдела культуры заявили, что карикатуры были «оскорбительными» и
оскорбительные» и что они «напали на честь «Это произошло потому, что верующие изображали Пророка воинственным и преступным и проводили явную связь между Мухаммедом, войной и терроризмом». Орхусская Городской суд отклонил жалобу, постановив, что карикатуры «не являются оскорбительными… даже если текст, сопровождающий изображения, может быть истолкован как уничижительный и насмешливый… Конечно, нельзя исключить, что рисунки оскорбили некоторых мусульман. Но нет достаточных оснований полагать, что карикатуры являются или были задуманы как оскорбительные… или как выражающие идеи, которые могут нанести ущерб положению мусульман в обществе».
К настоящему времени, Западно-Posten признали, что они стали причиной преступление многим мусульманам и извинилсяОднако истцы впоследствии подали жалобу в Европейский суд по правам человека — но прежде чем обсуждать это, было бы интересно взглянуть на то, как другие европейские суды рассматривали полемику вокруг этих карикатур.
Возможно, неудивительно, что эти карикатуры были присвоены правыми политиками в различных европейских странах, которые использовали их в предвыборных целях (политики, вероятно, не понимают иронии, заключающейся в том, что сами карикатуры...). сатиризированный (присвоение ислама в экстремистских политических целях). Это, в свою очередь, привело к судебным разбирательствам.
В Нидерландах одна из карикатур, ставшая центральной темой судебного преследования правого политика, Герт Вилдерс. Вилдерс Он опубликовал фильм, в который вошла карикатура, изображающая Мухаммеда с бомбой в тюрбане, к которой в конце фильма он добавил взрыв. В фильме он очень резко... подвергнута критике Он был осужден за разжигание ненависти и радикальный ислам. Его оправдали на том основании, что его критика была направлена против религии ислама и радикального ислама в частности, а не против отдельных мусульман. В своем решении об оправдании голландский суд опирался на решения Европейского суда по правам человека. Ферет против Бельгии, которая подтвердила обвинительный приговор бельгийскому политику, распространявшему листовки, в которых иммигранты изображались как преступники; и Эрбакан против Турции, в котором суд осудил обвинительный приговор за разжигание ненависти в отношении бывшего премьер-министра Турции, который призывал к проведению политической линии на основе религии.
В Германии карикатуры стали предметом судебного разбирательства в 2012 году, когда крайне правая политическая партия Pro ГерманияМечети хотели использовать их на плакатах во время демонстраций у мечетей. Мечети возражали против того, что они считали вопиющим оскорблением, и обратились в административный суд Берлина с ходатайством о вынесении судебного запрета. В вынесении запрета было отказано на том основании, что карикатуры защищены правом на свободу творчества и что угроза общественному порядку, на которую ссылались мечети, не была доказана. Высший административный суд добавил, что карикатуры не квалифицируются как оскорбление религии согласно статье 166 Уголовного кодекса Германии, постановив, что это не включает «каждое уничижительное высказывание, а только те, которые особенно оскорбительны по форме и содержанию». Карикатуры не подпадали под это определение.
В Великобритании эти карикатуры фигурировали в деле об осуждении атеиста в 2010 году за преследование на почве религиозных мотивов. Карикатуры были оставлены в молельной комнате в ливерпульском аэропорту имени Джона Леннона вместе с...
Карикатуры, высмеивающие христианство. Сообщается, что атеист возражал против наличия молельной комнаты в аэропорту имени Джона Леннона, учитывая строчку Леннона «не представляйте себе никакой религии» из песни «Imagine». Он получил условный шестимесячный срок и запретил носить любые антирелигиозные листовки на публике. Его предыдущие судимости, в том числе за выключение рождественской музыки в супермаркете, поскольку он счел ее оскорбительной, не помогли ему, и он не подал апелляцию. В 2007 году прокуратура отказалась возбуждать дело против студента Кембриджа, который перепечатал одну из карикатур на Мухаммеда в университетском журнале. В попытке сатиры он разместил одну из карикатур рядом с фотографией президента студенческого союза, но поменял их названиями и добавил, что одна из них была «жестокой». педофил» В то время как другой был «пророком Божьим, великим лидером и примером для всех нас». В местном сообществе поднялась волна возмущения, и полиция хотела возбудить уголовное дело. Однако Королевская прокуратура посоветовала им сказать студенту, чтобы он просто «повзрослел».
Европейский суд — руководящие принципы
Как Эрбакан и Ферет Решения, на которые ссылается голландский суд, указывают на то, что европейское право в области прав человека относится к подобным делам с некоторой осторожностью. Европейская конвенция по правам человека защищает право на свободу выражения мнения, а также право на свободу вероисповедания и осуждает подстрекательство к ненависти. Помимо этого, Эрбакан и Ферет В делах, касающихся предполагаемых разжигающих ненависть высказываний политиков, Европейский суд по правам человека рассмотрел несколько дел, связанных с подстрекательскими книгами, карикатурами или произведениями искусства. В деле 1991 года, касающемся Салман Рушди Группа мусульман пожаловалась на то, что Великобритания не запретила эту книгу, которую они считали явно богохульной, нарушая их право на мирное исповедание своих религиозных убеждений. Их заявление было отклонено на том основании, что они не могли опираться на собственное право на свободу вероисповедания для обеспечения запрета книги — свобода вероисповедания не включает в себя право не быть оскорбленным. В более позднем деле против Польши, касающемся изображения Иисуса и Марии в противогазах, аналогичная жалоба также была отклонена. Европейская комиссия по правам человека в этом деле постановила, что «члены религиозной общины должны терпеть и принимать отрицание другими их религиозных убеждений и даже распространение другими доктрин, враждебных их вере».
Когда рассматриваемая статья не рассматривается как имеющая более широкую общественную ценность, Суд проявляет меньше сочувствия. В 1994 году Суд подтвердил запрет в Австрии на фильм, в котором христианский бог был представлен как старый, хромой и неэффективный; Иисус — как несколько недалекий «маменькин сынок», а Дева Мария — как распутная женщина. Все они изображены как заговорщики с дьяволом, и австрийские власти запретили фильм на том основании, что он оскорблял христиан. Европейский суд постановил, что этот запрет не нарушает право на свободу выражения мнения, поскольку создатели фильма были «необоснованно оскорбительны», и австрийские власти были правы, «предотвратив, чтобы некоторые люди чувствовали себя объектом нападок на свои религиозные убеждения неоправданным и оскорбительным образом».
Напротив, в решении 2006 года суд постановил, что обвинительный приговор за оскорбление религиозных чувств в связи со статьей во французской газете, который подвергнута критике Утверждение о доктрине католической церкви и указание на связь с истоками Холокоста нарушили право на свободу выражения мнения. Суд посчитал, что эта статья способствовала обсуждению различных возможных причин Холокоста и что это, безусловно, вопрос, представляющий общественный интерес. Хотя Европейский суд по правам человека развивал свою судебную практику в достаточно четком направлении, когда у него появилась возможность вынести решение по делу о карикатурах на Мухаммеда, он отказался это сделать. После отказа датской прокуратуры преследовать авторов карикатур в Западно-PostenДве мусульманские ассоциации подали жалобу в Европейский суд по правам человека. Они утверждали, что публикация карикатур не только нарушила их права на свободу вероисповедания и недискриминацию в соответствии со статьями 9 и 14, но и представляла собой нарушение статьи 17 Конвенции, которая запрещает злоупотребление правами для подрыва других прав (в данном случае, злоупотребление свободой слова для подрыва свободы вероисповедания). К сожалению, Суд упустил прекрасную и широко освещаемую возможность установить прецедентное право по юрисдикционным основаниям (заявители были резидентами Марокко и не смогли установить связь с Данией).
Заключение
Если не принимать во внимание осуждение английского атеиста за религиозно мотивированное преследование, очевидно, что суды по всей Европе в целом защищают карикатуры. Они были признаны оскорбительными, но не до такой степени, чтобы разжигать ненависть или иным образом нарушать законы о богохульстве и связанные с ними уголовные законы в Германии, Франции, Дании и Нидерландах — даже когда их использовали правые в антиисламских политических целях. Это, по-видимому, соответствует прецедентному праву Европейского суда по правам человека, который устанавливает четкий руководящий принцип: право на свободу выражения мнения означает, что демократические общества должны иметь возможность обсуждать текущие дела и вопросы, представляющие общественный интерес, и общество должно признавать, что некоторые из нас придерживаются твердых убеждений. В этом и заключается суть толерантности и плюрализма. Разжигание ненависти к отдельным лицам просто на основании их религиозных убеждений переходит грань дозволенного; но высмеивать Насилие и экстремизм внутри религии являются неотъемлемой частью демократического общества. Сатирический Религия как таковая также должна быть допустима, если оскорбления не являются совершенно неоправданными. Граница переступается, когда ненависть разжигается против отдельных лиц на основании их религиозных убеждений: это является разжиганием ненависти. Это означает, что карикатуристы имеют полное право... сатиризировать Исламский фундаментализм — проблема, которая доминирует в общественных дебатах с самых ранних времен. 2000s.
К сожалению, судебные преследования Дьедонне М'бала М'бала а также несколько сотен других лиц, арестованных во Франции после событий в Чарли. Hebdo Массовые убийства за проявление симпатии к террористам, похоже, не руководствуются тем же принципом. Многим из арестованных предъявлены обвинения в соответствии с антитеррористическими законами, разработанными или ужесточенными после 11 сентября, которые криминализировать прославление, выражение сочувствия или «косвенное поощрение» террористических актов. Хотя между такими расплывчато определенными понятиями существует явное противоречие. преступлений Что касается права на свободу выражения мнения, Европейский суд по правам человека допускал преследование даже в сложных случаях. Например, можно поставить под сомнение законность штрафа, наложенного на карикатуриста Дениса Лероя за высмеивать Теракт 11 сентября, каким бы несмешным и оскорбительным ни казался в то время его карикатура, был действительно «необходим в демократическом обществе». Тем не менее, Европейский суд по правам человека подтвердил, что он мог спровоцировать аналогичные атаки, хотя единственным доказательством в поддержку этого утверждения была страница писем и электронных сообщений, опубликованных в следующем номере журнала, которые, по-видимому, показывают, что единственной реакцией было разжигание дискуссии (желаемая функция осуществления права на свободу выражения мнения).
Почти все арестованные после инцидента с Чарли Hebdo Массовое убийство во Франции было совершено против мусульман, и это привело к сильному и не совсем несправедливому мнению, что именно их выделяют для санкций, в то время как те, кто насмехается над их религией, могут продолжать это делать. Сообщается, что в течение трех недель после нападения на Чарли HebdoВ общей сложности было возбуждено 257 судебных дел против лиц, обвиняемых в попустительстве или провоцировании терроризма. Около 41 из них были рассмотрены в ускоренном порядке, и 18 человек получили тюремные сроки. Среди тех, кого допросила прокуратура, была 10-летняя девочка, заявившая о своем согласии с действиями террористов. Добавьте к этому односторонний характер французских законов об отрицании Холокоста (несмотря на то, что еврейская община по-прежнему уязвима) и запрет на ношение закрывающих лицо вуалей в общественных местах, который сомнительно поддерживается Большой палатой Европейского суда по правам человека, и в результате вы получите картину, явно не соответствующую обществу, руководствующемуся принципами «плюрализма», «толерантности» и «широкомыслия», которые считаются отличительными чертами современной демократии.
Проблема заключается не столько в чрезмерной защите карикатур, высмеивающих религиозных экстремистов, сколько в чрезмерном и одностороннем применении уголовного права против одной, все более загнанной в угол и уязвимой, религиозной общины. Высшие конституционные суды Европы, включая, помимо прочего, Европейский суд по правам человека, должны взять на себя инициативу и вернуть общества на путь, гарантирующий уважение прав человека всех, кто живет в Европе. Закон должен продолжать обеспечивать надежную защиту свободы слова и отвергать избирательную защиту меньшинств, а также расплывчатые антитеррористические законы, предоставляющие прокурорам и судам чрезмерно широкие полномочия. Общество может и должно криминализировать и преследовать по закону случаи разжигания ненависти, но делать это следует равномерно и в соответствии с руководящими принципами — «плюрализмом», «толерантностью» и «широкостью». Как заявила Европейская комиссия по правам человека: «роль властей… заключается не в устранении причины напряженности путем ликвидации плюрализма, а в обеспечении того, чтобы конкурирующие группы терпимо относились друг к другу».
Данная статья была впервые опубликована Свитом и Максвеллом в журнале European Human Rights Law Review, выпуск 2 за 2015 год, и воспроизводится по соглашению с издателями. Нажмите здесь, чтобы скачать статью в формате PDF.С полными сносками. Основано на более ранних статьях автора на ту же тему, опубликованных Центром плюрализма СМИ и свободы СМИ при Роберте. Шуман Центр перспективных исследований Европейского университетского института («Когда сатира разжигает ненависть: Чарли Hebdo и дискуссия о свободе выражения мнений») и специальный выпуск бюллетеня Черногорской правозащитной организации («Когда сатира порождает ненависть»).
