Организация Media Defence подала ходатайство в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) о вмешательстве третьей стороны в дело о... Малкевич и другие против ВеликобританииДело касается иска о клевете, поданного против заявителей в связи со статьей, опубликованной в польскоязычной газете, издающейся в Лондоне. Судебное разбирательство длилось около шести лет и дошло до Верховного суда, прежде чем было возвращено в Высокий суд для полного пересмотра дела. После окончательного урегулирования дела первому и второму заявителям пришлось оплатить судебные издержки в размере почти 600 000 фунтов стерлингов.
Чрезмерно высокие издержки по искам о клевете и нарушении неприкосновенности частной жизни в Англии и Уэльсе напрямую связаны с увеличением числа исков SLAPP (стратегические судебные разбирательства против участия общественности), подаваемых против журналистов в этой юрисдикции. Перспектива судебного иска в Великобритании оказывает значительное влияние на решение журналиста о том, стоит ли защищаться от иска, который необходимо оспаривать, может подтолкнуть его к урегулированию обоснованных исков на ранней стадии и может стать сдерживающим фактором для публикации материалов, представляющих общественный интерес. В ответ на призыв правительства Великобритании от марта 2022 года к предоставлению доказательств по искам SLAPP, медиа-организации и НПО определили ключевую проблему, влияющую на их способность публиковать материалы, представляющие общественный интерес, как риск судебного иска и понесения исключительно высоких судебных издержек.
В своем выступлении организация Media Defence структурировала свою работу следующим образом: (i) показала, что Великобритания является самой дорогой юрисдикцией для предъявления исков, приведя примеры судебных издержек на защиту по делам о клевете и нарушении неприкосновенности частной жизни в различных юрисдикциях Европы; (ii) обсудила негативное влияние британского режима судебных издержек на небольших издателей и отдельных журналистов, освещающих вопросы, представляющие общественный интерес; и (iii) заявила, что статья 10 требует, чтобы бремя судебных издержек, налагаемое в делах о клевете и нарушении неприкосновенности частной жизни, было соразмерно средствам журналиста и результату разбирательства.
Вмешательство можно найти здесь.
С изложением фактов Европейского суда по правам человека можно ознакомиться здесь. здесь.
Благодарим Стивена Финизио и Рину Си из Уилмер Хейл за их безвозмездную помощь в подготовке представленных материалов. Благодарим также:
- Конрад Семашко, юрист, Хельсинкский фонд по правам человека, Польша
- Андреа Ди Пьетро, юрист. Юридическая фирма, Италия
- Джилл Филлипс, директор отдела юридических услуг редакции. Новости Гардиан и СМИ
- Чарли Холт, юрисконсульт, отдел кампаний и действий. Гринпис
- Ник Уильямс, Индекс цензуры и
- Эмесе Пастор, директор Проекта политических свобод, Венгерский союз гражданских свобод
за их помощь и советы.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с юридическим директором Media Defence Падрайгом Хьюзом по адресу: padraig.hughes@mediadefence.org
