ЮНЕСКО опубликовала новый доклад на тему «Злоупотребление судебной системой для подавления свободы выражения мнения». В докладе подробно рассматриваются закономерности и проблемы, связанные с ростом злоупотреблений в судебной практике, и содержится ряд рекомендаций. В связи с публикацией доклада мы делимся собственным опытом борьбы с юридическими угрозами свободе выражения мнения.
В организации Media Defence мы ежедневно сталкиваемся с подобными угрозами для журналистов. В своей работе мы ежегодно поддерживаем более ста дел в 160 странах. Значительная часть этих дел может быть отнесена к категории злоупотреблений в судебной практике: иски, инициированные властями и влиятельными лицами с целью заставить замолчать своих критиков. Хотя в ограничении освещения событий в общественных интересах нет ничего нового, судебная система все чаще призывается к применению таких ограничений.
Декриминализация клеветы
Во-первых, следует подчеркнуть, что доступ к правосудию имеет важное значение для здоровой демократии. Законы о клевете сами по себе не являются проблематичными и могут служить законной цели защиты репутации от умышленно наносящих ущерб ложных заявлений. Однако иски о клевете часто используются для подавления инакомыслия и могут оказывать серьезное сдерживающее воздействие на журналистику. Поэтому важно найти правильный баланс между защитой репутации и соблюдением свободы выражения мнений.
Уголовные обвинения, штрафы и тюремное заключение несоразмерны и могут привести к самоцензуре со стороны журналистов. По этой причине международные суды по правам человека и органы ООН неоднократно выносили решения против уголовных санкций за клевету. Кумпана и Мазаре против Румынии В 2004 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что в случаях, касающихся свободы выражения мнения, тюремное заключение уместно только в исключительных случаях, например, в ситуациях подстрекательства к насилию или ненависти. Аналогично, Межамериканский суд по правам человека (МСКПЧ) последовательно отменял уголовные санкции в делах о клевете, например, в Эррера-Уллоа против Коста-Рики (2004) и Усон Рамирес против Венесуэлы (2009).
В Африке наблюдается устойчивая тенденция к декриминализации клеветы, вслед за Лохе Исса Конате против Буркина-Фасо (2014). При поддержке других лиц организация Media Defence представляла интересы Конате в Африканском суде по правам человека и народов (АКПЧН). В знаменательном решении АКПЧН присудил Конате 70 000 долларов в качестве компенсации за год, проведенный им в заключении по обвинению в клевете.
В 2015 году мы также поддержали Федерацию африканских журналистов (FAJ) и других в их иске против Гамбии. Иск был подан в Суд Европейского сообщества стран Западной Африки (Суд ЭКОВАС), который вынес ключевое решение в 2018 году. Суд установил, что гамбийские власти нарушили права журналистов, приняв законы, криминализирующие свободу слова.
Несмотря на растущий международный консенсус по этому вопросу, прогресс в декриминализации замедлился. В своем докладе 2021 года докладеЮНЕСКО зафиксировала, что по меньшей мере в 160 государствах-членах до сих пор действуют законы об уголовной ответственности за клевету. Это подтверждается нашей работой: как указано в исследовании ЮНЕСКО, в период с 2018 по 2021 год мы оказали поддержку журналистам в 85 исках о клевете, 40 из которых были уголовными делами.
Законы о богохульстве, фейковых новостях и киберпреступлениях
Клевета — не единственный способ подавить критические репортажи. Законы о богохульстве и оскорблении религиозных чувств также остаются в силе примерно в [название штата]. 40% стран во всем мире. Лицам, признанным виновными в богохульстве, может грозить что угодно: от штрафов и тюремного заключения до смертной казни. ограничительные законы Ограничения свободы выражения мнения в отношении религии, как правило, накладываются на Ближнем Востоке, в Азии и Тихоокеанском регионе.
Более того, правительства регулярно принимают новые законы, которые угрожают свободе СМИ. По крайней мере, с 2016 года. 44 стран Были приняты законы и положения, касающиеся свободы слова, содержащие чрезмерно расплывчатые формулировки или несоразмерные наказания. Совсем недавно мы стали свидетелями принятия десятками стран расплывчато сформулированных законов.поддельные новости«Законы». Эти законы, якобы призванные бороться с дезинформацией и обеспечивать безопасность граждан во время пандемии COVID-19, также могут использоваться для преследования и замалчивания критиков. После 11 сентября 2001 года многие страны также ввели или обновили законы о терроризме, национальной безопасности и киберпреступности. Как и в случае с законами о фейковых новостях, чрезмерно широкие формулировки во многих из этих законов служат прикрытием для властей, позволяющим подавлять инакомыслие.
По возможности мы оспариваем неоднозначное законодательство, которое допускает злоупотребления. Это непростая и нетривиальная задача. Например, статья 24 Закона Нигерии о киберпреступлениях (2015 г.) предусматривает, что лица, отправляющие в интернете сообщения, которые являются «крайне оскорбительными», «непристойного, непристойного или угрожающего характера», или которые отправитель «заведомо знает, что они ложны», могут быть приговорены к тюремному заключению на срок до трех лет. Несмотря на постановление Суда ЭКОВАС от 2020 года об отмене статьи 24, она остается в силе. Чтобы заставить Нигерию выполнить это постановление, в 2021 году был подан иск о судебном пересмотре в отношении Генерального прокурора. Однако Федеральный высокий суд Нигерии признал решение ЭКОВАС юридически необязательным и отклонил этот иск. При нашей поддержке нигерийский юрист Олумиде Бабалоа подает апелляцию на решение Федерального высокого суда, утверждая, что в статье 24 отсутствуют ключевые определения, что позволяет государственным органам произвольно ее толковать.
ССППУО
Не только власти злоупотребляют судебной системой для ограничения свободы СМИ, но и влиятельные лица. Всё чаще осознаётся, как богатые и влиятельные люди используют суды для того, чтобы заставить замолчать своих критиков.
Эти необоснованные судебные иски, часто называемые «стратегическими исками против участия общественности» (SLAPP), подвергают цензуре и запугиванию критиков. SLAPP сложно определить, поскольку они используют не только законы о клевете и диффамации, но и законы о неприкосновенности частной жизни, авторском праве и защите данных. Их отличает масштаб иска, который может препятствовать участию общественности за пределами спорных вопросов. SLAPP обременяют ответчика затяжными судебными разбирательствами, чрезмерными издержками и угрозой уголовных санкций или крупных штрафов. Чтобы защититься, ответчик вынужден перенаправлять свое время, энергию и ресурсы с журналистской работы на защиту. Особенно сильно это затрагивает независимых и внештатных журналистов. Стигма, связанная с таким иском, может привести к сокращению возможностей для работы журналиста, и в результате он может начать самоцензуру. Стресс, изоляция и неопределенность могут оказать на журналиста огромное психологическое давление. В более широком смысле, подобные судебные иски используются для того, чтобы послать сдерживающий сигнал другим журналистам.
В 2022 году мы уже оказали поддержку более чем в 50 исках, направленных на подавление свободы слова (SLAPP). В их числе дело, рассматриваемое Конституционным судом Колумбии, в котором фигурируют основательницы феминистского новостного издания. Вулканики.
В 2020 году, после тщательного исследования, журналистки Матильда де Лос Милагрос Лондоньо и Каталина Руис-Наварро опубликовали репортаж, содержащий восемь свидетельств женщин, обвиняющих известного и влиятельного колумбийского кинорежиссера в сексуальном насилии и домогательствах. Несколько дней спустя, в ответ на этот онлайн-репортаж, режиссер подал уголовный иск о клевете. В довольно необычном повороте событий, режиссер также подал конституционный иск, или защитаОн утверждал, что статья нарушила его честь, доброе имя и презумпцию невиновности. Позже, в очередной попытке замять дело, в 2021 году он подал гражданский иск против двух журналистов, требуя возмещения ущерба в размере 900 000 долларов США.
В мае 2021 года было вынесено постановление суда по этому делу. защита Суд обязал издание отозвать свою публикацию, если оно не предоставит дополнительную информацию по поводу выдвинутых обвинений. Для выполнения этого решения суда, Вулканики Были проведены дополнительные интервью и сбор информации по восьми обвинениям. Обновленный отчет, опубликованный год спустя, содержал более подробные сведения о ранее сообщенных обвинениях, а также девятое обвинение в сексуальном насилии. Los Milagros Londoño и Руис-Наварро защищаются от трех различных судебных исков, связанных с публикацией, сделанной в общественных интересах.
В апреле 2022 года Европейская комиссия приняла пакет мер по защите лиц, занимающихся общественной деятельностью, от исков, направленных на подавление свободы слова (SLAPP). Это позитивное событие, но даже при эффективном внедрении предлагаемая директива охватывает только иски SLAPP в гражданских делах с трансграничными последствиями. Если взять в качестве примера европейские иски SLAPP, которые мы поддерживали в течение последних двух лет, эта директива ограничит или предотвратит лишь около 35% европейских дел SLAPP. Журналистам по-прежнему потребуется наша поддержка для защиты от влиятельных лиц, пытающихся заставить замолчать их репортажи.
СОВЕТЫ
В своем докладе ЮНЕСКО дает ряд рекомендаций. В частности, она призывает государства декриминализировать клевету и пересмотреть или отменить масштабное законодательство, криминализирующее свободу слова. Она также предлагает принять меры по ограничению исков, направленных на подавление свободы слова (SLAPP), и предотвращению подачи государственными органами исков о клевете.
ЮНЕСКО также призывает организации, оказывающие юридическую поддержку, такие как Media Defence, продолжать повышать осведомленность о доступной поддержке. Благодаря стратегическим судебным разбирательствам и приведению законодательства в соответствие с международными стандартами мы можем добиться конкретных правовых и политических изменений.
Мы также можем обеспечить журналистам возможность продолжать свою работу, несмотря на судебные разбирательства, оказывая им поддержку в защите. В рамках нашей Программы экстренной защиты мы покрываем юридические расходы, а также помогаем журналистам связаться с местным юристом, если у них еще нет представителя. Мы работаем вместе с их юристом, чтобы оказывать дополнительную юридическую поддержку при необходимости, и, если требуется, привлекаем международную сеть экспертов-юристов по вопросам СМИ и прав человека, работающих на безвозмездной основе. Этот подход весьма эффективен: 92% журналистов, которым мы оказали поддержку с 2018 года, продолжают освещать вопросы, представляющие общественный интерес.
Международный день борьбы с коррупцией напоминает нам о важной роли журналистов во всем мире. Крайне важно защищать журналистов от юридического преследования, чтобы они могли продолжать разоблачать коррупцию и привлекать власть к ответственности.
Вы можете ознакомиться с полным отчетом ЮНЕСКО. здесь.
Если вы журналист или гражданский журналист и нуждаетесь в поддержке, пожалуйста, нажмите здесь. здесь.
