Мы подали ходатайство о привлечении третьей стороны в Европейский суд по правам человека по данному делу. Глеб Вячеславович Пайкачев против РоссииВ данном случае общественности и средствам массовой информации было запрещено присутствовать на судебном процессе по делу о клевете, возбужденном сотрудником полиции против новостного сайта.
«Это дело касается фундаментальной концепции „открытого правосудия“, — говорит Джонатан Маккалли, старший юрисконсульт MLDI, — возможность СМИ получать доступ к судебным разбирательствам и освещать их является неотъемлемым аспектом „открытого правосудия“. СМИ не только подвергают судебные разбирательства общественному вниманию, но и вносят вклад в более широкую общественную дискуссию, которая часто сопровождает такие разбирательства».
Дело было передано в Европейский суд по правам человека журналистом Пайкачевым, которому было отказано в доступе к разбирательству по делу о клевете, возбужденному сотрудником полиции против новостного сайта. Новостной сайт сообщал о предполагаемом жестоком избиении сотрудником полиции человека, участвовавшего в ссоре с отцом полицейского. Российский суд удовлетворил ходатайство представителя полицейского об исключении прессы и общественности из разбирательства с целью защиты от распространения информации, касающейся личной и частной жизни полицейского, такой как место работы, место жительства и изображение. По этой причине г-ну Пайкачеву было отказано в доступе к разбирательству.
В своем иске, рассматриваемом Европейским судом по правам человека, г-н Пайкачев утверждает, что исключение прессы из процесса не было необходимым и соразмерным. Соответственно, он утверждает, что это исключение нарушило его право получать и распространять информацию, имеющую большое значение для общественности.
В нашем заключении, опираясь на международное и сравнительное право, мы утверждаем, что отказ СМИ в доступе к разбирательствам по делам о клевете, как правило, будет представлять собой непропорциональное ограничение права на свободу выражения мнения. При этом мы подчеркиваем важность роли СМИ как «общественного наблюдателя» в обеспечении информированности общественности по вопросам, представляющим общественный интерес, включая судебные разбирательства. Кроме того, мы считаем, что некоторые аспекты разбирательств по делам о клевете оправдывают еще большую защиту права СМИ на доступ к таким разбирательствам и освещение их. «Публичное слушание является неотъемлемой частью дел о клевете», — говорит Джонатан Маккалли. «Например, публичное оправдание является ключевым результатом, к которому стремятся в таких делах, и в современных обществах это обычно достигается благодаря возможности СМИ освещать такие разбирательства».
Прочтите бриф здесь.
Прикрепленные файлы:
Вмешательство в дело Пайкачев против России
