Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла свое решение по делу. Санчес против ФранцииЗащита СМИ вмешался совместно с организацией Electronic Frontier Foundation в этом деле.
Соответствующие события произошли в 2011 и 2012 годах. Заявитель, политик, был обвинен в подстрекательстве к ненависти или насилию после того, как третьи лица разместили комментарии на «стене» его аккаунта в Facebook. В момент размещения комментариев заявитель баллотировался на выборную должность. Было установлено, что он не удалил эти комментарии своевременно, и он был осужден за это преступление. Третьи лица, разместившие оскорбительные комментарии, были осуждены за то же уголовное преступление. Большая палата согласилась с решением Палаты и постановила, что уголовное осуждение заявителя не является нарушением его права на свободу выражения мнения.
Решение Большой палаты представляет собой тревожное расширение ответственности на известных людей за комментарии третьих лиц в их аккаунтах в социальных сетях. Дельфи против Эстонии – Впервые суд рассматривал вопрос об ответственности онлайн-посредников – и не обнаружил нарушения права на свободу выражения мнений в случае, когда онлайн-СМИ были признаны виновными в клевете из-за комментариев, оставленных их читателями. Суд пояснил, что принял такое решение в связи с коммерческим характером СМИ, тем фактом, что оно поощряло комментарии и могло их редактировать, а также потому, что являлось «профессиональным издателем». В этом случае Большая палата прямо исключила возможность возложения ответственности за комментарии третьих лиц на членов общественности, использующих платформы социальных сетей.
Его решение в Санчес против Франции Это представляет собой отход от этого четкого разграничения. Суд теперь постановил, что политики — которых Суд описывает как «профессионалов в политике» — могут быть привлечены к уголовной ответственности за комментарии третьих лиц в их аккаунтах в социальных сетях. Суд поясняет, что это связано с тем, что политики могут «влиять на избирателей или даже подстрекать их, прямо или косвенно, к принятию позиций и поведения, которые могут оказаться незаконными». Теперь политикам необходимо быть «тем более бдительными» в отношении того, что говорится в используемых ими аккаунтах в социальных сетях, «в силу их особого статуса и положения в обществе». По мнению Суда, этот новый стандарт не затрагивает и не противоречит устоявшемуся правилу, согласно которому в области политических высказываний «мало возможностей» для ограничений свободы выражения мнений.
В своем анализе суд сосредоточивается на том, что он называет «решением» заявителя открыть свою «стену» в Facebook для всеобщего обозрения, тем самым увеличивая риск публикации, как он это называет, «чрезмерных и неумеренных» замечаний. Это описывается как «важный фактический элемент» дела. Суд также опирается на то, что он называет «продолжающимся диалогом» между первоначальным сообщением заявителя, которое, по мнению суда, «не содержало никаких оскорбительных выражений и не поднимает вопросов по этому поводу», и последующими оспариваемыми комментариями на том основании, что «первоначальное сообщение заявителя не только положило начало диалогу, как уже отмечал суд, но и имело последствия, выходящие за рамки этого сообщения, в силу самой природы социальных сетей в Интернете». На самом деле, вопреки выводу суда, комментарии не были «ответами друг другу».
Суд также обращает внимание на неспособность заявителя «дистанцироваться» от одного из оскорбительных комментариев, несмотря на то, что, согласно показаниям, полученным в ходе внутрисемейного разбирательства, он не видел этого комментария до вызова в жандармерию и предлагал удалить его, если того потребует постановление суда.
В результате этого решения лица, занимающие видное место в социальных сетях, могут оказаться под ответственностью за комментарии третьих лиц, размещенные на их онлайн-аккаунтах. Участники политических кампаний и, возможно, повседневной политической деятельности будут обязаны модерировать свои аккаунты в социальных сетях, чтобы избежать уголовного преследования за комментарии других людей. Исходя из аргументации суда, те же опасения могут относиться и к другим известным активистам. Это связано с ключевым опасением, которое мы высказали в нашем обращении, – что «возложение ответственности на пользователей социальных сетей за контент третьих лиц с большей вероятностью приведет к скоординированным атакам на форумы или страницы, которыми они управляют, с целью привлечения их к ответственности». Это решение делает такую перспективу более вероятной. Пользователи могут вместо этого решить предотвратить размещение комментариев на своих аккаунтах в социальных сетях. В любом случае, последствия для политического дискурса в интернете будут серьезными.
Вы можете ознакомиться с решением суда. Санчес против Франции в полном объеме.
Вы можете прочитать наш доклад полностью. здесь.
Для получения дополнительной информации свяжитесь с Падрайгом Хьюзом по адресу: padraig.hughes@mediadefence.org
