Свобода СМИ в Венгрии значительно снизилась после прихода к власти партии «Фидес» во главе с премьер-министром Виктором Орбаном. Правительство осуществляет существенный контроль над медиапространством. Национальная государственная телекомпания MTVA фактически превратилась в контролируемую государством телерадиокомпанию, а создание в 2018 году Центральноевропейского фонда прессы и СМИ (KESMA), частного фонда, находящегося под влиянием правительства и контролирующего более 470 изданий, укрепило доминирование правительства в СМИ. Журналисты сталкиваются с многочисленными препятствиями, включая ограниченный доступ к государственной информации и слежку, как это подчеркивается в ряде случаев. Скандал со шпионским ПО PegasusЭтот скандал выявил, что государственные структуры использовали передовые технологии слежки для мониторинга независимых журналистов, подрывая свободу прессы и неприкосновенность частной жизни в стране. Неудивительно, что орган по защите данных (DPA) счел все в порядке, учитывая, что венгерское законодательство разрешает тайную слежку на широких правовых основаниях.
Борьба HCLU против незаконного государственного наблюдения
В нынешних сложных условиях крайне важно отстаивать права журналистов, чтобы сохранить оставшиеся сферы свободы СМИ в Венгрии. В связи с этим Венгерский союз гражданских свобод (ВСЗС) оказал юридическую поддержку журналистам, ставшим жертвами нападений. Пегас шпион.
Клиентами HCLU являются Бригитта Чикаш, Давид Дерсеньи, Даниэль Неметь и Сабольч Пани — журналисты, которые много работали над освещением неприятных для правительства тем. Среди них — дела о коррупции, случаи российского влияния на венгерское правительство, а также подробности о том, как министр иностранных дел провел свой отпуск на яхте, предоставленной ему миллиардером, при этом публикуя в социальных сетях сообщения, как будто он выполнял свою обычную работу в офисе.
Мы обязались изучить все доступные правовые средства для того, чтобы либо раскрыть собранную о них информацию, либо доказать неэффективность правовых средств защиты жертв незаконного наблюдения. Кроме того, мы обязались в случае необходимости передавать эти дела в международные органы.
Соответственно, мы начали разбирательство со всеми возможными мерами. исправительное учреждениеОднако вскоре стало ясно, что они не функционируют должным образом: омбудсмен заявил, что этот вопрос находится в юрисдикции Управления по защите данных, несмотря на ранее вынесенное Конституционным судом решение, указывающее на обратное. Кроме того, правительственные депутаты, обладающие большинством, отклонили предложение о проведении содержательного расследования Комитетом по национальной безопасности парламента. Также выяснилось, что Управление по защите данных вообще не учитывало основные права при расследовании дел о слежке.
Правовые нормы, касающиеся тайного наблюдения со стороны органов национальной безопасности, редко рассматриваются в судах, что приводит к двусмысленности в их применении. Такая гибкость позволяет толковать закон в соответствии с правами человека, но также приводит к непредсказуемым судебным решениям. Более того, независимость Верховного суда (Куриа) вызывает сомнения. Мы видели прогрессивные решения судов низшей инстанции: два решения, обязывающие Управление по защите данных провести тщательное расследование, и одно решение, обязывающее один из органов национальной безопасности раскрыть информацию о том, обрабатывает ли он какие-либо персональные данные одного из наших клиентов. Однако есть основания полагать, что Курия отменит эти решения в таких политизированных делах.
Хотя судебные разбирательства могут занять много времени, а их исход неопределен, их можно использовать для повышения осведомленности о проблеме. Это также придает легитимность и авторитет HCLU при отстаивании своих интересов, поскольку мы обладаем наибольшими знаниями о том, как законы о национальной безопасности применяются на практике. Именно это побудило Комитет PEGA Европейского парламента пригласить нас на слушания в рамках своего расследования.
В заключение, несмотря на серьезные недостатки венгерских механизмов правовой защиты, судебные разбирательства все же могут обеспечить определенную форму возмещения ущерба для наших клиентов-журналистов. Судебные разбирательства также служат индикатором политических мотивов Курии. Кроме того, они открывают каналы для защиты интересов, которые в конечном итоге могут повлиять на европейское законодательство и правовую интерпретацию, тем самым оказывая воздействие на Венгрию.
Статья Адама Ремпорта.
Юрист нашей партнерской организации, HCLU.
Интересует эта тема?
Узнайте больше о работе HCLU над проектом Pegasus. здесь.
Подробнее о судебном процессе компании Media Defence против Pegasus Spyware можно прочитать здесь. здесь.
Ознакомьтесь с другими бесплатными материалами нашего ресурсного центра о шпионском ПО и киберпреступности. здесь и здесь.
Узнайте больше о нашей поддержке партнеры или подать заявку на получение финансирования в качестве партнера. здесь.
