Международная система защиты прав человека не сломана — нам просто нужно улучшить её работу.
В декабре 2014 года Иван Сигал написал после для блога World Policy, используя трагический случай... Zone9 Он использует блогеров, чтобы проиллюстрировать то, что считает провалом международной правовой системы. В своем посте он выражает мнение, разделяемое многими, а именно, что «международная система защиты прав человека не работает — или, возможно, она никогда и не работала».
После обсуждения недостатков механизмов Африканского союза и ООН по правам человека в деле Zone9 он заключает: «выполнение международных обязательств, по-видимому, основывается прежде всего на политическом процессе переговоров, а не на функционирующей и подлежащей исполнению системе права».
Я не оспариваю факты, представленные Сигалом — более того, я являюсь одним из цитируемых источников. Однако в публикации рисуется особенно мрачная картина международного права и, в особенности, его потенциала в борьбе с нарушениями прав человека. Это мнение часто высказывают критики международных институтов, занимающихся вопросами прав человека, и я считаю его неоправданно пессимистичным.
При анализе международного правопорядка часто сосредотачиваются на случаях, когда система не справляется со своими задачами. не функция, создающая ложное впечатление повсеместного несоблюдения. Когда Луис Хенкин, один из самых влиятельных ученых в области международного права и внешней политики, опубликовал свою знаменитую книгу Как ведут себя нации В 1968 году он утверждал, что государства в значительной степени действуют в соответствии с международным правом.
«Вероятно, почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всегда», — писал Хенкин, и эта позиция широко принята среди ученых-международников. Большинство случаев соблюдения происходит тихо, автоматически и незаметно, утверждал Хенкин. Однако именно потому, что это происходит так тихо и регулярно, критики сосредотачиваются на тех редких случаях, когда система не функционирует должным образом. Это создает впечатление, что государства действуют по своему усмотрению как само собой разумеющееся, тогда как общая практика показывает обратное. Это не означает, что в случаях несоблюдения обеспечение соблюдения представляет собой серьезную проблему — это так. Просто такие случаи не так часты, как некоторые думают.
«Мягкие» инструменты защиты прав человека, такие как механизмы Африканского союза и Специальные механизмы ООН, также следует рассматривать в контексте их применения. Эти механизмы часто используются в самых сложных случаях, именно в тех ситуациях, когда более традиционные средства борьбы с нарушениями прав человека не могут помочь.
Когда национальные суды не функционируют должным образом и нет международного суда, к которому можно обратиться, стратегия рассмотрения обвинений в нарушениях прав человека сводится почти исключительно к постоянному и непрерывному давлению на соответствующее государство. Недавним примером дела, в котором такое сочетание правозащитной деятельности, обращения к различным правозащитным организациям и дипломатии принесло результаты, является дело вьетнамского блогера. Нгуен Ван ХайДиеу Кай, более известный под псевдонимом, был заключен в тюрьму в 2008 году. В его защиту было подано несколько петиций в трибуналы по правам человека, в том числе в Рабочую группу ООН по произвольным задержаниям и ЮНЕСКО. Одновременно многочисленные правозащитные организации и правительства выступали за его освобождение, и в октябре 2014 года Диеу Кай был освобожден.
Это также подчеркивает важную роль, которую играют эти механизмы защиты прав человека в том, что Сигал называет «политическим переговорным процессом», направленным на то, чтобы заставить государства соблюдать свои обязательства. Мнения, заявления и отчеты, подготовленные этими механизмами, предоставляют важные аргументы для НПО и дипломатов — они документируют совершенные нарушения и подчеркивают их незаконность в соответствии с международным правом. Это, в свою очередь, позволяет различным участникам работать над этими делами с высокой степенью легитимности и доверия.
Наконец, возникает вопрос: если мы откажемся от этих механизмов, что нам останется? Вместо того чтобы отказываться от них только потому, что они не могут предложить простого и немедленного решения, следует приложить усилия для их совершенствования. В рамках Организации Объединенных Наций предпринимаются различные инициативы в этом направлении. Комитет ООН по правам человека и Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям работают над методами повышения соблюдения своих выводов. Различные специальные докладчики ООН, которые часто работают незаметно за кулисами, также изучают способы сделать свою работу более прозрачной и доступной.
Важно, чтобы эти усилия в дальнейшем осуществлялись оперативно. Международные трибуналы по правам человека часто являются последним средством защиты для жертв нарушений прав человека, которые уже были разочарованы собственной судебной системой. Игнорирование международной системы защиты прав человека даст репрессивным правительствам полную свободу действий. Это, безусловно, будет означать, что система не работает. Однако мы еще не достигли этого уровня, и мы должны убедиться, что до этого никогда не дойдет.
Эта статья была впервые опубликована в блоге Института мировой политики по адресу: http://www.worldpolicy.org/blog/2015/02/18/power-international-lawи воспроизводится с благодарностью и разрешением.
