РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР
ПОЖЕРТВОВАТЬ
ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ

Accès à l' Internet

  • Явное право в Интернете не позволяет провести разведку в рамках международного права. Тем не менее, это больше, чем доступ к Интернету, позволяющий осуществлять все другие фундаментальные права.

  • Практические советы говорят о том, что закрытие Интернета, блокировка и фильтрация насильственного контента соблюдают права на свободу выражения мнений и не являются оправданными ограничениями.

  • Национальная безопасность призвана оправдать вмешательство в доступ к Интернету, а также то, что другие вмешательства в право на свободу выражения мнений. Если фигура национальной безопасности разделяет легитимные объекты отступления от права на свободу выражения мнений в соответствующих обстоятельствах, она является соувентом, используемым государством для осуждения инакомыслия и сокрытия злоупотреблений государством.

  • «Нейтралитет Сети» сводится к тому, что все пользователи Интернета делают все возможное, чтобы люди не вмешивались в работу Интернета, и концепция обеспечивает доступ к большому количеству возможной информации в Интернете.

  • Ответственность посредников возложена на правительства или частные стороны, которые могут иметь право на использование посреднических технологий, тел, обеспечивающих доступ к Интернету (FAI) и веб-сайтов, для ответственности за незаконный или вредный контент Creéés для пользователей этих услуг. Эта ответственность за сдерживание свободы самовыражения в линии.

Существуете ли права в Интернете в рамках международного права?

Явное право в Интернете не может быть проведено на бис, это разведка в международном или аналогичном инструменте. Это источник дискуссий и аргументов против права доступа к Интернету под именем Nombreux.

Аргументы в пользу доступа к Интернету и права человека1Аргументы против доступа в Интернет в отношении права человека
·       Необходимость. Несмотря на то, что существует определенный консенсус по поводу полезности Интернета, больше всего он играет решающую роль в том, что «все незаменимо» для прав человека и развития в текущем веке.

·       Неявное существование в международных актах о правах человека.  Простое осуществление свободы самовыражения, участие в культурной жизни и наслаждение научными достижениями требуют доступа к Интернету. Актуальные события жизни включают участие в сообществе людей с разными манерами, например, подключение к Интернету.

·       Неизбежный. Plusieurs платит, не Греция, Эстония, Финляндия, Испания, Коста-Рика и Франция, они подтверждают или подтверждают определенные права доступа к конституции, юридический кодекс или судебные решения. Эти документы легко доступны в режиме онлайн.

·       Неразделимость. Технологические достижения, модифицирующие методы работы, не позволяют людям, наслаждающимся правами и правительствами, пытаться проникнуть в пространство между этими правами и методами фактического наслаждения.

·       прогрессия. Понятие о правах мемов дает возможность измениться, в зависимости от того, какие социальные контексты развиваются. Большая важность Интернета в контексте социальных изменений делает необходимым обеспечить доступ.

·       Общественная поддержка. В мировых опросах преобладает особое отношение к доступу к Интернету: que celui-ci doit être reconnu comme un droit.2		·       На международном уровне нет права доступа к Интернету, потому что некоторые платят, принцип в Европе, а национальное законодательство, которое является фактом.  Говоря простым языком, не стоит волноваться о правах человека в международном сообществе, а не о разведке, как о предмете в противоречащем инструменте, и о том, что не должно быть дискуссий о новой черте для ярмарки на непрекращающемся форуме.

·       Аналогия с другими формами средств массовой информации. Я не имею права на телефон, на телевидение, на прессу (que ce soit pour la publier или recevoir) или на все другие средства массовой информации, похожие на то, что наложено на государственные обязательства перед гражданами и другими людьми расчеты.

·       Универсальность. Доступ к Интернету не является экономическим правом, которое может быть интерпретировано в части статьи 11 du PIDESC et de l'article 25 de la ВДПЧ, автомобили - это представители нивенальной жизни, которые не могут быть рассмотрены как мемы, которые помогают платить за этапы развития трех разных стран.

·       La природа как право. Если вы учитываете юридическое право доступа, то это не так, как право индивидуума, но больше оно является обязательством для государств.

·       Moyens de parvenir à une fin. Доступ к Интернету представляет собой технологию, которая не имеет права на себя.

· Л'Доступ в Интернет не является необходимостью для участия в политическом сообществе.  Великая партия мирового населения без доступа к Интернету. Это не то, что такое участие существует, и что оно превосходит то, что привлекает внимание.

·       Инфляция. Притворяясь, что интерес представляет собой фундаментальное право или право человека, без учета условий в этих лесах, которые могут быть действительно реализованы, гонфле ле номер права, уменьшает силу принципов традиционных прав человека. 

·       Гибкость прав существующих людей. Не нужно «создавать» новые права, а также ceux déjà reconnus, но это не гарантия тренировок и удовольствия в контексте меняющихся технологий.

·       побочные эффекты. Числовая политика включения связана с заботами, касающимися реальных бенефициаров. С одной стороны, политика, направленная на получение прибыли от пользователей, которые располагают доступом к Интернету, усугубляет неравенство. С другой стороны, отсутствие государственного контроля приводит к необходимости инвестирования на частных предприятиях в области телекоммуникаций, что соответствует экономическому преимуществу граждан.

Il est de plus en plus reconnu que l’accesses à l’Internet est незаменим для наслаждения ансамблем фундаментальных прав. Вывод: то, что не дает доступа к Интернету, является частным правом наслаждения этими правами, которое, в том случае, если оно существует, может усугубить существующее социально-экономическое разделение. Например, способ доступа в Интернет может дать возможность индивидууму получать информацию, облегчать коммерцию, искать работу или пользоваться услугами.

Доступ к двум различным размерам, но более взаимозависимый: (i) возможность просмотра и распространения контента по прямой; и (ii) возможность использования физической инфраструктуры для обеспечения доступа к этому контенту на линии. В 2003 году ЮНЕСКО стала первыми международными организмами, обратившимися к государствам в целях реализации права доступа к Интернету. Когда я это услышал, она заявила, что:3

« Члены государств и международные организации способствуют обеспечению доступа к Интернету в целях оказания общественных услуг по принятию политических мер в целях укрепления процессов автономизации граждан и гражданского общества, а также поощрения деятельности в творческой сфере. appropriée de ces politiques et le soutien à celles-ci dans les pays en developpement, enentant dûment compte des besoins des communautés Agriculture.

...

Члены государств проводят разведку и распространяют права доступа в вселенских документах и ​​публичных документах и ​​определяют возможности общественности, а также содержат информацию, относящуюся к гражданам в современном демократическом обществе, и являются арендаторами, занимающимися своими заботами. в вопросах конфиденциальности, уважения частной жизни и национальной безопасности, а также того, что права интеллектуальной собственности в меру или применение этой информации. Международные организации занимаются разведкой и распространением права на государственный доступ к своим близким родственникам в социальной или экономической ситуации».

В 2012 году Совет по правам человека ООН (CDHNU) принял важную резолюцию, призывающую все государства содействовать доступу к Интернету и международному сотрудничеству, направленному на развитие средств массовой информации и средств связи для всех. платит».4

«Цели долгосрочного развития» (ODD) Объединения наций проводят разведку, которая «распространяет технологии информации, коммуникаций и мировых межмировых связей, создавая значительный потенциал для ускорения человеческого прогресса, сглаживая численный перелом и развивая общества знаний».5  Les ODD апеллирует за пределами государств в целях содействия использованию технологий информации и коммуникации (TIC) и других технологий для содействия автономизации женщин,6 и он обеспечивает доступ к вселенной и недопустимый доступ в Интернет в рамках моих предоплат в 2020 году.7

Резолюция объединений наций по Интернету в 2016 году, принятая Советом по правам человека объединений наций, выясняет, что Интернет может ускорить прогресс в области развития, и включает в себя реализацию ODD и подтверждает важность применения подход к обеспечению прав доступа в Интернет.8  Она подтверждает важность применения приложения к глобальному фонду в отношении прав для четырех человек и расширения доступа к Интернету,9 et appelle les États à convisager de formuler and d'acopter des des publiques nationales publiques Liées à l'Internet, don't l'objectif Central est l'accès Universel et la jouissance des droits de l'homme.10

Что касается Интернета, то он должен рассматриваться как автономное право или как средство, позволяющее облегчить реализацию других прав, основы, которые вызывают брожение, необходимые для реализации вселенского доступа к Интернету. Les États sont simultanément tenus de prendre des mesures для достижения вселенского доступа. Однако в действительности вселенский доступ к Интернету — это реальность. Это место слияния фактов, отмечено, что финансовые ресурсы позволяют получить доступ к Интернету, недостаточное количество контента на местном уровне, недостаточность нумерической культуры и добровольная политика для справедливого приоритета.

В этом случае «Кальда против Эстонии», Европейский Cour des droits de l'homme (ЕКПЧ) по оценкам, право на свободу выражения мнения, которое требует требование, было нарушено из-за отказа в тюрьме, если вы не получили доступ к сайтам, содержащим юридическую информацию в Интернете, автомобиль получил нарушение права на получение информации.11  Европейский суд по правам человека отмечает, что государственный закон позволяет узникам доступа к Интернету, как в деле в вопросе, так и не понять причины отказа от доступа к конкретным сайтам.12

Помехи при доступе в Интернет

Доступ к Интернету - это вход в отверстия доступа, нарушение линий связи и социальных медиа-сайтов, а также блокировка и фильтрация контента. Вмешательство может привести к серьезным ограничениям в отношении осуществления права на свободу выражения мнений, а также того, что вы можете наслаждаться серией других прав и услуг (примечательно, что банковские услуги мобильных телефонов, прямая торговля и возможность доступа к государственным услугам через Интернет).

Действия по нарушению или блокировке доступа к дополнительным службам Интернета и другим веб-сайтам представляют собой форму доступного ограничения. Ограничения, налагаемые на действия государства, которые являются взаимодополняющими условно-досрочным освобождением или другими формами выражения, которые не могут быть использованы вместо этого.13  По причине парализующего эффекта, позволяющего избежать ограничения осуществления права на свободу выражения мнений, международный пакт, касающийся гражданских и политических прав (ПИДКП) это интерпретируется как предварительное введение запрета на множество форм ограничения свободы выражения мнений.14  Американская конвенция о правах человека содержит аналогичный запрет.15  Это очень важно, поскольку допустимая мера может соответствовать тесту на ограничение в трех деталях в модуле 1.

Qu'est-ce Qu'une Fermeture d'Internet ?

Ферма Интернета может быть определена как намеренное возмущение в Интернете или электронных средствах связи, недоступное или эффективное неиспользованное оборудование, для конкретного населения или на месте, чтобы осуществлять контроль над потоком информации.16  В других терминах, как бы то ни было, то, что делает правительство или действующее лицо частного сектора, намеренно возмущает Интернет, сеть телекоммуникаций или услуги Интернета, без необходимости контролировать или ограничивать то, что люди не согласны или шрифт.17 На языке австралийских парфуа «купе-схема».

В некоторых случаях, если вы можете попасть в общую сеть, то это приведет к полному доступу к Интернету. В других обстоятельствах, возможно, вы получите доступ к мобильным устройствам связи, веб-сайтам или социальным медиа, а также приложениям для обмена сообщениями, которые будут заблокированы, или их эффективность станет неиспользованной.18  Les Fermetures Peuvent Toucher Un Pays Entier, des Villes или des Régions d'un Pays, voire plusieurs pays, и все это наблюдает за периодом, который длится несколько часов и плюсы мои.19

Удобнее отметить, что для процесса работы ферм, государственные органы в целом относятся к действиям частных лиц, которые эксплуатируют сети или облегчают движение на дорогах.20  В качестве замечания Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (RSNU) по вопросам свободы выражения мнений, атаки на большую эшелю по инфраструктуре резолюций совершают частные лица, рассказывают, что атаки по линии распределения услуг (продолжаются под псевдонимом «DDoS»), могут быть нарушены избегайте эффектов ферметера.

Трибунал CEDEAO, незаконный судья по Интернету

В историческом деле, подтверждающем, что интеллектуальные фермы и составляющая форму ограничения могут быть выдвинуты, в июне 2020 года Суд Экономического сообщества стран Африки в Западной Африке (CEDEAO) будет судить о том, что интеллектуальные фермы и мизаны в œuvre par le gouve в 2017 году они были незаконными.21

Qu'est-ce Que le Blocage et le Filtrage des Contenus?

Bien qu'il s'agisse d'une mesure moins радикале, когда я полностью закрываю Интернет, блокировка и фильтрация контента в прямой линии могут попасть в свободное наслаждение правом на свободу самовыражения. 

Блокировка/фильтрация в соответствии с типом костюма:

«[L]a разница между «фильтрацией» и «блокировкой» - это вопрос об отделке и перспективе.

  • Фильтрация является общей ассоциацией по использованию технологии, которая блокирует страницы с определенными характеристиками, говорит о схемах трафика, протоколах или словах, или на основе информации, содержащейся в неуместном или незаконном контенте. ;

  • Блокировка и реванш в основном заключаются в расширении доступа к веб-сайтам, доменам, IP-адресам, протоколам или службам, фигурирующим в «нуарном списке».22

Например, в марте 2020 года сайты социальных СМИ ont été bloqués в Гвинее на референдуме;23 И в октябре прошлого года общий вывод Интернета стал продолжением общих выборов.24  После восстановления общего подключения пользователи, которые сигнализируют о некоторых сайтах, в частности о Facebook, еще несколько месяцев блокируют остальные блоки. La Guinée - это злополучное использование в своей жизни, которое платит африканцам за использование техники, используемой в последние годы.25

Qu'est-ce Que la Neutralité du Réseau?

Нейтралитет сети (или «нейтралитет сети») имеет отношение к принципу, в котором все пользователи Интернета делают это, и это черты характера без вмешательства и обеспечения доступа к большому количеству информации в Интернете.26  В других случаях FAI doivent предатель рекламирует тех людей, которые проходят мимо справедливых условий труда, без какой-либо дискриминации в пользу приложений, веб-сайтов или конкретных услуг.27  Дискриминация, связанная с этим, может повлиять на информацию о манипуляциях в интерромпре, увеличить или изменить все другие способы передачи всей информации, чтобы обеспечить легитимность действий в сети, сказать, что происходит подавление или блокировка спама.28

Доклад RSNU в 2017 году о свободе выражения мнений, критикующий два главных принципа, которые не нейтрализуют сопротивление, которое может быть затронуто:29

  • Системы приоритета выплат – Профессионалы, предоставляющие предпочтение определенным типам интернет-трафика, обеспечивают взаимопонимание с другими пользователями для оплаты или другой выгодной рекламы.

  • Taux nul  – это практика, не зависящая от использования донорами интернет-ассоциаций в одном приложении или в конкретной услуге; Другие службы или приложения, сколько угодно, находятся в одном месте.

В Африке дайверы платят, доступ к контенту не имеет значения для объекта обсуждения, но это означает, что они беспокоят сайты социальных сетей, которые предоставляют определенные бесплатные доступы для пользователей. С этой стороны, все остальные не имеют доступа к тем людям, которые, кроме того, могут получить доступ к Интернету, и могут быть предоставлены услуги пассажирам, чтобы понять возможности, которые Интернет может предложить. С другой стороны, это не может способствовать обеспечению делового согласия и может привести к тому, что восприятие пользователей не будет иметь постоянного доступа к конкретным сайтам.30

Ограничение права на свободу выражения мнений

В 2016 году RSNU о свободе выражения мнения отметил, что «блокировка платформ Интернета и ферма инфраструктур телекоммуникаций со стороны постоянных угроз, автомобильные мемы и фонды национальной безопасности или общественного порядка, они склонны блокировать коммуникации миллионов людей».31  Это представляет собой очевидное ограничение права на свободу выражения мнения и может быть ограничителем всех других прав.

Декларация Сообщества 2011 года о свободе выражения мнений и Интернете содержит вопиющие черты этих ограничений:32

«(a) Обязательная блокировка сайтов, веб-страниц, адресов [интернет-протокола (IP)], портов, протоколов сети или типов использования (tels que les réseaux sociaux) является крайней мерой (аналог запрета журнала или диффузора), который не может быть оправданным что соответствует международным нормам, например, это необходимо для защиты детей от сексуального насилия.

(b) Системы фильтрации контента налагаются на правительство или на посредников в сфере коммерческих услуг и которые не являются частью контроля со стороны пользователя, последней составной частью выносимой формы цензуры и не могут быть оправданы как ограничение свободы выражения мнений.

(c) Продукты, предназначенные для облегчения фильтрации для конечного устройства пользователя, а также сопутствующие информационные материалы, предназначенные для того, чтобы пользователи могли точно определить режим работы и использовать дополнительные возможности в условиях фильтрации включительно».

Запреты Интернета и телекоммуникаций, которые подразумевают меры, препятствующие доступу к информации на линии или ее распространение, являются нарушением законодательства о правах человека.33  В резолюции ООН 2016 года об объединении наций в Интернете Совет по правам человека наций объявляет о том, что «осуждение без двусмысленностей в отношении мер, направленных на предотвращение или вмешательство в доступ к информации на линии или ее распространение, в нарушение международное право прав человека и апелляция ко всем государствам, воздерживающимся от использования средств измерения и других мер».34

Comme indiqué dans l'Observation générale n° 34:35

« Все ограничения на функциональность веб-сайтов, блогов или всей системы распространения информации на базе Интернета, электронных или других источников, а также систем, обеспечивающих коммуникацию, тел, которые используются в Интернете или для поиска, не существуют. autorisée que dans la mesure où elle est совместимо с [l'article 193 дю ПИДКП]. Общие и специальные ограничения по содержанию; Общие запреты на эксплуатацию определенных сайтов и систем несовместимы со статьей 19.3 дю ПИДКП]. Il est également несовместимо со статьей 19.3 du PIDCP] d'interdire à un site или à un system de L'information de l'information de publier du matériel au seul motif qu'il pourrait être Critique envers le gouvernement ou le le systeme de l'information de l'information de publier du matériel au seul motif qu'il pourrait être Critique envers le gouvernement ou le le systeme de l'system de l'information et Social, принятый паром le gouvernement».

RSNU о свободе выражения мнения говорит о том, что ограничения в Интернете соблюдаются в секрете и без юридического права, а также насильственные требования, которые ограничивают существующие ограничения.36  De même, les Fermetures ordonnées en vertu de lois и правила поведения расплывчаты, или de lois et reglements, принятые и применяемые тайно, не удовлетворяют требованиям закона.37  В условиях «уверенность платит» правительство становится каналом распространения новых законов для обеспечения возможности выражения своих интересов.38

Le RSNU sur la liberté d'expression a en Outre Note que les Fermetures de Réseaux ne repondent invariablement pas au critère de nécessité,39 et sont généralement disproportionnées.40  Государства думают, что это оправдывает эту ситуацию по причинам национальной безопасности, которые проверяются плюс поясница. Например, в Чаде в течение 472 дней в 2018 году блокировались социальные средства массовой информации.41 якобы из соображений безопасности. Процедура, в которой задействованы два специалиста по доступу в Интернет,42, но затем доступ к нему можно восстановить.

Литиж-сюр-ла-ферметюр де l'Интернет в Камеруне

Помощник по защите средств массовой информации принял участие в рассмотрении дела Конституционного совета Камеруна. В январе 2020 года был организован комплекс протестов против ареста дирижеров гражданского общества, которые сопротивлялись усилиям правительства, направленным на навязывание юридических систем и образования франкоязычных стран в этих регионах с преобладанием англоязычных стран. L'Inte et est resté Fermé подвеска 93 дня и été remis en service quelques heures après que Veritas Law ait dépose un recurs constivnel. Конституционное обращение к этому копью для того, чтобы заставить его вернуться в «Инте» и др. для того, чтобы Конституционный совет мог помочь ему стать фермером в «Инте и в авенире». Дополнительная информация здесь.

Если вы беспокоитесь о блокировке и фильтрации контента, вы можете избежать последствий и избегать обстоятельств в рамках простых мер, которые являются оправданными. Например, это то, что касается сайтов, распространяющих детскую порнографию. Это меры, которые необходимы для удовлетворения требований в отношении трех сторон оправданного ограничения. Cela devra être évalué au cas par cas.

В первую очередь, ограничения нейтралитета водохранилища могут быть разрешены авторизованными лицами в определенных обстоятельствах, например, в случае легитимности действий по спасению. Однако в общем правиле он не должен избегать дискриминации в признаках доноров и интернет-трафика, что означает, что устройство, контент, автор, происхождение и/или место назначения контента, услуги или приложение.43  Кроме того, посредники в Интернете делают прозрачные меры по управлению трафиком или информацией, которые используются, и информация, относящаяся к этим практикам, не соответствует расположению, поэтому она является доступной для всех сторон.44

Национальная безопасность как мотив оправдания

Национальная безопасность призвана оправдать вмешательство в доступ к Интернету, а также то, что другие вмешательства в право на свободу выражения мнений.45  Если эта цель может быть оправдана обстоятельствами, то она легитимна, и она может быть использована для исправления инакомыслия и сокрытия злоупотреблений государством.

Природа тайны имен Лоис, политики и практики национальной безопасности, а также то, что государства отказываются разглашать информацию о угрозе национальной безопасности, склонны усугублять эту озабоченность. Внешние трибуны и другие институты соблюдают принцип превентивного уважения к государству для определения того, что составляет национальную безопасность. Comme nous l'avons déjà indiqué:46

«Использование концепции национальной безопасности в аморфной форме для оправдания ограничений вторжения в рамках наслаждения правами человека является очень отсроченным. Концепция определена в широком смысле и уязвима в плане манипуляций со стороны государства, как средство оправдания действий, которые видят группы уязвимых лиц, защитников прав человека, журналистов или боевиков. Она является оправданием секретной бесполезности, которая окружает запросы или деятельность репрессивных служб, что дает возможность соблюдать принципы прозрачности и ответственности».

Le principe XIII2 Декларация принципов о свободе выражения мнений в Африке привела к тому, что свобода выражения мнений не должна быть ограничена в интересах общественного порядка или национальной безопасности, поскольку существует риск предубеждения в отношении законного интереса и существует причинно-следственная связь между риском предубеждений и самовыражения».

Индивидуумы в Йоханнесбургских принципах национальной безопасности, свободы выражения мнений и доступа к информации (les Principes de Yogannesburg):47

«(a) Ограничение, которое является оправданием интересов национальной безопасности, не является законным, но действительным и вызывающим выраженный эффект, поскольку он защищает существование или территориальную целостность ООН, платит за борьбу с трудом или угрозой силы, или за способность в ответ на трудоустройство или на угрозу силы, что является источником внешнего источника, как военная угроза, или как внутренний источник, как подстрекательство к обращению вспять насилия со стороны правительства.

(b) В частности, ограничение, которое является оправданием интересов национальной безопасности, не является законным, но реальным или очевидным, что защита интересов без взаимопонимания с национальной безопасностью, и, в частности, является протеже правительство по борьбе с затруднениями или раскрытием предосудительных действий, или сокрытие информации о функциях этих общественных учреждений, или создание особой идеологии, или предупреждение проблем в промышленности».

Le principe 7 va plus loin en in indiquant que l'eplierce du pacifique du droit à la a la liberté d'experience ne doit pas être considere comme une une are cécurité nationale sécurité ni faire l'objet de ограничения или санкции.

Другим важным содержанием в «Принцессах Йоханнесбурга» является принцип 23, который говорит о том, что «выражение не может быть предметом осуждения в рамках внутренней защиты национальной безопасности, безопасной в случае возникновения общественной опасности, угрожающей жизни». платит». В общих правилах ограничение выражения мнений недопустимо. Меры, которые могут быть декретированы, могут служить ограничением содержания, но не парализовать наслаждение правом на свободу самовыражения.

На самом деле, борьба с терроризмом является оправданием предполагаемого вмешательства в сети или другие помехи при доступе к Интернету с соблюдением осторожности. В докладе «Общее наблюдение № 34» средства массовой информации играют важную роль в общественной информации о террористических актах, и они делают это в меру без оправдания своих функций и законных действий.48  Если правительство может поддержать то, что Интернет-устройства необходимы для предотвращения распространения новых новостей о нападениях террористов, чтобы предотвратить панику или имитацию, то это будет сделано вопреки тому, что поддержание связи может быть ослаблено. озабоченность общественной безопасностью и содействие справедливому государственному порядку.49

Как минимум, если он ограничивает доступ к Интернету, то это означает, что законы, политические и практические действия сюр lesquelles на s'appuie soient Transparentes, que les termes «национальная безопасность» и «терроризм» soient clairement definis et qu'un контроль независимый и беспристрастный soit упражнение.

Ответственность посредников

Ответственность посредников возложена на правительства или частные стороны, которые могут иметь право на использование посреднических технологий, тел, которые ФАИ и веб-сайты, за ответственность за незаконный контент или наносимый ущерб, созданный пользователями услуги ces.50  Cela peut se produire в различных обстоятельствах, уведомление о нарушении авторских прав, цифровом пиратстве, судебных разбирательствах, связанных с торговыми марками, действиях по торговле, загрязнении почты и др., «киберпреступности», диффамации, дискурсах в Хайне, детская порнография, «незаконный контент», преступный контент, более законный, цензура, законы и правила в области радиодиффузии и телекоммуникаций, а также защиты частной жизни.51

Опубликованное соглашение с ЮНЕСКО определяет существующие различия, которые противостоят посредникам:52

  • Ограничение ответственности посредников за публикуемый или передаваемый контент на уровне уровней является существенным для предоставления интернет-услуг, которые облегчают выражение.

  • Законы, политики и правила, которые обязывают посредников к сдержанности, блокируют и фильтруют контент в пределах юрисдикций, не отвечающих требованиям, совместимым с международными нормами прав человека и свободы выражения мнений.

  • Законы, политика и практика родственников в рамках государственного надзора и в сборе посреднических посредников, lorsqu'elles ne sont pas suffisamment, совместимых с родственниками по нормам aux droits de l'homme, empêchent les intermediaires de protéger dequatement la vie privée des utilisateurs.

  • Кроме того, что регламентированные процедуры являются обязательными, как применение закона и премия за решение, настолько прозрачная и доступная для общественности, правительства содействуют непрозрачности, сколько требуют адресаты и предприятия для ограничения содержания, отступления от пользователей и т. д. дополнительные потребности в надзоре.

В целом признается, что посредники несут полную ответственность за общий контент, чтобы защитить права на свободу выражения мнений на линии. Такое освобождение от ответственности может быть получено в соответствии с системой иммунитета абсолютной ответственности, так что это режим, который не фиксирует ответственность посредников за отказ от исполнения обязанностей трибунала или другого компетентного органа. пенсионер по содержанию конкурса.

В связи с этим, что касается последнего пункта, Декларация Сообщества 2011 года предшествует тому, что посредники не разочаровываются и несут ответственность за контент на уровнях, которые промежуточные специфики в этом контенте или отказываются подчиняться порядку возвращения принять соответствие с гарантиями регулярной процедуры в качестве органа контроля, независимого, беспристрастного и компетентного (tel qu'un трибунал).53

Европейский суд по правам человека рассматривает вопрос об ответственности посредников в сфере плюсов:

  • En 2013, dans l'affaire «Дельфи АС против Эстонии», CEDH исследовал ответственность за информационный портал в Интернете для комментаторов-правонарушителей, которые были опубликованы среди лекторов и этих информационных статей на линии.54  Le portail — это жалоба на то, что ответственность за комментарии этих лекторов лежит на тех, кто нарушает право на свободу выражения мнений. CEDH считает, что определение ответственности национальных трибуналов является обоснованным и пропорциональным ограничением свободы выражения мнения в отношении трех правонарушителей; le portail ne les a pas empechés de venir devenir, прибыль от существования и разрешение на работу анонимных авторов. Она отметила, что изменение, внесенное эстонскими трибунами, не является чрезмерным.

  • En 2016, dans l'affaire « Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete и Index.hu Zrt против Венгрии », CEDH исследовал ответственность организма за автоматическое регулирование содержания интернет-контента и информационного портала в Интернете для комментариев вульгарных пользователей и правонарушителей, публикующих на сайтах.55  CEDH подтверждает, что редакторы комментариев в традиционных терминах не должны принимать на себя обязанности и обязанности. По оценкам CEDH, bien qu’offensant et vulgaire, комментарии не составляют незаконных дискурсов и подтверждают утверждения о нарушении права на свободу выражения мнений.

  • En 2017, dans l'affaire «Тамиз против Соединенного Королевства», Royaume-Uni, CEDH — это инструмент, с помощью которого можно взять на себя ответственность посредников.56  Требую, старый политический человек Королевского Университета, должен притворяться национальными трибунами, когда определенное количество комментариев на разных уровнях публикуется анонимными пользователями на сайте Blogger.com в Google. Учитывая CEDH, мы должны признать, что право на уважение личной жизни является нарушением того, что национальные трибуны отказываются от обращения к промежуточным членам. Мы требуем окончательного отказа от CEDH по мотиву того, что репутация стала незначительной. CEDH играет важную роль в том, чтобы играть в Интернет для облегчения доступа к информации и дискуссий о крупных событиях в области политических, социальных и культурных прав, а также в некотором роде одобрять аргументы, которые не дают пользователям доступа в Интернет. pas etre dans l'obligation de surveiller le contenu ou d'enquêter de manière active sur les diffamatoires potentielles sur leurs site.

Другие трибуны по позициям плюс окончательные решения и вопросы ответственности посредников. Например, Верховный суд Индии интерпретирует внутреннее право как не опережающую ответственность посредника, который является посредником в качестве посредника в действии, эффективном принятии решений по правосудию, или посредника, который уведомляется правительством qu'un des illegaux prescrits par la loi va être commis et que l'intermediaire a ensuite omis de supprimer или desactiver l'accesss à ces information.57  Кроме того, Верховный суд Аргентины считает, что органы исследовательской деятельности не обязаны контролировать законность содержания на более высоких уровнях, но это не значит, что в случае исключений из «серьезного и явного предубеждения» промежуточные посредники для отключения доступа.58

Считайте, что ваша роль важна для посредников в продвижении и защите прав на свободу выражения мнений на линии, и им необходимо, чтобы ваши протеже противодействовали всей несправедливости (части публичных и частных лиц), чтобы они могли избежать эффекта удалить по этому праву. Например, мы не знаем, что способность и свобода индивидуума реализуют право на свободу выражения мнений в зависимости от природы пассивных посредников на линии, рекламируя юридический режим, который является промежуточным звеном в применении ограничений или чрезмерного автоцензуры. l'égard du Contenu Comminique par l'intermédiaire de ses Services aura en fin de Compte un eftet unegatif sur le droit à la Liberté d'Expression en ligne. RSNU отмечает, что посредники могут снова оказать важную услугу по борьбе с чрезвычайными ситуациями в правительстве и частном секторе, поэтому они являются общими для всех мест, которые можно использовать в качестве примера.59  Тем не менее, это не может быть реальностью, когда обстоятельства или посредники могут быть честными без санкций или наказаний.

Заключение

Поскольку право доступа в Интернет не может быть признано на бис в соответствии с международным правом, оно больше всего считается инструментом свободы выражения и т. д., как средство для всех прав человека, и не может быть ограничения в действиях, которое является оправданным, если вы испытываете втроем стороны это ремпли. Кроме того, ограничения, налагаемые в Интернете, могут способствовать соблюдению свободы самовыражения и других прав, которые имеют партнеры. В цифровом мире, который развивается быстрыми темпами, Интернет отклоняется от плюсов и плюсов от пространства для состязаний, и он используется в основном для тех, кто заботится о защите фундаментальных прав, которые стоят за этими ограничениями. Хорошее понимание концепций, связанных с закрытием Интернета, блокировкой и фильтрацией контента, нейтралитетом сети и ответственностью посредников, является плюсом и плюсом, необходимым для защиты и содействия свободе выражения мнений на линии.

Референсы

  1. Хуан Карлос Лара, «Доступ к Интернету и экономические, социальные и культурные права», Ассоциация за прогресс в области коммуникаций (сентябрь 2015 г.), страницы 10–11 (доступно на сайте: https://www.apc.org/sites/default/files/APC_ESCR_Access_Juan%20Carlos%20Lara_September2015%20%281%29_0.pdf). Voir également le Rapport 2019 du groupe de haut niveau du du secretaire General des Nations unies sur la cooperation numerique, qui note que, что «les les droits de l'homme Universels s'appliquent aussi bien en ligne que hors ligne»; свобода самовыражения и воссоединения, например, не имеет значения для киберпространства, которое находится в общественном пространстве», стр. 16 (доступно по адресу: https://www.un.org/en/pdfs/DigitalCooperation-report-for%20web.pdf). В деле «Делфи против Эстонии» Европейский суд по правам человека оценивает, что Интернет представляет собой платформу без предшествующих действий для осуществления права на свободу выражения мнений (доступно по адресу: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/delfi-as-v-estonia/). ↩
  2. Интернет-общество, «Глобальное исследование пользователей Интернета 2012» (2012) (доступно по адресу: https://wayback.archive-it.org/9367/20170907075228/https://www.internetsociety.org/sites/default/files/rep-GIUS2012global-201211-en.pdf). ↩
  3. ЮНЕСКО, «Рекомендации по развитию и использованию многоязычия и всеобщему доступу в киберпространстве», параграфы 7 и 15 (доступно по адресу: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/official_documents/Eng%20-%20Recommendation%20concerning%20the%20Promotion%20and%20Use%20of%20Multilingualism%20and%20Universal%20Access%20to%20Cyberspace.pdf). ↩
  4. CDHNU, «Резолюция по продвижению, защите и осуществлению прав человека в Интернете», A/HRC/20/L.13, 29 июня 2012 г., параграф 2 (доступно по ссылке: https://ap.ohchr.org/documents/E/HRC/d_res_dec/A_HRC_20_L13.doc). Это точка развития, которая развивается в течение года в «Важной резолюции о продвижении, защите и осуществлении прав человека в Интернете» CDHNU, A/HRC/Res/26/13, 14 июля 2014 г. (доступно по адресу: https://hrlibrary.umn.edu/hrcouncil_res26-13.pdf). ↩
  5. AGNU, «Преобразователь нотр-монда: программа долгосрочного развития до 2030 года», A/Res/70/1, 21 октября 2015 г. в пункте 15 (доступно по адресу https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E)). ↩
  6. Au même en droit à l'objectif 5(b) на стр. 18. ↩
  7. Au même en droit à l'objectif 9(c) на стр. 21. ↩
  8. CDHNU, «Резолюция по продвижению, защите и осуществлению прав человека в Интернете», A/HRC/Res/32/13, 18 июля 2016 г., параграф 2 (доступно: https://www.refworld.org/docid/57e916464.html). ↩
  9. Meme endroit в параграфе 5. ↩
  10. Meme endroit в параграфе 12. ↩
  11. Требование № 17429, 19 января 2016 г. (доступно по ссылке: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-160270). ↩
  12. Même endroit au parase 53. Dans la décision ultérieure de «Янковскис против Литвы», Demande no 21575/08, 17 января 2017 г. (доступно по адресу: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170354), également относителен к заключенному, который находится в заключении Если вы откажетесь от доступа к веб-сайту, содержащему информацию, лежащую в сфере образования, CEDH станет новым подтверждением нарушения права на свободу выражения мнения по формуле запроса. ↩
  13. Европейский совет, «Предварительные ограничения и свобода выражения мнения: необходимость внедрения процессуальных гарантий в национальную систему» ​​(май 2018 г.), (доступно по адресу: https://rm.coe.int/factsheet-prior-restraints-rev25may2018/16808ae88c). ↩
  14. Это отступление от подготовительных работ по PIDCP, поскольку ограничения, введенные в качестве абсолюмента, промежуточных в статье 19 PIDCP. Вуар Марк Дж. Боссайт, «Руководство по подготовительным материалам Международного пакта о гражданских и политических правах», Мартинус Нийхофф (1987), стр. 398. ↩
  15. Статья 13: «1. Предоставлять человеку право на свободу мысли и выражения. Ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de de repandre des information et des idees de toute Nature, без учета границ, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artique, ou par tout autre moyen de son choix. 2. Осуществление предыдущего права в предшествующем параграфе не является предметом порицания, но это факт, который является объектом последующей ответственности, который является выражением, установленным в соответствии с законами, необходимыми для обеспечения уверенности: a. уважение прав или репутации аутруи; оу б. защита национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и общественной морали». ↩
  16. Доступ к обслуживанию « Что такое открытие Интернета? » (доступно по ссылке: https://www.accessnow.org/keepiton/?ignorelocale). ↩
  17. То же самое ↩
  18. Специальный доклад RSNU о свободе выражения мнений в AGNU, A/HRC/35/22, 30 марта 2017 г. (Доклад RSNU о свободе выражения мнения в 2017 г.) в пункте 8 (доступно по адресу: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G17/077/46/PDF/G1707746.pdf?OpenElement). ↩
  19. То же самое ↩
  20. То же самое ↩
  21. Cour de Justice de la CEDEAO, процесс № ECW/CCJ/APP/61/18 (2020 г.) (доступно по адресу: http://prod.courtecowas.org/wp-content/uploads/2020/09/JUD_ECW_CCJ_JUD_09_20.pdf). ↩
  22. Статья 19, «Свобода выражения мнений без фильтрации: как блокирование и фильтрация влияют на свободу слова», октябрь 2016 г., стр. 7 (доступно по ссылке: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38588/Blocking_and_filtering_final.pdf). ↩
  23. Access Now, «Нарушенное обещание #KeepItOn: Гвинея отключает доступ в интернет и блокирует социальные сети в день референдума» (2020) (доступно по ссылке: https://www.accessnow.org/a-broken-promise-to-keepiton-guinea-cuts-internet-access-and-blocks-social-media-on-referendum-day/). ↩
  24. Access Now, «Как отключения интернета угрожают выборам 2020 года и что вы можете с этим сделать» (2020) (доступно по ссылке: https://www.accessnow.org/internet-shutdowns-2020-elections/). ↩
  25. BBC, «Интернет в Африке: где и как правительства блокируют его?» (2020) (доступно по ссылке: https://www.bbc.com/news/world-africa-47734843). ↩
  26. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в гражданском мире за 2017 год, пункт № 18 или пункт 23. ↩
  27. Electronic Frontier Foundation, «Сетевой нейтралитет» (доступно по адресу: https://www.eff.org/issues/net-neutrality). ↩
  28. Американский союз гражданских свобод, «Что такое сетевой нейтралитет?» (доступно по ссылке: https://www.aclu.org/issues/free-speech/internet-speech/what-net-neutrality). ↩
  29. Доклад СООНР о свободе выражения мнений в гражданском мире за 2017 год, пункт № 18, дополнительные пункты 24–28. ↩
  30. Для обсуждения «taux zéro en Afrique» перед исследованием ИКТ в Африке: «Много шума из ничего?» Нулевой рейтинг в контексте Африки», 12 сентября 2016 г. (доступно по ссылке: https://www.researchictafrica.net/publications/Other_publications/2016_RIA_Zero-Rating_Policy_Paper_-_Much_ado_about_nothing.pdf). ↩
  31. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в AGNU, A/71/373, 6 сентября 2016 г. (Доклад RSNU о свободе выражения мнений 2016 г.) в пункте 22 (доступно по ссылке: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/71/373). ↩
  32. Международные механизмы содействия свободе выражения мнений, «Декларация коммуны о свободе выражения мнения и Интернете», 1 июня 2011 г. (Декларация коммуны 2011 г.). ↩
  33. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в гражданском мире за 2017 год, пункт № 18 или пункт 8. ↩
  34. Резолюция ОНУ по вопросам Интернета в 2016 году, пункт № 8 или пункт 10. ↩
  35. Общее замечание № 34 или пункт 43. ↩
  36. Доклад RSNU о свободе выражения мнения в параграфе 9 за 2017 год. ↩
  37. Meme endroit в параграфе 10. ↩
  38. В Индии, например, после того, как Интернет стал закрытым, а также 40 лет назад в 2017 году, министр телекоммуникаций опубликовал в начале 2017 года новые правила «Правила о временном приостановлении предоставления телекоммуникационных услуг (чрезвычайные ситуации в общественных местах или общественная безопасность)», разрешено правительству фермерских хозяйств по телефонным услугам и Интернету в экстренных случаях или по соображениям общественной безопасности. Правительство поддержало статью 144 уголовного кодекса, которая позволяет избежать «препятствий, генов или предрассудков» для введения ограничений в Интернете. Эта юридическая эволюция стимулирует смягчение реакций. С одной стороны, новые правила означают потенциал, который, если правительство продолжает оставаться в Интернете, делает все возможное, чтобы управлять и организовывать. С другой стороны, беспокойство по поводу отсутствия определения терминов «срочная общественная необходимость» или «общественная безопасность» и может привести к тому, что эти новые правила будут избегать в целях порицания в линии. Voir: например, http://www.hindustantimes.com/india-news/govt-issues-first-ever-rules-to-carry-out-internet-shutdowns-in-india/story-Drn0MnxJAp58RoZoFI7u4L.html.) ↩
  39. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в гражданском мире за 2017 год, пункт № 18 или пункт 14. ↩
  40. Meme endroit в параграфе 15. ↩
  41. Quartz Africa, «Чад провел целый год без доступа к социальным сетям» (2019) (доступно по ссылке: https://qz.com/africa/1582696/chad-has-blocked-whatsapp-facebook-twitter-for-a-year/). ↩
  42. Africa News, «Чадийские юристы оспаривают продолжающееся закрытие социальных сетей» (2018) (доступно по ссылке: https://www.africanews.com/2018/08/21/chadian-lawyers-challenge-ongoing-social-media-shutdown//). ↩
  43. Декларация коммуны 2011 ci-dessus, пункт № 32 или параграф 5(a). ↩
  44. Même endroit в пункте 5(b). ↩
  45. Для обсуждения плюс полное описание национальной безопасности в широком смысле слова Ричард Карвер, «Учебное пособие по международным и сравнительным законам о средствах массовой информации и свободе выражения мнений», страницы 77–88 (доступно здесь: https://www.mediadefence.org/resources/mldi-manual-on-freedom-of-expression-law/). ↩
  46. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в AGNU, A/HRC/23/40, 17 апреля 2013 г., параграф 60 (доступно по ссылке: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session23/A.HRC.23.40_EN.pdf). ↩
  47. Principe 2 des Principes de Yogannesburg sur la sécurité nationale, la liberté d'expression et l'accesss à l'information, ноябрь 1996 г. (доступно по адресу https://www.article19.org/data/files/pdfs/standards/joburgprinciples.pdf). Принципы Йоханнесбурга разрабатываются группой экспертов по международному праву, национальной безопасности и правам человека, воссоединению в правде СТАТЬЯ 19. Они одобряют RSNU по свободе выражения мнения в эпоху. ↩
  48. Общее замечание № 34 или пункт 46. ↩
  49. Доклад RSNU о свободе выражения мнений в гражданском мире за 2017 год, пункт № 18 или пункт 14. ↩
  50. Алекс Комнинос, «Ответственность интернет-посредников в Нигерии, Кении, Южной Африке и Уганде: неопределенная ситуация» (2012), стр. 6 (доступно по ссылке: https://www.apc.org/sites/default/files/READY%20-%20Intermediary%20Liability%20in%20Africa_FINAL_0.pdf). ↩
  51. То же самое ↩
  52. Ребекка Маккиннон и другие, «Содействие свободе в Интернете: роль интернет-посредников» (203), страницы 179–180 (доступно по ссылке: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000231162_eng). ↩
  53. Декларация коммуны 2011 ci-dessus, пункт № 32, дополнительные пункты 2(a) и (b). ↩
  54. Требование № 64569/09, 10 октября 2013 г. (доступно по адресу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155105). ↩
  55. Требование № 22947/13, 2 февраля 2016 г. (доступно по ссылке: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-160314). ↩
  56. Тамиз против Соединенного Королевства, требование № 3877/14, 19 сентября 2017 г. (доступно по ссылке: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178106). Защита СМИ, в сотрудничестве с коалицией организаций, в духе CEDH по предложениям принципов для посредников, основам лучших практических методов национального законодательства, советам Комитета министров Совета Европы (COE) и титулаторам мандатов специальные. В рамках приостановленного дела CEDH, защиты СМИ и других коалиционных организаций. Предложения о принципах для владельцев услуг: посредники не должны быть арбитражными судьями по законности аффилированного контента, запасов или переводов для пользователей услуг. Если вы не вносите вклад в контент или манипулируете клеткой, посредники не должны отвечать за добавленный контент, складировать или передавать его при использовании услуг, а мои действия и действия не соответствуют действительности постановление трибунала или другого компетентного органа для пенсионеров или блокировки конкретного содержания. Невероятно, что посредники не доходят до того, чтобы быть ответственными за содержание, в течение нескольких минут, когда все это не было связано с знанием манипуляций, которые могут быть рассмотрены как посредники. эффективное знание о незаконности этого контента. Обязательство по наблюдению за содержанием в неизменном виде несовместимо с правом на свободу выражения мнения, закрепленным в статье 10 Европейской конвенции о правах человека. Доступны следующие предложения: https://www.mediadefence.org/sites/default/files/blog/files/20160407%20Tamiz%20v%20UK%20Intervention%20Filing.pdf. ↩
  57. «Шрея Сингхал против Союза Индии», требование № 167/2012 с пунктами 112–118 (доступно по адресу: https://www.livelaw.in/summary-of-the-judgment-in-shreya-singhal-vs-union-of-india-read-the-judgment/). ↩
  58. Мария Белен Родригес против Google, Fallo R.522.XLIX (доступно по ссылке: http://www.stf.jus.br/repositorio/cms/portalStfInternacional/newsletterPortalInternacionalJurisprudencia/anexo/Fallo_R.522.XLIX__Corte_Suprema_da_Argentina__28_oct._2014.pdf). Решение RSNU о свободе выражения мнений в параграфе 52 было объявлено в докладе RSNU в 2016 году. ↩
  59. Доклад RSNU о свободе выражения мнения в параграфе 50 за 2017 год. ↩

Содержание

Связанные ресурсы

МЕНА

Он сказал: دیجیتال

В 1-м выпуске: В 1990-х годах он сказал: В 2007 году он был выбран в качестве главного героя. آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها и حفاظت از داده‌ها واحد ۵: افترا Сообщение от ۶:

Читать далее

МЕНА

Конфиденциальность и защита данных

Введение. Право на неприкосновенность частной жизни и связанное с ним требование защиты личной информации или данных привлекают к себе значительное внимание с наступлением информационной эпохи. В то время как интернет и онлайн-обмен информацией и сбор данных растут экспоненциальными темпами,

Читать далее

МЕНА

Доступ к сети Интернет

Введение В этом модуле Доступ к полному модулю Отказ от ответственности: Данная публикация предоставляется исключительно в информационных и исследовательских целях. Она не является юридической консультацией и не должна рассматриваться как таковая. Несмотря на все предпринятые усилия по обеспечению

Читать далее
Ресурсный центр
Пожертвовать