РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР
ПОЖЕРТВОВАТЬ
ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ

Конфиденциальность и защита данных – страны Африки к югу от Сахары

  • Право на неприкосновенность частной жизни и защиту данных вызывает все большую озабоченность в связи с увеличением потоков данных и, как следствие, необходимостью защиты личной информации.

  • В африканском контексте существует множество инструментов, регулирующих защиту данных, в частности, Конвенция Африканского союза о кибербезопасности и защите персональных данных.Малабская конвенция).

  • Важно, чтобы государства обеспечивали наличие в своем национальном законодательстве положений, предусматривающих законную обработку персональных данных, и шли в ногу с развитием технологий защиты данных.

  • Наряду с защитой данных существуют концепции «права на забвение», шифрования и государственного наблюдения.

  • Наблюдение за средствами массовой информации сопряжено с особыми рисками для свободы выражения мнений в журналистском контексте из-за потенциального раскрытия конфиденциальных источников и риска подавления свободы СМИ.

Введение

Право на неприкосновенность частной жизни и связанное с ним требование защиты личной информации приобретают все большее значение в информационную эпоху. По мере расширения доступа к интернету и все большей цифровизации многих аспектов общественной и частной жизни, резко возрос объем обмена информацией и сбора данных в сети, что сопряжено с риском доступа к этой информации и ее неправомерного использования враждебными субъектами. В то же время, законодательные изменения не успевают за развитием событий и не обеспечивают адекватной защиты личной информации. Однако в последние годы принятие многими африканскими государствами законов о защите данных, а также разработка руководящих принципов и инструментов региональными и континентальными органами обеспечили некоторую защиту для обеспечения и защиты прав на неприкосновенность частной жизни африканских народов.

Данный модуль посвящен праву на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху в Африке. В нем рассматривается состояние защиты данных, связанные с этим концепции «права на забвение» и шифрования, анализируются растущие риски государственного и коммерческого наблюдения, а также возникающие проблемы использования искусственного интеллекта (ИИ) для совершения нарушений конфиденциальности. В модуле излагаются новые принципы и гарантии в этой быстро развивающейся цифровой среде.

Право на частную жизнь

Во всем мире растет понимание того, что право на неприкосновенность частной жизни имеет жизненно важное значение как само по себе, так и в силу своей роли в обеспечении права на свободу выражения мнений. Например, право на неприкосновенность частной жизни позволяет людям анонимно делиться своими взглядами в ситуациях, когда они могут столкнуться с репрессиями или дискриминацией за эти взгляды; оно также позволяет информаторам делать защищенные заявления и дает журналистам и активистам возможность безопасно общаться вне досягаемости незаконного государственного перехвата. Это также неотъемлемая часть права на достоинство.

Право на неприкосновенность частной жизни закреплено в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.МПГПП), который обеспечивает:

1 Никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или переписку, а также незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

2 Каждый имеет право на защиту закона от подобного вмешательства или нападений.

Хотя право на неприкосновенность частной жизни прямо не закреплено в Африканской хартии прав человека и народов (Африканская ХартияСтатья 9 Хартии действительно предусматривает защиту права на получение информации и выражение мнений:

1 Каждый человек имеет право получать информацию. Каждый человек имеет право выражать и распространять свои мнения в рамках закона.

Эти положения, наряду с гарантированными Африканской хартией свободой от дискриминации, свободой и безопасностью, свободой собраний, здоровьем и другими правами, породили аргумент о том, что подразумеваемое право на неприкосновенность частной жизни следует «включить» в Африканскую хартию как неотъемлемую составляющую этих других прав.1

«Вникновение» в право на неприкосновенность частной жизни: пример Индии.

Хотя его подход не был проверен в отношении Африканской хартии, он соответствует подходу Верховного суда Индии, изложенному в его решении 2017 года, согласно которому право на неприкосновенность частной жизни защищено как неотъемлемая часть права на жизнь и личную свободу, а также как часть основных свобод, гарантированных частью III Конституции Индии.2   Таким образом, хотя Конституция Индии прямо не содержит права на неприкосновенность частной жизни, это право, тем не менее, может рассматриваться в контексте других прав и свобод, гарантированных Конституцией.

Однако право детей на неприкосновенность частной жизни прямо закреплено в других региональных и континентальных документах. Например, в статье 10 Африканской хартии о правах и благополучии ребенка (ACRWC) предусматривает, что:

Ни один ребенок не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь, семейный дом или переписку, а также посягательствам на его честь или репутацию, при условии, что родители или законные опекуны имеют право осуществлять разумный надзор за поведением своих детей. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательств.

Пересмотренная версия 2019 года Декларация Принципы свободы выражения мнений и доступа к информации в Африке, принятые Африканской комиссией по правам человека и народов (АЧПРВ документе также прямо признается право на неприкосновенность частной жизни и содержится призыв к государствам обеспечить всестороннюю защиту частной жизни и личной информации.3 Более того, все африканские государства, за исключением одного, гарантируют это право в соответствии со своими внутренними конституциями.4

Как и в случае с правом на свободу выражения мнения, ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно соответствовать трехступенчатому критерию обоснованности ограничения. Согласно решению Конституционного суда Южной Африки:5

Индивидуальной интимной сфере жизни обеспечивается очень высокий уровень защиты, поддерживаются её основные предпосылки, и существует неприкосновенная сфера человеческой свободы, неподвластная вмешательству со стороны каких-либо государственных органов. Настолько, что в отношении этой самой сокровенной части частной жизни никакие оправданные ограничения невозможны. Но эта самая сокровенная часть понимается узко. Эта неприкосновенная часть исчезает, как только человек вступает в отношения с лицами за пределами этой ближайшей интимной сферы; деятельность человека тогда приобретает социальное измерение, и право на неприкосновенность частной жизни в этом контексте становится предметом ограничений.

На следующих страницах мы рассмотрим конкретные аспекты права на неприкосновенность частной жизни и влияние интернета на осуществление этого права.

Защита данных

Защита данных — один из основных способов реализации права на неприкосновенность частной жизни. По меньшей мере 36 африканских государств уже приняли законы о защите данных, и еще больше находятся в процессе их принятия.6 Помимо обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, законодательство о защите данных также способствует торговле между государствами, поскольку многие законы о защите данных ограничивают трансграничную передачу данных в тех случаях, когда государство, получающее информацию, не обеспечивает адекватный уровень защиты данных. В более позитивном ключе, законы о защите данных позволяют осуществлять регулируемую передачу персональной информации через границы, если обе юрисдикции приняли адекватные законы и процедуры защиты данных для защиты прав субъектов данных.

Основные принципы защиты данных

Законы о защите данных направлены на защиту и обеспечение безопасности обработки персональной информации (иногда также называемой персональными данными). Под персональной информацией обычно понимается любая информация, относящаяся к идентифицированному или поддающемуся идентификации физическому лицу — то есть субъекту данных — по которой субъект данных может быть идентифицирован прямо или косвенно, в частности, посредством идентификационного номера или одного или нескольких факторов, специфичных для его или ее физической, физиологической, психической, экономической, культурной или социальной идентичности. Контролер данных, которого иногда также называют ответственным лицом, как правило, может быть как государственным, так и частным органом и является лицом или организацией, ответственной за обработку персональной информации о субъекте данных.

Основные принципы защиты данных

Большинство всеобъемлющих законов о защите данных в Африке предусматривают основной набор принципов, которые можно кратко сформулировать следующим образом:7
  • Обработка персональных данных должна осуществляться справедливо и в соответствии с законом и не должна осуществляться без соблюдения оговоренных условий.
  • Персональные данные должны быть получены для определенной цели (или целей) и не должны в дальнейшем обрабатываться каким-либо способом, несовместимым с этой целью.
  • Персональные данные должны быть адекватными, релевантными и не избыточными по отношению к цели (или целям), для которых они были собраны.
  • Персональные данные должны быть точными и, при необходимости, актуальными.
  • Персональные данные не должны храниться дольше, чем это необходимо для достижения цели.
  • Обработка персональных данных должна осуществляться в соответствии с правами субъектов данных, предусмотренными законодательством о защите персональных данных.
  • Оператор персональных данных обязан принимать надлежащие технические и организационные меры против несанкционированной или незаконной обработки персональных данных, а также против случайной утраты, уничтожения или повреждения персональных данных.
  • Персональные данные не должны передаваться в другую страну, которая не обеспечивает надлежащий уровень защиты прав и свобод субъектов данных.

Кроме того, большинство законов о защите данных предусматривают создание регулирующего органа для контроля и обеспечения соблюдения положений закона: такой регулирующий орган часто называют органом по защите данных (DPA).

Стандарты международного права

Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по праву на неприкосновенность частной жизни (СП ООН) в 2022 году опубликовал доклад, содержащий углубленный анализ принципов законности, правомерности и легитимности, согласия, прозрачности, цели, справедливости, соразмерности, минимизации, качества, ответственности и безопасности в контексте законодательства о защите данных, который служит основополагающим руководством для разработки и гармонизации правил защиты данных во всем мире.8

В отношении защиты персональных данных Общий комментарий № 16 к статье 17 МПГПП (Общий комментарий № 16) гласит следующее:9

Сбор и хранение персональных данных на компьютерах, в базах данных и других устройствах, будь то государственными органами, частными лицами или организациями, должны регулироваться законом. Государства должны принимать эффективные меры для обеспечения того, чтобы информация, касающаяся частной жизни человека, не попадала в руки лиц, не уполномоченных законом получать, обрабатывать и использовать ее, и никогда не использовалась в целях, несовместимых с Пактом. Для наиболее эффективной защиты своей частной жизни каждый человек должен иметь право в понятной форме узнать, хранятся ли и, если да, то какие персональные данные в автоматизированных файлах данных и для каких целей. Каждый человек также должен иметь возможность узнать, какие государственные органы, частные лица или организации контролируют или могут контролировать их файлы. Если такие файлы содержат неверные персональные данные или были собраны или обработаны в нарушение положений закона, каждый человек должен иметь право потребовать исправления или удаления.

В 2023 году, в ответ на быстрый и широкомасштабный сбор личной информации якобы для борьбы с пандемией COVID-19 в период с 2020 по 2022 год, Специальный представитель ООН по вопросам конфиденциальности опубликовал доклад, в котором подробно изложены принципы ограничения цели сбора данных, удаления данных и продемонстрированной или проактивной подотчетности при обработке персональных данных, собранных государственными органами в контексте пандемии.10

Региональные правовые стандарты

В Африке существует несколько региональных инструментов, регулирующих вопросы защиты данных:

  • Конвенция Африканского союза (АС) о кибербезопасности и защите персональных данных 2014 года11 ( Малабская конвенцияЭтот документ, предназначенный для континентального уровня, включает положения, касающиеся защиты данных, электронных транзакций, киберпреступлений и кибербезопасности. Положения, касающиеся защиты данных, содержатся в Главе II и включают условия законной обработки персональных данных, а также права, предоставляемые субъектам данных. После окончательной ратификации необходимым 15-м государством Малабская конвенция вступила в силу в 2023 году.12

  • Правовая основа киберправа Восточноафриканского сообщества 2008 года13 (Правовая основа ВАСДанный документ охватывает вопросы, касающиеся защиты данных, электронной коммерции, безопасности данных и защиты прав потребителей. Он не является типовым законом, а скорее предоставляет государствам руководство и рекомендации для разработки их законодательства. Вопросы защиты данных кратко рассматриваются в пункте 2.5 Правовой основы ВАС в рамках первого этапа, принятого Советом министров ВАС в 2010 году.14

  • Дополнительный акт о защите персональных данных в рамках ЭКОВАС 2010 года15 (Дополнительный акт ЭКОВАСЭтот документ предназначен для непосредственного имплементирования во внутренний контекст государств Западной Африки и подробно описывает условия законной обработки персональных данных и права субъектов данных. Важно отметить, что он также имеет обязательную юридическую силу для государств ЭКОВАС. ЭКОВАС также принял Директива по борьбе с киберпреступностью в 2011 году в попытке гармонизировать законодательство государств-членов в области киберпреступности.

  • Типовой закон САДК о защите данных 2013 года16 (Типовой закон САДКЭто типовой закон, который может быть адаптирован к национальным условиям государств Южной Африки. Он направлен на обеспечение гармонизации политики в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и признает, что развитие ИКТ влияет на защиту персональных данных, в том числе в государственной и коммерческой деятельности. Он также регулирует вопросы информирования о нарушениях, предусматривая, что орган по защите данных должен установить правила, регулирующие систему информирования о нарушениях, которые обеспечивают соблюдение принципов защиты данных, включая принципы справедливости, законности, определения цели, соразмерности и открытости.

Помимо обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, законы о защите данных часто также способствуют расширению права на доступ к информации, предоставляя субъектам данных возможность запрашивать и получать доступ к информации, хранящейся о них у контролера. Этот механизм позволяет субъектам данных определить, обрабатывается ли их персональная информация в соответствии с применимыми законами о защите данных и соблюдаются ли их права.

Оценка состояния защиты данных в Африке

Учитывая важность законодательства о защите данных для обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху, а также быстрое развитие законодательства и нормативных актов в этой области, бывает сложно оставаться в курсе состояния защиты данных в Африке.   Защита данных в Африке Это открытый онлайн-ресурс, цель которого — предоставить подробный анализ управления защитой данных на континенте, отображая и анализируя действующее законодательство во всех 55 государствах-членах Африканского союза. По состоянию на февраль 2024 года отмечается, что 36 из 55 признанных АС государств приняли законодательство о защите данных, а три проекта законов находятся на рассмотрении.

Новые вызовы в области защиты данных

По мере того как все больше государств на континенте принимают законы о защите данных, риски и проблемы регулирования и защиты конфиденциальности в цифровую эпоху становятся все более сложными. Многие государства, особенно в Западной Африке, приняли свои законы довольно давно.17 Вызывают опасения, что они могут больше не соответствовать вызовам современной эпохи. Например, в Южной Африке Закон о защите персональных данных был принят в 2013 году, но вступил в силу только в июле 2020 года, с предоставлением дополнительного льготного периода для полного соблюдения требований. Это вызвало опасения у критиков, что закон уже требует внесения поправок, чтобы соответствовать новым требованиям, таким как искусственный интеллект.18

Кроме того, проблемы с обеспечением соблюдения этих многочисленных новых законов о защите данных становятся все более очевидными. Например, исследования показали, что законы 14 стран предусматривают создание органа по защите данных внутри другого государственного органа, такого как министерство, или получение от него указаний, что вызывает вопросы о независимости регулирования.19 Было установлено, что в 11 странах отсутствуют надлежащие меры защиты, предотвращающие необоснованное отстранение членов Управления по политическим или иным причинам.20

Проблемы правоприменения: пример из Кении.

Многие органы по защите данных в этой сфере испытывают трудности с привлечением к ответственности нарушителей законодательства о защите данных, особенно влиятельных транснациональных корпораций. Например, в 2023 году организация Tools for Humanity запустила пилотную кампанию с использованием криптовалюты Worldcoin, в рамках которой людям выплачивалась небольшая сумма денег в криптовалюте за сбор их биометрических данных, что привело к тому, что тысячи людей воспользовались этой возможностью.21 При этом информации о том, как будут использоваться данные, практически не было. В мае... Кении Управление уполномоченного по защите данных (OPDC) распорядилось, чтобы компания прекратила обработку данных.22 Приказ, как сообщается, был проигнорирован. Компания окончательно прекратила сбор данных только тогда, когда в августе Министерство внутренних дел распорядилось приостановить деятельность Worldcoin в стране, сославшись на соображения защиты данных.23 Впоследствии OPDC подала иск против организации Tools for Humanity в Высокий суд.24   Это демонстрирует, с какими трудностями сталкиваются органы по защите данных, привлекая к ответственности эти влиятельные международные компании.

Еще одним препятствием на пути развития защиты данных на континенте является ограниченная сфера действия законов о защите данных, многие из которых содержат обширные исключения, касающиеся национальной безопасности или частного сектора, что подрывает их эффективность. В этой связи также важно отметить историю злоупотреблений на континенте обоснованиями, связанными с национальной безопасностью.

Право на забвение

«Право быть забытым»25 — которое также можно описать как «право на удаление» или «право быть исключенным из результатов поиска» — подразумевает право субъекта данных требовать от коммерческих поисковых систем или других веб-сайтов, которые собирают или публикуют личную информацию, удалить ссылки на личную информацию, относящуюся к субъекту, по его запросу. Этот вопрос в значительной степени зависит от контекста и часто сопряжен с трудностями, поскольку обычно включает в себя сложный баланс общественных и индивидуальных интересов. Право быть забытым является производной от права субъектов данных, содержащегося во многих законах о защите данных, согласно которому личная информация о человеке должна быть удалена в тех случаях, когда она является неполной, неактуальной, более неактуальной или избыточной по отношению к целям, для которых она была собрана. Однако в некоторых случаях может существовать веское обоснование для сохранения информации в открытом доступе, поскольку это отвечает общественным интересам.

Установление права на забвение в ЕС

Право на забвение было установлено в решении Суда Европейского союза от 2014 года.CJEU) в случае Google Испания против Гонсалеса.26   Г-н Гонсалес, гражданин Испании, подал жалобу в 2010 году в испанский орган по регулированию информации. Причиной жалобы г-на Гонсалеса стало то, что при поиске его имени в поисковой системе Google отображались старые новостные статьи о судебных разбирательствах по его делу о взыскании долга. Г-н Гонсалес потребовал удалить или скрыть его личные данные, которым более десяти лет, поскольку разбирательство было полностью завершено, и упоминание о нем теперь неактуально. Суд Европейского союза удовлетворил его иск, опираясь на его доводы. Европейский союз Закон о защите данных, действовавший на момент принятия решения. Суд ЕС отметил, что само отображение персональной информации на странице результатов поиска представляет собой обработку этой информации.27 И не было никаких причин, по которым поисковая система не должна была бы подчиняться обязательствам и гарантиям, предусмотренным законом.28   Кроме того, было отмечено, что обработка персональных данных, осуществляемая поисковой системой, может существенно повлиять на основные права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, когда поиск осуществляется по имени человека, поскольку это позволяет любому пользователю интернета составить профиль этого человека.29   Согласно решению Суда Европейского союза, эффект вмешательства «усиливается с учетом важной роли интернета и поисковых систем в современном обществе, которые делают информацию, содержащуюся в таком списке результатов, повсеместной».30   Что касается исключения ссылок из результатов поиска, Суд Европейского союза постановил, что удаление ссылок из списка результатов может, в зависимости от рассматриваемой информации, повлиять на законные интересы интернет-пользователей, стремящихся получить доступ к этой информации.31   Для этого необходимо найти справедливый баланс между интересами субъекта данных и его основными правами, принимая во внимание характер информации, ее конфиденциальность в отношении частной жизни субъекта данных, а также интересы общества в получении этой информации, которые могут различаться в зависимости от роли, которую субъект данных играет в общественной жизни.32   Суд Европейского союза далее постановил, что субъект данных имеет право потребовать удаления информации о себе из результатов поиска, если, с учетом всех обстоятельств, эта информация представляется неполной, нерелевантной или более неактуальной, либо избыточной по отношению к целям обработки, осуществляемой оператором поисковой системы.33   В таких обстоятельствах соответствующая информация и ссылки, содержащиеся в списке результатов, должны быть удалены.34   С тех пор судебная практика по вопросу права на забвение значительно развилась, особенно в ЕС. См. Руководство Европейского суда по правам человека по прецедентному праву в области защиты данных для получения дополнительной информации. Примеры реализованных проектов среди тех нюансов, которые с тех пор были разработаны.

Растущий корпус судебной практики

Право на забвение также признано на национальном уровне, хотя пока не в странах Африки к югу от Сахары. Однако оно признано в Южной Америке, например, в Государственном апелляционном суде Сан-Паулу. Бразилия.35

В контексте СМИ следует отметить, что в 2019 году Верховный суд Чили вынес постановление, обязывающее ряд цифровых СМИ обновить опубликованную ими информацию о лицах, причастных к уголовному делу, с целью достижения баланса между правом на информацию, отвечающим общественным интересам, и правом на честь.36

Несанкционированное распространение интимных изображений (NCII)

Всё большее число прецедентов в судебной практике также начинает признавать право на забвение в случаях несанкционированного распространения интимных изображений (NCII), таких как: X против Союза Индии  и  X против YouTubeОба дела рассматривались в Высоком суде Дели в Индии.

Судебные разбирательства по делу о несоответствии нормам международного права в Кении

В 2016 году Высокий суд Кении вынес решение по делу... , призналиДело Рошанары Эбрахим против Ashleys Kenya Limited и 3 других (2016), касающееся распространения бывшим парнем обнаженных фотографий заявительницы без ее согласия, что привело к лишению ее титула Мисс Мира Кения 2015.37   Суд постановил, что у Эбрахим были законные основания ожидать неприкосновенности частной жизни, что она не отказывалась от своего права на защиту частной жизни, делая фотографии обнаженной, и не давала согласия на их распространение третьим лицам, и, следовательно, ее право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 31 Конституции Кении было нарушено. Суд также обязал ее бывшего парня выплатить компенсацию и обязал организаторов конкурса «Мисс Мира Кения» не публиковать имеющиеся у них фотографии обнаженной Эбрахим. Этот случай дает ценные сведения о «разумных ожиданиях неприкосновенности частной жизни», о том, были ли изображения получены путем вторжения в частную жизнь, и о том, может ли наличие противоправных действий сделать недействительным иск о нарушении права на неприкосновенность частной жизни.38

Ограничения права на забвение

По мере развития мировой судебной практики начали проясняться границы права на забвение. В 2017 году Суд Европейского союза отказался удовлетворить запрос об удалении, анонимизации или блокировке любых данных, связывающих истца с ликвидацией его компании, содержащихся в реестре компаний, по делу... Торговая, промышленная, ремесленная и сельскохозяйственная камера Лечче против Сальваторе Манни.(39Суд ЕС постановил, что с учетом широкого спектра возможных законных способов использования данных в реестрах компаний и различных сроков давности, применимых к таким записям, невозможно определить подходящий максимальный срок хранения. Соответственно, Суд ЕС отказался признать наличие общего права на забвение в отношении публичных реестров компаний.

Кроме того, в других юрисдикциях отказались соблюдать право на забвение в отношении поисковых систем:

  • In БразилияНапример, было установлено, что поисковые системы не могут быть принуждены к удалению результатов поиска, относящихся к конкретному термину или выражению.40

  • Аналогичным образом, Верховный суд Япония Суд отказался применять право на забвение в отношении Google, посчитав, что удаление информации «может быть разрешено только тогда, когда ценность защиты конфиденциальности значительно перевешивает ценность раскрытия информации».41

В соответствии с Глобальными принципами свободы выражения мнений и неприкосновенности частной жизни (Глобальные принципы),42 Право — в той мере, в какой оно признается в конкретной юрисдикции — должно ограничиваться правом физических лиц в соответствии с законодательством о защите данных требовать от поисковых систем удаления неточных или устаревших результатов поиска, полученных на основе поиска по их имени.43 и должна ограничиваться доменным именем, соответствующим стране, где это право признано и физическое лицо доказало наличие существенного ущерба.44

В документе также указывается, что запросы на исключение из списка должны подлежать окончательному рассмотрению судом или независимым судебным органом, обладающим соответствующей экспертизой в области свободы выражения мнений и законодательства о защите данных.45

Шифрование и анонимность в интернете

Шифрование — это математический процесс преобразования сообщений, информации или данных в форму, нечитаемую для кого-либо, кроме предполагаемого получателя, и тем самым обеспечивающий конфиденциальность и целостность содержимого от доступа или манипуляций со стороны третьих лиц.46 При использовании «шифрования с открытым ключом» — доминирующей формы сквозной защиты данных при передаче — отправитель использует открытый ключ получателя для шифрования сообщения и его вложений, а получатель использует свой собственный закрытый ключ для их расшифровки.47 Также возможно зашифровать данные в состоянии покоя, хранящиеся на устройстве пользователя, например, на ноутбуке или жестком диске.48

Анонимность можно определить как действия или общение без использования или представления своего имени или личности, как действия или общение таким образом, чтобы сохранить в тайне возможность раскрытия своего имени или личности, или как использование вымышленного или предполагаемого имени, которое не обязательно связано с его законной или общепринятой идентичностью.49 Анонимность можно отличить от псевдоанонимности: первая подразумевает полное отсутствие упоминания имени, а вторая — использование вымышленного имени.50

Важность свободы выражения мнений

Шифрование и анонимность являются необходимыми инструментами для полноценного осуществления цифровых прав и заслуживают защиты в силу той важнейшей роли, которую они играют в обеспечении прав на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни. Как описано Специальным представителем ООН по FreeEX:51

Шифрование и анонимность, по отдельности или вместе, создают зону приватности для защиты мнений и убеждений. Например, они позволяют вести частную переписку и могут оградить мнение от внешнего контроля, что особенно важно во враждебной политической, социальной, религиозной и правовой среде. Там, где государства вводят незаконную цензуру посредством фильтрации и других технологий, использование шифрования и анонимности может дать людям возможность обходить барьеры и получать доступ к информации и идеям без вмешательства властей. Журналисты, исследователи, юристы и представители гражданского общества полагаются на шифрование и анонимность, чтобы защитить себя (и свои источники, клиентов и партнеров) от слежки и преследования. Возможность искать информацию в интернете, развивать идеи и безопасно общаться может быть единственным способом для многих исследовать основные аспекты своей идентичности, такие как пол, религия, этническая принадлежность, национальное происхождение или сексуальная ориентация. Художники полагаются на шифрование и анонимность для защиты своего права на самовыражение, особенно в ситуациях, когда ограничения устанавливает не только государство, но и общество, не терпящее нетрадиционных мнений или выражений.

Шифрование и анонимность особенно полезны для формирования и распространения мнений в интернете, особенно в ситуациях, когда человек опасается, что его сообщения могут быть подвергнуты вмешательству или атаке со стороны государственных или негосударственных субъектов. Таким образом, это специфические технологии, с помощью которых люди могут осуществлять свои права, и они особенно важны для журналистов, общающихся в интернете, поскольку позволяют защититься от слежки и сохранить конфиденциальность источников информации. Соответственно, согласно международному праву в области прав человека, ограничения на шифрование и анонимность должны соответствовать трехступенчатой ​​системе критериев, чтобы оправдать такое ограничение.

Баланс между безопасностью и свободой выражения мнений

Согласно докладу Специального представителя ООН по FreeEX, хотя шифрование и анонимность могут создавать проблемы для сотрудников правоохранительных органов и контртеррористических служб, а также осложнять слежку, государственные органы, как правило, не смогли предоставить надлежащие обоснования для обеспечения общественной безопасности в поддержку каких-либо ограничений или определить ситуации, когда ограничение было необходимо для достижения законной цели.52 Прямые запреты на индивидуальное использование технологий шифрования непропорционально ограничивают право на свободу выражения мнений, поскольку лишают всех пользователей сети в конкретной юрисдикции права создавать пространство для выражения своего мнения и самовыражения без каких-либо конкретных утверждений о том, что использование шифрования осуществляется в незаконных целях.53

Аналогичным образом, государственное регулирование шифрования может быть равносильно запрету, например, путем требования лицензий на использование шифрования, установления слабых технических стандартов для шифрования или контроля импорта и экспорта средств шифрования.54

Использование шифрования и анонимности журналистами

В 2015 году , признали Дело Федерального прокурора против Солейаны Шимелес Гебремариам и других (блогеры Зоны 9) ЭфиопияВ деле, в котором девяти блогерам были предъявлены обвинения в планировании, подготовке, сговоре и подстрекательстве к совершению террористической деятельности, примечательно, что прокурор в этом деле сослался на использование блогерами инструментов шифрования для защиты конфиденциальности их данных как на доказательство того, что они совершали тайные действия против правительства. В конечном итоге все обвинения были либо сняты, либо подсудимые были оправданы из-за недостатка доказательств.55   С 2015 года осведомленность и понимание использования инструментов шифрования значительно возросли, и в большинстве случаев это больше не рассматривается как неотъемлемый признак наличия чего-либо, что нужно скрывать. Однако журналисты по-прежнему сталкиваются со многими проблемами при практическом использовании полностью защищенных инструментов шифрования и анонимности, постоянно подвергаясь угрозам со стороны правоохранительных органов, стремящихся получить «лазейки» в такие инструменты. Тем не менее, принцип конфиденциальности журналистских источников хорошо устоялся в судебной практике, в том числе и в Африке. В 2023 году , признали Компания Mazetti Management Services. Центр журналистских расследований amaBhungane. ЮАР Высокий суд отменил временный судебный запрет, обязывающий медиа-организацию вернуть находящиеся в ее распоряжении документы, и подтвердил, что конфиденциальность источников является ключевой и важной особенностью журналистских расследований.56   An консультант суда В данном случае были представлены аргументы относительно важности конфиденциальности журналистских источников, как это предусмотрено международным правом в области прав человека.

Специальный представитель ООН по FreeEX призвал государства содействовать надежному шифрованию и анонимности, а также отметил, что распоряжения о расшифровке должны быть допустимы только в том случае, если они являются результатом прозрачных и общедоступных законов, применяемых исключительно целенаправленно, в каждом конкретном случае к отдельным лицам (а не к массе людей), и подпадают под действие судебного ордера и защиту прав на надлежащую правовую процедуру.57

В Декларации принципов АКПЧ 2019 года о свободе выражения мнений и доступе к информации также указывается, что государства не должны принимать законы или иные меры, запрещающие или ослабляющие шифрование, включая бэкдоры или депонирование ключей, если такие меры не оправданы и не соответствуют международному праву и стандартам в области прав человека.58

Несмотря на это четкое требование, многие страны Африки к югу от Сахары продолжают регулировать или ограничивать использование шифрования. Например, в некоторых требуется регистрация и лицензирование поставщиков услуг шифрования, или же действуют законы, обязывающие поставщиков услуг передавать секретные коды государственным органам.59 Согласно цифровой карте мира шифрования Global Partners, по меньшей мере в 27 странах Африки действуют законы и политика, позволяющие вводить повсеместные ограничения на использование инструментов шифрования.60

Новая форма слежки: регистрация SIM-карт.

Практически во всех африканских странах действует обязательная регистрация SIM-карт, в ходе которой собирается огромное количество идентификационных данных.61 Хотя всплеск киберпреступлений и побудил к регистрации SIM-карт, требования к данным для регистрации огромны, а практика защиты данных оставляет желать лучшего из-за отсутствия специальных законов о защите данных. Даже в странах с законами о защите данных их реализация часто оставляет желать лучшего, и многие законы не соответствуют установленным стандартам в области прав человека. Более того, наблюдается тенденция к изменению методов сбора данных: в ряде стран все чаще привязывают предоставление услуг к данным, которые собираются и хранятся в различных базах данных. Сама по себе регистрация SIM-карт фактически лишает пользователей мобильных телефонов возможности анонимно общаться и способствует массовому наблюдению, облегчая правоохранительным и силовым структурам слежку и мониторинг всех пользователей. Еще одна проблема связана с растущим предпочтением африканских правительств внедрять правила локализации данных, которые обязывают хранить персональные данные внутри страны. Хотя это, по-видимому, призвано обеспечить защиту личной информации, это также может облегчить доступ к данным для расшифровки и наблюдения.

Государственный и корпоративный надзор

Наблюдение за коммуникациями включает в себя мониторинг, перехват, сбор, анализ, хранение или аналогичные действия в отношении коммуникаций человека в прошлом, настоящем или будущем.62 Это относится как к содержанию сообщений, так и к самой коммуникации. метаданных – это информация о Метаданные коммуникации, такие как личности участников, время, продолжительность или место общения, а также используемые технические средства, могут дать подробную информацию о поведении человека, его социальных отношениях, личных предпочтениях и личности. В совокупности это позволяет сделать очень точные выводы относительно частной жизни человека.63

В последние годы использование сложных технологий слежки на мобильных телефонах приобретает все большую популярность на фоне опасений по поводу их широкого применения для мониторинга политических оппонентов и активистов.

Скандал с Пегасом

В 2021 году стало известно, что по меньшей мере 180 журналистов, а также политических лидеров стали объектами слежки со стороны шпионской программы Pegasus, системы, которую можно удаленно установить на смартфон, обеспечивая полный контроль над устройством.64 Эта новость вызвала широкое осуждение, в том числе, например, Верховный суд Индии в 2021 году распорядился провести независимое расследование утверждений о том, что правительство использовало шпионское ПО Pegasus против различных журналистов, политиков и диссидентов из-за крайне негативных последствий, которые его использование могло бы иметь для свободы выражения мнений.65   Хотя результаты расследования суда не были обнародованы, впоследствии стало известно о продолжающемся использовании программного обеспечения Pegasus для слежки за сотрудниками.66 В 2019 году компания Meta подала в суд на NSO Group, разработчика программного обеспечения Pegasus, утверждая, что та несет ответственность за серию кибератак, нарушающих американское законодательство.67   По состоянию на 2024 год судебное разбирательство все еще продолжается. В феврале 2024 года компании NSO Group было предписано передать код для Pegasus и других шпионских программ, а также информацию о полной функциональности соответствующих шпионских программ.68   Среди целей скандала с Pegasus были африканские активисты и журналисты, а также влиятельные политики и государственные чиновники, которые, как выяснилось, использовали эти инструменты. В 2024 году организация «Репортеры без границ» обнаружила на телефонах пользователей шпионские программы. Togolese Выступая против политиков, они находились под судом за клевету в отношении министра правительства.69

позиция в области международного права

В Общем замечании № 16 говорится, что «наблюдение, будь то электронное или иное, перехват телефонных, телеграфных и других видов связи, прослушивание телефонных разговоров и запись разговоров должны быть запрещены».70 Наблюдение — это как массовый сбор данных, так и сбор больших объемов информации.71 или целенаправленный сбор данных — напрямую вмешивается в обеспечение конфиденциальности и безопасности, необходимых для свободы мнений и выражения мнений, и должен рассматриваться в рамках трехступенчатого теста для оценки допустимости ограничения.

В цифровую эпоху информационно-коммуникационные технологии расширили возможности правительств, корпораций и отдельных лиц по проведению наблюдения, перехвата информации и сбора данных, а также привели к тому, что эффективность такого наблюдения больше не ограничивается масштабом или продолжительностью.

В Африке некоторые страны даже приняли законы, позволяющие осуществлять цифровое наблюдение за целевыми группами; например, Специальный докладчик ООН по вопросам неприкосновенности частной жизни с обеспокоенностью отметил закон о борьбе с киберпреступностью, принятый в Египте в 2018 году, который, как сообщается, позволяет осуществлять слежку за ЛГБТКИ-сообществом.72

В резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (ГА ООНВ контексте права на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху Генеральная Ассамблея ООН подчеркнула, что незаконное или произвольное наблюдение и/или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор персональных данных являются крайне инвазивными действиями, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, могут препятствовать праву на свободу выражения мнения и могут противоречить принципам демократического общества, в том числе при осуществлении в массовом масштабе.73 В докладе также отмечалось, что наблюдение за цифровыми коммуникациями должно соответствовать международным обязательствам в области прав человека и осуществляться на основе правовой базы, которая должна быть общедоступной, ясной, точной, всеобъемлющей и недискриминационной.

Для обеспечения законности многие государства предприняли шаги по реформированию своих законов о слежке, чтобы предоставить необходимые полномочия для проведения слежки. Согласно данным... Необходимые и соразмерные принципыВ рамках инициативы гражданского общества по документированию принципов, применимых к любым ограничениям свободы выражения мнения, слежка за коммуникациями должна рассматриваться как крайне инвазивный акт, и для соблюдения принципа соразмерности государство должно быть обязано, как минимум, предоставить компетентному судебному органу следующую информацию до начала любой слежки за коммуникациями:74

  • Существует высокая степень вероятности того, что было или будет совершено серьезное преступление или конкретная угроза законной цели.

  • Существует высокая степень вероятности того, что доказательства, имеющие отношение к такому серьезному преступлению или конкретной угрозе законной цели, могут быть получены путем доступа к запрашиваемой защищаемой информации.

  • Другие, менее инвазивные методы были исчерпаны или оказались бы бесполезными, поэтому используемый метод является наименее инвазивным вариантом.

  • Доступ к информации будет ограничен той информацией, которая имеет отношение к серьезному преступлению или конкретной угрозе законной цели.

  • Любая избыточная собранная информация не будет храниться, а будет незамедлительно уничтожена или возвращена.

  • Доступ к информации будет предоставлен только указанному органу и она будет использоваться только для целей и в течение периода, на которые было получено разрешение.

  • Запрашиваемые мероприятия по наблюдению и предлагаемые методы не подрывают саму суть права на неприкосновенность частной жизни или основных свобод.

Важность независимого надзора и уведомления субъектов.

В дополнение к принципам, обсуждавшимся выше, он также является новаторским. , признали В деле «Центр журналистских расследований amaBhungane против министра юстиции и исправительных учреждений» были подчеркнуты два дополнительных принципа, имеющих решающее значение для обеспечения законного и уважающего права человека целенаправленного наблюдения. Во-первых, Конституционный суд ЮАР Во-первых, суд подчеркнул необходимость четкого и независимого процесса назначения назначенного судьи для надзора за запросами на слежку со стороны правоохранительных органов. Во-вторых, он отметил, что закон должен предусматривать уведомление лиц, находящихся под наблюдением, о факте слежки после ее завершения и в тех случаях, когда такое уведомление больше не будет угрожать расследованию. Примечательно, что суд отразил необходимость усиления защиты адвокатов и юристов в связи с важностью конфиденциальности в этих профессиях, и что законодательство должно, следовательно, предусматривать дополнительные гарантии в таких случаях.

Наблюдение представляет собой очевидное вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни. Более того, оно также представляет собой вмешательство в право на свободу выражения мнений и право на свободу выражения мнений. Что касается, в частности, права на свободу выражения мнений, системы наблюдения, как целенаправленные, так и массовые, могут подорвать право на формирование собственного мнения, поскольку страх невольного раскрытия информации об онлайн-активности, такой как поиск и просмотр веб-страниц, вероятно, отпугивает людей от доступа к информации, особенно если такое наблюдение приводит к репрессивным последствиям.75

Как подчеркивается в амабхунгане В данном случае вмешательство в право на свободу выражения мнения особенно очевидно в контексте журналистов, которые могут подвергаться слежке в результате своей журналистской деятельности. Раскрытие информации или слежка за журналистскими источниками могут иметь негативные последствия для права на свободу выражения мнения из-за нарушения конфиденциальности личной информации в ходе переписки.76

То же самое относится и к случаям, касающимся раскрытия анонимных пользовательских данных. Если конфиденциальность нарушена, восстановить её невозможно. Поэтому крайне важно, чтобы меры, подрывающие конфиденциальность, не принимались произвольно.

Важность защиты источников информации давно доказана. Например, в Bosasa Operation (Pty) Ltd против Бассона и другого,  ЮАР Высокий суд постановил, что журналисты не обязаны раскрывать свои источники, за некоторыми исключениями.77 В связи с этим суд заявил следующее:

Если свобода прессы действительно является основополагающим и необходимым условием демократии, то крайне важно, чтобы при выполнении этого общественного долга на благо общества личность источников информации не раскрывалась, особенно если такая информация не была бы известна общественности. Эту важнейшую и критически важную роль СМИ, которая особенно заметна в нашей зарождающейся демократии, основанной на открытости, где коррупция стала раковой опухолью, необходимо не уничтожать, а, наоборот, поддерживать.

Деятельность по слежке за журналистами сопряжена с риском коренного подрыва защиты источников информации, на которую журналисты имеют право.

Судебная практика по вопросам журналистики и права на неприкосновенность частной жизни

Взаимосвязь между свободой журналистики и правом на неприкосновенность частной жизни является распространенной темой в новых судебных процессах и судебной практике, направленных против незаконного или неправомерного наблюдения. Например:

  • В двух случаях речь шла о запланированном развертывании, осуществляемом Управлением связи. Кения В связи с системой, предоставляющей доступ к данным абонентов мобильной связи, Высокий суд Кении постановил, что эта система представляет собой «угрозу конфиденциальности абонентов», что в ней недостаточно мер по ограничению доступа для достижения целей Управления по выявлению незаконных устройств, и что система является незаконной, необоснованной и несоразмерной.78

  • Верховный суд, распорядившись о проведении независимого расследования по обвинениям в использовании правительством шпионской программы Pegasus против различных журналистов, политиков и диссидентов, Индия было установлено, что под угрозой находится демократическая функция свободной прессы и что «такое сдерживающее воздействие на свободу слова является посягательством на жизненно важную роль прессы как общественного надзорного органа, что может подорвать способность прессы предоставлять точную и достоверную информацию».79

  • Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал некоторые аспекты Соединенное Королевство Режим массового наблюдения был признан нарушающим право на неприкосновенность частной жизни и право на свободу выражения мнения в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека, поскольку, хотя режимы массового перехвата сами по себе не противоречат этим правам, отсутствие независимого надзора и тот факт, что использование режима не ограничивалось борьбой с «тяжкими преступлениями» и не обеспечивало достаточной защиты конфиденциальной переписки журналистов, привели к тому, что он стал нарушением.80

Конфиденциальность и искусственный интеллект

Риски нарушения конфиденциальности, связанные с ИИ.

В последние годы, по мере стремительного развития и расширения использования искусственного интеллекта (ИИ), всё более актуальными стали опасения как по поводу использования личной информации при разработке таких инструментов, так и по поводу возможности таких инструментов нарушать конфиденциальность. В частности, запуск публичного чата ChatGPT, наряду с аналогичными моделями, вызвал тревогу по нескольким направлениям.

  • Во-первых, потому что такие системы зависят от огромные объемы информации Критики отмечают, что при обучении алгоритмов и постоянном улучшении производительности, особенно при сборе информации из интернета, даже общедоступная информация, такая как сообщения в социальных сетях, никогда не публиковалась с преднамеренным намерением, и поэтому... согласие, субъектов данных для их использования в больших языковых моделях.

  • Во-вторых, сбор и хранение Объём информации, включающей персональные данные, вызывает опасения по поводу безопасности хранения и последствий несанкционированного доступа к этим данным в результате взлома или других нарушений безопасности. Технология распознавания лиц, которая также часто использует сложные алгоритмы для обработки больших объёмов данных, всё чаще применяется правительствами стран континента якобы в правоохранительных целях и целях безопасности, но она также потенциально может быть использована для других целей. слежение и наблюдение в режиме реального времени с целью проникновения в частную жизнь Это ставит под угрозу ряд прав человека, включая право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и свободу ассоциаций.

  • Во-третьих, подобные инструменты искусственного интеллекта способны быстро создавать изображения и контент Информация о человеке, полученная на основе обучающих данных, может иметь низкую корреляцию с истиной, что вызывает опасения. дезинформация и дезинформация а также представление личной информации в онлайн-экосистеме. Способность ИИ быстро анализировать и осмысливать большие объемы данных может привести к возможности делать выводы о личности человека, которые он никогда не предоставлял сам, выходя за рамки требований о согласии, установленных в законах о защите данных.

Разработка международных стандартов

В результате этих рисков искусственный интеллект в последнее время привлекает все большее внимание международных и региональных правозащитных организаций, стремящихся разработать рекомендации и стандарты для защиты затрагиваемых прав и обеспечения ответственного развития этих новых технологий. Например:

  • В 2021 году Специальный докладчик ООН по праву на неприкосновенность частной жизни опубликовал доклад об искусственном интеллекте и неприкосновенности частной жизни, а также о защите частной жизни детей, в котором содержатся рекомендации по стандартам защиты данных для ИИ на национальном уровне, а также содержится призыв к государствам и компаниям разрабатывать решения в области ИИ этично и ответственно в рамках прав человека.81

  • Также в 2021 году Верховный комиссар ООН по правам человека опубликовал доклад о праве на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху, в котором анализировалось, как широкое использование ИИ влияет на право на неприкосновенность частной жизни и другие основные права, отмечая, что в докладе содержится ряд рекомендаций для государств и предприятий по разработке и внедрению мер защиты прав.82 В докладе отмечается, что системы искусственного интеллекта «стимулируют повсеместный сбор, хранение и обработку данных», что противоречит принципу минимизации данных, и подчеркиваются опасения в таких секторах, как правоохранительные органы, государственные службы, занятость и системы управления онлайн-информацией.

  • Развивая эту идею, в 2023 году новый Специальный докладчик представила Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ГА ​​ООН) свой доклад, в котором подчеркнула необходимость прозрачности и объяснимости использования ИИ, чтобы субъекты данных могли осуществлять свои права в отношении использования их личной информации в таких системах.83

Примечательно, что Комиссия Африканского союза по правам человека и народов (АКПЧН) также предприняла шаги по изучению рисков, связанных с искусственным интеллектом, приняв Резолюцию АКПЧН/Резолюция 473 (EXT.OS/XXXI) 2021 года о необходимости проведения исследования по правам человека и народов и искусственному интеллекту (ИИ), робототехнике и другим новым и перспективным технологиям в Африке в 2021 году.84 В нем Африканская ассоциация правозащитников (АХПР) —

  • признает множество рисков для прав человека, не ограничивающихся неприкосновенностью частной жизни;

  • призывает государства создать механизмы, обеспечивающие разработку и использование таких технологий в Африке с соблюдением прав человека, в том числе путем разработки всеобъемлющей правовой и этической основы управления искусственным интеллектом; и

  • обязуется провести исследование для разработки рекомендаций по использованию ИИ.

Исследование официально началось в июне 2023 года.85

Заключение

По мере того как все больше людей в мире переходят в онлайн-режим, а все более совершенные инструменты обработки персональной информации становятся все более доступными, защита данных приобретает все большую важность. В африканском контексте был достигнут определенный прогресс: принято 36 законов о защите данных, а также вступила в силу Малабская конвенция в 2023 году.86 Однако, с развитием и совершенствованием технологий и методов сбора и профилирования данных, законодатели значительно отстают в вопросах полной защиты и продвижения конфиденциальности и защиты данных. В дальнейшем активисты, борющиеся за цифровые права, должны сыграть важную роль в обеспечении того, чтобы государства шли в ногу с развитием защиты данных и принимали законодательные рамки, которые в полной мере защищают и продвигают права людей на неприкосновенность частной жизни.

Референсы

  1. Аялев, «Неизведанные пути к праву на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху в рамках африканского права прав человека», 12 Международное право защиты данных 1 (2022) (доступно по адресу https://ssrn.com/abstract=3993942). ↩
  2. Дело судьи К.С. Путтасвами и другого против Союза Индии и других, ходатайство № 494/2012 (2017) (доступно по адресу http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2012/35071/35071_2012_Judgement_24-Aug-2017.pdf). ↩
  3. ACHRP, «Декларация принципов свободы выражения мнений и доступа к информации в Африке 2019 года» (2019) (доступна по адресу https://achpr.au.int/en/node/902), Принципы 40-42. ↩
  4. Консультативный отчет ALT «Защита данных в Африке» (доступен по адресу https://dataprotection.africa/). ↩
  5. NM и другие против Смита и других, [2007] ZACC 6 (доступно по адресу https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2007/6.html), пункт 33, со ссылкой на дело Bernstein и другие против Бестера NO и других, [1996] ZACC 2 (доступно по адресу https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1996/2.html), пункт 77. ↩
  6. Дополнительную информацию см. на сайте https://dataprotection.africa/. ↩
  7. Управление уполномоченного по вопросам информации, «Руководство по принципам защиты данных» (доступно по адресу https://ico.org.uk/for-organisations/guide-to-data-protection/data-protection-principles/). ↩
  8. Специальный представитель ООН по вопросам конфиденциальности, «Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные подходы к повышению эффективности осуществления прав человека и основных свобод» (2022 г.) (доступно по адресу https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n22/594/48/pdf/n2259448.pdf?token=u1h0GXrW9xSVX7VFHW&fe=true). ↩
  9. УВКБ ООН, «Общий комментарий № 16 к Конвенции о гражданских и политических правах: Статья 17 (Право на неприкосновенность частной жизни)» (1988 г.) (доступен по адресу https://www.refworld.org/legal/general/hrc/1988/en/27539), пункт 10. ↩
  10. Специальный докладчик ООН по вопросам конфиденциальности, «A/HRC/52/37: Внедрение принципов ограничения цели обработки данных, удаления данных и продемонстрированной или проактивной подотчетности при обработке персональных данных, собранных государственными органами в контексте пандемии COVID-19 – Доклад Специального докладчика по праву на неприкосновенность частной жизни» (2023 г.) (доступно по адресу https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc5237-implementation-principles-purpose-limitation-deletion-data-and). ↩
  11. Африканский союз, «Конвенция Африканского союза о кибербезопасности и защите персональных данных» (2014 г.) (доступна по адресу https://au.int/sites/default/files/treaties/29560-treaty-0048_-_african_union_convention_on_cyber_security_and_personal_data_protection_e.pdf). ↩
  12. ALT Advisory, «Африка: Малабоская конвенция Африканского союза вступит в силу после девяти лет» (2023) (доступно по адресу https://altadvisory.africa/2023/05/19/malabo-convention-set-to-enter-force/). ↩
  13. EAC, «Правовая основа киберправа EAC» (20228) (доступно по адресу http://repository.eac.int:8080/bitstream/handle/11671/1815/EAC Framework for Cyberlaws.pdf?sequence=1&isAllowed=y). ↩
  14. ЮНКТАД, «Гармонизация киберзаконов и правил: опыт Восточноафриканского сообщества» (2012) (доступно по адресу https://au.int/sites/default/files/newsevents/workingdocuments/27223-wd-harmonizing_cyberlaws_regulations_the_experience_of_eac1.pdf). ↩
  15. ЭКОВАС, «Дополнительный закон A/SA.1/01/10 о защите персональных данных в рамках ЭКОВАС» (2010) (доступен по адресу http://www.statewatch.org/news/2013/mar/ecowas-dp-act.pdf). ↩
  16. HIPSSA, «Защита данных: Типовой закон САДК» (2013) (доступно по адресу https://www.itu.int/en/ITU-D/Projects/ITU-EC-ACP/HIPSSA/Documents/FINAL DOCUMENTS/FINAL DOCS ENGLISH/sadc_model_law_data_protection.pdf). ↩
  17. Data Protection Africa, «Независимость: независимость африканских органов по защите данных» (2024) (доступно по адресу https://dataprotection.africa/standing-alone-the-independence-of-african-data-protection-authorities/). ↩
  18. IT Web, «Эксперты заявляют, что принципы POPIA должны соответствовать принципам управления ИИ» (2023) (доступно по адресу https://www.itweb.co.za/article/popia-principles-must-align-with-ai-governance-say-experts/RgeVDvPRrn8MKJN3). ↩
  19. См. выше прим. 17. ↩
  20. Id. ↩
  21. Ндженга, Шмитц, «Worldcoin: тысячи людей стекаются в KICC, чтобы пройти сканирование глаз за 7 кенийских шиллингов» (2023) (доступно по адресу https://www.citizen.digital/news/worlcoin-thousands-flock-kicc-to-have-eyeballs-scanned-for-ksh7k-n32464 3). ↩
  22. TechCrunch, «Worldcoin проигнорировал первоначальный приказ о прекращении сканирования радужной оболочки глаза в Кении, как показывают записи» (2023) (доступно по адресу https://techcrunch.com/2023/08/15/worldcoin-in-kenya/?guccounter=1). ↩
  23. Министерство внутренних дел Кении, «Заявление о Worldcoin» (2023 г.) (доступно по адресу https://twitter.com/InteriorKE/status/1686709534075629568). ↩
  24. См. выше прим. 22. ↩
  25. Более подробную информацию по этой теме можно найти в учебном пособии Media Defence «Учебное пособие по цифровым правам и свободе выражения мнений в Интернете: защита цифровых прав и свободы выражения мнений в Интернете в Восточной, Западной и Южной Африке» (доступно по адресу https://www.mediadefence.org/wp-content/uploads/2020/06/MLDI-Training-Manual-on-Digital-Rights-and-Freedom-of-Expression-Online.pdf). ↩
  26. Google Spain SL and Another v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Other, Дело № C-131/12, (2014 г.) (доступно по адресу https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62012CJ0131). ↩
  27. Там же, пункт 57. ↩
  28. Там же, пункт 58. ↩
  29. Там же, пункт 80. ↩
  30. Id. ↩
  31. Там же, пункт 81. ↩
  32. Id. ↩
  33. Там же, пункт 94. ↩
  34. Там же, пункт 94. ↩
  35. Де Кейроз против Google Brasil Internet Ltd., дело № 0004144-77.2015.8.26.0297 (2016 г.) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/de-queiroz-v-google-brasil-internet-ltda/). ↩
  36. Хирург против Апелляционного суда Сантьяго, дело № Rol No. 1279-2019 (2019) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/surgeon-v-court-of-appeals-of-santiago/). ↩
  37. Рошанара Эбрахим против Ashleys Kenya Limited и еще 3 сторон [2016] eKLR (доступно по адресу http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/129282/). ↩
  38. Для получения дополнительной информации об использовании «деликта вторжения в частную жизнь», публичном разглашении компрометирующих фактов, нарушении деликтов нарушения конфиденциальности и умышленном причинении морального вреда см.: Jane Doe 464533 v. D. (N.) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/jane-doe-464533-vdn/); см. также: Equality Project «Технологически облегченное насилие: прецедентное право по делам о несанкционированном распространении интимных изображений» (2019) (доступно по адресу http://www.equalityproject.ca/wp-content/uploads/2019/01/TFVAW-Non-Consensual-Distribution-of-Intimate-Images-6-March-2018.pdf). ↩
  39. Дело № C-385-15, (2017) (доступно по адресу https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=188750&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=446798). ↩
  40. Министр Нэнси Андриги против Google Brasil Internet Ltd и других, 2011/0307909-6, (2012) (доступно по адресу https://www.internetlab.org.br/wp-content/uploads/2017/02/STJ-REsp-1316921.pdf). ↩
  41. Japan Times, «Верховный суд отклонил требование о «праве на забвение»» (2017) (доступно по адресу https://www.japantimes.co.jp/news/2017/02/01/national/crime-legal/top-court-rejects-right-forgotten-demand/#.WqZQXehubIV). ↩
  42. Статья 19 «Глобальные принципы» (доступна по адресу https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38657/Expression-and-Privacy-Principles-1.pdf). Глобальные принципы были разработаны гражданским обществом под руководством ARTICLE19 в сотрудничестве с высококвалифицированными экспертами со всего мира. ↩
  43. Там же, в Принципе 18(1). ↩
  44. Там же, в Принципе 18(4). ↩
  45. Там же, в Принципе 18(2). ↩
  46. Доклад Специального докладчика ООН по вопросам свободы выражения мнения, «Доклад об анонимности, шифровании и правозащитной сфере», A/HRC/29/32, (2015) (доступен по адресу http://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/CallForSubmission.aspx), пункт 7. Для более подробного обсуждения и получения дополнительных материалов см. Международную юридическую клинику Калифорнийского университета в Ирвайне, «Избранные ссылки: Неофициальный сопутствующий доклад к Докладу Специального докладчика (A/HRC/29/32) по вопросам шифрования, анонимности и свободы выражения мнения» (доступен по адресу http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Communications/States/Selected_References_SR_Report.pdf). ↩
  47. Id. ↩
  48. Id. ↩
  49. Electronic Frontier Foundation, «Анонимность и шифрование» (2015) (доступно по адресу https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Communications/EFF.pdf), стр. 3. ↩
  50. Id. ↩
  51. См. выше доклад Специального представителя ООН по вопросам анонимности и шифрования, примечание 47, пункт 12. ↩
  52. Там же, пункт 36. ↩
  53. Там же, пункт 40. ↩
  54. Там же, пункт 41. ↩
  55. Федеральный прокурор против Солейаны Шимелес Гебремариам и других (блогеры Зоны 9) (2015) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/federal-prosecutor-v-soleyana-shimeles-gebremariam-and-others-zone-9-bloggers/). ↩
  56. Дело Mazetti Management Services против amaBhungane Centre for Investigative Journalism (2023) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/mazetti-management-services-v-amabhungane-centre-for-investigative-journalism/). ↩
  57. Доклад Специального представителя ООН по вопросам свободы выражения мнений, «Доклад об анонимности, шифровании и рамках прав человека», A/HRC/29/32, (2015) (доступен по адресу http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Communications/States/Selected_References_SR_Report.pdf), пункты 59-60. ↩
  58. См. Принцип 40, доступный по адресу https://achpr.au.int/en/node/902. ↩
  59. CIPESA, «Как африканские правительства подрывают использование шифрования» (2021) (доступно по адресу https://cipesa.org/wp-content/files/briefs/How_Africa_Government_Undermine_the_Use_of_Encryption_2021.pdf). ↩
  60. Global Partners Digital, «Карта мира шифрования» (доступна по адресу https://www.gp-digital.org/world-map-of-encryption/). ↩
  61. CIPESA, «Как африканские правительства подрывают использование шифрования» (2021) (доступно по адресу https://cipesa.org/wp-content/files/briefs/How_Africa_Government_Undermine_the_Use_of_Encryption_2021.pdf) ↩
  62. Статья 19 и др., «Необходимое и соразмерное: международные принципы применения прав человека к наблюдению за коммуникациями» (2014) (доступно по адресу https://necessaryandproportionate.org/files/2016/03/04/en_principles_2014.pdf) на стр. 4. ↩
  63. Более подробную информацию по этой теме можно найти в учебном пособии Media Defence «Учебное пособие по цифровым правам и свободе выражения мнений в Интернете: защита цифровых прав и свободы выражения мнений в Интернете в Восточной, Западной и Южной Африке» (доступно по адресу https://www.mediadefence.org/wp-content/uploads/2020/06/MLDI-Training-Manual-on-Digital-Rights-and-Freedom-of-Expression-Online.pdf). ↩
  64. Запретные истории, «Журналисты под наблюдением» (2021) (доступно по адресу https://forbiddenstories.org/pegasus-journalists-under-surveillance/). ↩
  65. Дело Шарма против Союза Индии и других, ходатайство о выдаче судебного приказа (CRL.) № 314 (2021) (доступно по адресу https://main.sci.gov.in/supremecourt/2021/16884/16884_2021_1_1501_30827_Judgement_27-Oct-2021.pdf). ↩
  66. Amnesty International, «Индия: Новое обличительное расследование выявило неоднократное использование шпионского ПО Pegasus для слежки за известными журналистами» (2023) (доступно по адресу https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/12/india-damning-new-forensic-investigation-reveals-repeated-use-of-pegasus-spyware-to-target-high-profile-journalists/). ↩
  67. Ник Хопкинс и Стефани Кирхгасснер, «WhatsApp подает в суд на израильскую компанию, обвиняя ее во взломе телефонов активистов», The Guardian (2019) (доступно по адресу https://www.theguardian.com/technology/2019/oct/29/whatsapp-sues-israeli-firm-accusing-it-of-hacking-activists-phones). ↩
  68. Стефани Кирхгасснер, «Суд обязал производителя шпионского ПО Pegasus передать код WhatsApp», The Guardian (2024) (доступно по адресу https://www.theguardian.com/technology/2024/feb/29/pegasus-surveillance-code-whatsapp-meta-lawsuit-nso-group). ↩
  69. «Репортеры без границ», «Репортеры без границ впервые в Того выявили шпионское ПО на телефонах двух тоголезских журналистов» (2024) (доступно по адресу https://rsf.org/en/first-togo-rsf-identifies-spyware-phones-two-togolese-journalists). ↩
  70. См. выше примечание 9, пункт 8. ↩
  71. Раскрытия информации, сделанные информаторами, такими как Эдвард Сноуден, показали, что Агентство национальной безопасности США и Главное управление связи Великобритании разработали технологии, позволяющие получить доступ к значительной части глобального интернет-трафика, записям телефонных разговоров в США, электронным адресным книгам отдельных лиц и огромным объемам другого цифрового коммуникационного контента. Эти технологии используются в рамках транснациональной сети, включающей стратегические разведывательные связи между правительствами и другими участниками. Это называется массовым наблюдением. См. выше, примечание 47, пункт 4. ↩
  72. Специальный представитель ООН по вопросам конфиденциальности, «Доклад, подготовленный в соответствии с резолюциями Совета по правам человека 28/16 и 37/2» (20190 (доступен по адресу https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g19/307/40/pdf/g1930740.pdf?token=Llio29GStCcXeab4uk&fe=true) на стр. 14. ↩
  73. Генеральная Ассамблея ООН, «Резолюция о праве на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху» A/C.3/71/L.39/Rev.1, (2016) (доступна по адресу http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.3/71/L.39/Rev.1). ↩
  74. См. выше примечание 65, Принцип 5. ↩
  75. См. выше примечание 47, пункт 21. ↩
  76. Более подробную информацию см. в деле Big Brother Watch против Соединенного Королевства в ЕСПЧ (2018) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/big-brother-watch-v-united-kingdom/)) и в деле amaBhungane Centre for Investigative Journalism против министра юстиции Южной Африки (2019) (доступно по адресу http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPPHC/2019/384.html). ↩
  77. [2012] ZAGPJHC 71, (2012) (доступно по адресу http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2012/71.html). ↩
  78. Дело «Кенийская комиссия по правам человека против Управления связи Кении» (2018) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/kenya-human-rights-commission-v-communications-authority-kenya/) и дело «Окоити против Управления связи Кении» (2018) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/okoiti-v-communications-authority-kenya/). ↩
  79. Заявление о выдаче судебного приказа (уголовное дело) № 314 от 2021 г. (2021 г.) (доступно по адресу https://main.sci.gov.in/supremecourt/2021/16884/16884_2021_1_1501_30827_Judgement_27-Oct-2021.pdf). ↩
  80. Дело Big Brother Watch против Соединенного Королевства (Big Brother I), номера дел 58170/13, 62322/14 и 24960/15 (2018) (доступно по адресу https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/big-brother-watch-v-united-kingdom/). ↩
  81. Специальный представитель ООН по вопросам конфиденциальности «Искусственный интеллект и конфиденциальность, а также конфиденциальность детей» (2021) (доступно по адресу https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/46/37&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
  82. Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху» (2021 г.) (доступен по адресу https://www.undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/HRC/48/31&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
  83. Специальный представитель ООН по вопросам конфиденциальности «Право на неприкосновенность частной жизни» (2023 г.) (доступно по адресу https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/78/310&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
  84. ACHR, «Резолюция о необходимости проведения исследования по правам человека и народов, а также искусственному интеллекту (ИИ), робототехнике и другим новым и перспективным технологиям в Африке» ACHR/Res. 473 (EXT.OS/XXXI) (2021) (доступна по адресу https://achpr.au.int/en/adopted-resolutions/473-resolution-need-undertake-study-human-and-peoples-rights-and-art). ↩
  85. ACHPR, «ПРЕСС-РЕЛИЗ: Вводный семинар и консультации экспертов по исследованию прав человека и народов, а также искусственного интеллекта (ИИ), робототехники и других новых и перспективных технологий в Африке, 09–08 июня 2023 г., Найроби, Кения» (2023) (доступно по адресу https://achpr.au.int/en/news/press-releases/2023-06-08/inception-workshop-and-experts-consultation-artificial-intelligence). ↩
  86. Дополнительную информацию см. на сайте https://dataprotection.africa/. ↩

Содержание

Связанные ресурсы

МЕНА

Он сказал: دیجیتال

В 1-м выпуске: В 1990-х годах он сказал: В 2007 году он был выбран в качестве главного героя. آموزشی ۴: حریم خصوصی داده‌ها и حفاظت از داده‌ها واحد ۵: افترا Сообщение от ۶:

Читать далее

МЕНА

Он сказал, что он сказал, что он хочет, чтобы это произошло.

Первый этап 1: Вызов 1-й версии: Запись 2: Изображение в разделе "Стартовый экран" 3: В фильме "Старый мир" 4: "Последние события в мире" Задание 5: Закрытие экрана 6: Закрытие экрана الوحدة التعليمية

Читать далее

в Латинской Америке

Конфиденциальность, защита данных и бдительность – Латиноамерика

Конфиденциальность, защита данных и бдительность. Введение в закон о конфиденциальности и требования, сопутствующие защите личной информации, которые лишили значительного внимания в эпоху информации. Si bien en Internet el intercambio de

Читать далее
Ресурсный центр
Пожертвовать