Язык ненависти – страны Африки к югу от Сахары

• Определенные виды высказываний, известные как разжигание ненависти, запрещены международным правом.

• Важно найти правильный баланс между высказываниями, которые являются оскорбительными, но важны для свободы выражения мнений и инакомыслия, и высказываниями, представляющими собой недопустимую разжигающую ненависть речь.

• Регулирование разжигания ненависти может быть особенно сложным в онлайн-среде.

• Большинство национальных законов устанавливают, что для признания разжигания ненависти необходимо наличие намерения подстрекать к насилию с разумной вероятностью, но не обязательное причинение реального вреда.

• Наибольшая опасность, связанная с разжиганием ненависти, заключается в том, что нечеткость в определении его значения может создать условия для использования таких законов в качестве инструментов подавления критики.

• Пропаганда геноцида или отрицание Холокоста, наряду с клеветой на религиозной почве, часто рассматриваются как особые случаи разжигания ненависти.

Введение

Несмотря на важность свободы выражения мнения, не все виды речи защищены международным правом, и некоторые формы речи должны быть запрещены государствами. Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) предусматривает, что:

¹ Любая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

² Любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должна быть запрещена законом.

Кроме того, статья 4(а) Международного Соглашение В докладе об искоренении всех форм расовой дискриминации требуется, чтобы распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения были объявлены преступлением, наказуемым по закону.

В соответствии с международным правом, положения о разжигании ненависти различают три категории высказываний: те, которые должны быть ограничены, те, которые могут быть ограничены, и те, которые являются законными и подлежат защите, в зависимости от серьезности рассматриваемого высказывания. Нормативы, регулирующие разжигание ненависти, значительно различаются в зависимости от юрисдикции, особенно в том, как они определяют, что constitutes разжигание ненависти, и в какой степени они различаются для высказываний в офлайн- и онлайн-среде. Это необходимо, учитывая важность контекстной и культурной адаптации к конкретному контексту.

Однако, разжигание ненависти должно быть четко и узко определено, и должны применяться объективные критерии. В 2023 году , признали of «Объединенные попечители правозащитной инициативы Expression Now против Федеративной Республики Нигерия»Суд ЭКОВАС постановил, что положения Кодекса о телерадиовещании Нигерии нарушают право на свободу выражения мнения, закрепленное в Африканской хартии, поскольку его положения о разжигании ненависти и оскорблениях запрещают защищаемые законом высказывания, являются слишком расплывчатыми, двусмысленными и чрезмерно широкими, а наложенные санкции — чрезмерными. Суд обязал Нигерию привести эти положения в соответствие с международными стандартами.

Чрезмерное регулирование разжигания ненависти также может нарушать право на свободу выражения мнения, в то время как недостаточное регулирование может привести к запугиванию, преследованию или насилию в отношении меньшинств и защищенных групп. Важно отметить, что разжигание ненависти не следует путать с оскорбительными высказываниями, поскольку право на свободу выражения мнения включает в себя высказывания, которые являются резкими, критическими или вызывают шок или оскорбление. Разжигание ненависти, пожалуй, является темой, вызывающей наибольшие разногласия среди защитников свободы выражения мнения, поскольку определить грань между оскорбительными, но конструктивными критическими высказываниями и разжиганием ненависти может быть крайне сложно.

В качестве общего принципа никто не должен подвергаться наказанию за правдивые заявления. Кроме того, право журналистов доносить информацию и идеи до общественности должно уважаться, особенно когда они освещают темы расизма и нетерпимости, и никто не должен подвергаться предварительной цензуре. Наконец, любые санкции за разжигание ненависти должны строго соответствовать принципу соразмерности.

Существуют некоторые различия между разжиганием ненависти в интернете и в реальной жизни, которые могут потребовать рассмотрения, но закон обычно не делает различий между ними:

• В интернете легко разместить контент без должного обдумывания или размышления. В случаях разжигания ненависти в интернете необходимо различать плохо продуманные заявления, поспешно размещенные в сети, и реальную угрозу, являющуюся частью систематической кампании ненависти.

• Как только что-то попадает в интернет, удалить это полностью бывает сложно (или невозможно). Разжигающие ненависть высказывания в сети могут сохраняться в различных форматах на разных платформах, что затрудняет контроль за их распространением.

• Контент в интернете часто публикуется под прикрытием анонимности, что создает дополнительные трудности в борьбе с разжиганием ненависти в сети.

• Интернет имеет транснациональный охват, что создает трансграничные сложности в плане правовых механизмов борьбы с разжиганием ненависти.

Возобновление применения законов о разжигании ненависти в Кения Это пример того, как благие намерения, направленные на ограничение якобы опасных высказываний, могут быстро превратиться в инструменты подавления инакомыслия. Закон о национальной сплоченности и интеграции 2008 года (NCICНациональное управление по связям с общественностью (NCIC) способствует национальной сплоченности и интеграции, запрещая дискриминацию и разжигание ненависти по этническому признаку, чтобы предотвратить смертоносное насилие, связанное с выборами, которое Кения пережила в 2007-2008 годах. Однако в 2020 году двое членов парламента были арестованы за высказывания, критикующие президента и его мать, в соответствии с положениями NCIC.¹

Судьи в Кении отмечают, что в политической сфере часто размываются границы между разжиганием ненависти, политическим дискурсом и критикой избранных должностных лиц.² Ярким примером, иллюстрирующим эту сложность, является... Иан Карани Вамбома против Республики Это включало распространение листовок с надписью «watu wa Jubilee wahame Busia County mara moja or else watakiona» (Сторонники партии «Джубили» должны немедленно покинуть округ Бусиа, ​​иначе они увидят последствия).³

Суд разъяснил, что кенийская политика часто организована по этническому признаку, но предостерег от применения Закона о национальной сплоченности и интеграции (Закон о национальной сплоченности и интеграции) к политическим правонарушениям, если речь не направлена ​​однозначно против конкретных этнических групп.

ЮАР Недавно законодательный орган также столкнулся с этими проблемами, поскольку рассматривал недавно предложенный законопроект. законопроектЗаконопроект о предотвращении и борьбе с преступлениями на почве ненависти и разжиганием ненависти 2018 года, призванный решить проблему растущей распространенности преступлений на почве ненависти и разжигания ненависти в стране, особенно в интернете, и обеспечить реализацию прав на защиту от дискриминации, закрепленных в Конституции, тем не менее, подвергся критике за создание условий для подавления критики и прекращения сложных дискуссий о расе, гендере, религии и сексуальности.⁴ Законопроект расширит перечень защищаемых признаков, определенных в Конституции Южной Африки, с четырех до пятнадцати, введет новое, широкое определение «вреда», которое, по мнению критиков, будет допускать субъективную интерпретацию, а также, регулируя частную переписку, будет посягать на право на неприкосновенность частной жизни. В декабре 2023 года законопроект был принят обеими палатами парламента и ожидает подписи президента, прежде чем вступить в силу. Однако организации гражданского общества призывают президента не подписывать законопроект, поскольку он криминализирует разжигание ненависти и может быть использован для подрыва свободы выражения мнений.⁵ Сообщается, что в Национальный совет провинций поступило более 10 000 обращений с возражениями против законопроекта о разжигании ненависти.⁶

Была ли "язык ненависти" направлен на подстрекательство?

Речь, разжигающая ненависть и направленная на подстрекательство к вражде, дискриминации или насилию, подпадает под категорию выражений, которые, согласно международному праву, должны быть ограничены. Поэтому ключевым фактором при рассмотрении дел о разжигании ненависти является требование наличия намерения подстрекать к насильственным действиям.

 Рабатский план действий о запрете пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию.⁷ В документе, составленном на совещании экспертов под координацией Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКБ ООН), предлагается шестиступенчатый пороговый тест для определения того, достигает ли выражение мнения порога уголовного преступления. Один из этих критериев — намерение: требуется «пропаганда» и «подстрекательство», а не просто распространение или передача информации. Статья 20 УВКБ ООН МПГПП также требует намерения, как и в 2019 году. Декларация Принципы свободы выражения мнений и доступа к информации в Африке.⁸ Таким образом, халатность и безрассудство не подпадают под определение разжигания ненависти.

Ярким примером этого различия является случай Йерсильд против Дании Перед Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) рассматривался случай с тележурналистом Йерсильдом, который снял документальный фильм с интервью членов расистской неонацистской группировки. Он был привлечен к ответственности и осужден за распространение расистских взглядов. Однако ЕСПЧ установил, что намерением журналиста было провести серьезное социальное расследование, разоблачающее взгляды расистских группировок, а не продвигать их. Было очевидно, что СМИ играли такую ​​роль, исходя из общественного интереса:

«В целом, объективно нельзя было предположить, что целью данного материала было распространение расистских взглядов и идей. Напротив, он явно стремился – посредством интервью – разоблачить, проанализировать и объяснить положение этой конкретной группы молодых людей, ограниченных и разочарованных своим социальным положением, имеющих судимости и склонность к насилию, тем самым затрагивая конкретные аспекты вопроса, который уже тогда вызывал большой общественный резонанс… Наказание журналиста за содействие распространению заявлений, сделанных другим лицом в интервью, серьезно затруднило бы вклад прессы в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, и не должно предусматриваться, если для этого нет особенно веских причин».⁹

Первоначальный Южноафриканский , призналиВ деле Qwelane против Южноафриканской комиссии по правам человека в Южной Африке также рассматривался вопрос о намерении, и Конституционный суд постановил, что речь должна иметь четкое намерение «причинить вред или подстрекать к причинению вреда».  и  «Разжигать или распространять ненависть» до того, как это будет расценено как разжигание ненависти:

Дизъюнктивное толкование сделало бы оспариваемый раздел неконституционным, поскольку, например, просто оскорбительные высказывания, не содержащие элементов ненависти или подстрекательства, могут представлять собой запрещенную речь, разжигающую ненависть. Это было бы недопустимым нарушением свободы выражения мнения, поскольку исключало бы высказывания, которые вызывают беспокойство, оскорбление и шок.

В другом важном Южноафриканский дело, рассмотренное Верховным апелляционным судом. Afriforum NPC против Фонда Нельсона МанделыНеправительственная организация подала иск после протеста 2017 года, в ходе которого был продемонстрирован старый национальный флаг Южной Африки времен апартеида.¹⁰

Фонд Нельсона Манделы утверждал, что демонстрация флага вызывает болезненные воспоминания о несправедливой системе апартеида. Организация Afriforum выступила против этого иска, заявив, что южноафриканские законы против разжигания ненависти применяются только к устным высказываниям, а не к физической демонстрации флага.

Однако суд постановил, что в соответствии с духом Конституции и международными правовыми обязательствами, под разжиганием ненависти следует понимать, в частности, демонстрацию флага. Следовательно, суд решил, что демонстрация старого флага представляет собой разжигание ненависти и не защищена конституционной системой Южной Африки. Суд подчеркнул, что подобные демонстрации являются преднамеренно вредными, подстрекают к причинению вреда и существенно влияют на самореализацию и самоощущение человека.

Неужели насилие или ненависть обязательно должны приводить к чему-то серьёзному?

Еще одним принципом критерия оценки, используемого в Рабатском плане действий, является вероятность и неизбежность насилия.¹² Подстрекательство, по определению, является незавершенным преступлением. Действие, призываемое посредством подстрекательской речи, не обязательно должно быть совершено, чтобы оно считалось преступлением. Тем не менее, необходимо выявить определенную степень риска причинения вреда. Это означает, что суды должны будут определить, существовала ли разумная вероятность того, что речь приведет к совершению реальных действий против целевой группы. Суды в разных юрисдикциях расходятся во мнениях относительно того, насколько вероятной должна быть вероятность причинения вреда, чтобы это считалось уголовным преступлением. Например, в Южноафриканская комиссия по правам человека против Хумало,¹³ Высокий суд ЮАР Было установлено, что высказывания респондента в адрес белых людей представляли собой разжигание ненависти, несмотря на отсутствие доказательств фактического причинения вреда в результате его заявлений, хотя они явно подстрекали к насилию и призывали к нему.¹⁴

Опасность неопределенности

Очевидная опасность регулирования разжигания ненависти заключается в том, что нечеткость в определении того, что constitutes уголовное преступление, будет использоваться для наказания за высказывания, которые не имеют ни намерения, ни реальной возможности разжигать ненависть.

предлагаемый Законопроект о запрете разжигания ненависти Примером может служить ситуация в Нигерии. В нем предлагается следующее:

Любое лицо, использующее, публикующее, представляющее, производящее, воспроизводящее, предоставляющее, распространяющее и/или руководящее исполнением любых материалов, письменных и/или визуальных, которые содержат угрозы, оскорбления или унизительные высказывания или поведение, совершает преступление, если такое лицо намеревается таким образом разжечь этническую ненависть или, с учетом всех обстоятельств, если существует вероятность разжигания этнической ненависти против любого лица или лиц из такой этнической группы в Нигерии.

Кроме того, в законопроекте предлагалось наказывать лиц, виновных в этом преступлении, пожизненным заключением или, если деяние повлекло за собой гибель человека, смертной казнью. С 2019 года законопроект находится в стадии рассмотрения. сообщал Назвав это «эпическим провалом», Нигерия выразила протест со стороны рядовых граждан и организаций гражданского общества. В 2023 году Нигерия тогда выпустили Законопроект о Национальной комиссии по телерадиовещанию, регулирующий деятельность цифровых платформ.

Представители гражданского общества утверждают, что такое широкое определение допускает субъективную интерпретацию со стороны правоохранительных органов и представляет угрозу для критического мнения, сатиры, общественного диалога и политических комментариев, а также вызывает особую озабоченность в свете исключительно суровых налагаемых наказаний.¹⁹

Пропаганда геноцида и отрицание Холокоста: особый случай?

Некоторые комментаторы утверждают, что вопросы пропаганды геноцида и отрицания Холокоста представляют собой особые случаи в рамках дискуссии о разжигании ненависти и подстрекательстве. Согласно... Конвенция о геноциде 1948 года«Прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида» является наказуемым деянием.²⁰ в связи с ролью СМИ в разжигании ненависти к еврейскому народу в Германии и призывах к его истреблению. В знаменательном деле Международного суда ООН Южная Африка против Израиля, ЮАР Утверждалось, что язык, используемый израильскими солдатами и артистами в отношении палестинцев в Газе, спровоцировал войну и является доказательством намерения Израиля совершить геноцид. Одно из предварительных постановлений, вынесенных Международным судом в своем решении, обязывает Израиль принять меры в пределах своих полномочий для предотвращения и наказания прямого и публичного подстрекательства к геноциду. Международный суд сослался на комментарии высокопоставленных израильских политиков, содержащие подстрекательскую и дегуманизирующую риторику.²¹

Аналогично, в РуандаСредства массовой информации сыграли решающую роль во время геноцида в разжигании ненависти и распространении пропаганды, что привело к первым судебным процессам в Международном уголовном трибунале по Руанде.МУТР) за «прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида». Подобно разжиганию ненависти, подстрекательство к геноциду было определено как незавершенное преступление, то есть для его совершения не обязательно, чтобы геноцид фактически произошел, но необходимо наличие умысла.

Одним из наиболее известных дел, возбужденных против журналистов в Международном трибунале по Руанде, было... Нахимана и др.Известен как «Судебный процесс над СМИ».²² Двое из опрошенных были основателями радиостанции, которая транслировала антитутсийскую пропаганду до… руандийская геноцид, а также имена и номера автомобилей предполагаемых жертв во время геноцида.²³

 Римский статут Создание Международного уголовного суда также устанавливает преступление подстрекательства к геноциду.²⁴

Геноцид евреев в оккупированной нацистами Европе стал настолько значимым событием в формировании европейской системы защиты прав человека, что отрицание Холокоста — утверждение о том, что геноцида не было — является преступлением в ряде стран и рассматривается особым образом в рамках юриспруденции Европейского суда по правам человека, даже по сравнению с аналогичными случаями исторического ревизионизма.²⁵

Религиозная клевета

Во многих африканских государствах действуют законы, запрещающие клевету в отношении религий, а во многих государствах, унаследовавших систему общего права, также существует преступление в виде богохульства. Например:

• Несмотря на то, что государство формально является светским и не имеет государственной религии, статья 816 ЭфиопияУголовный кодекс гласит, что любой, кто:²⁸ «…жесты или слова, высмеивающие религию или выражающие себя в форме, которая является богохульной, скандальной или грубо оскорбительной для чувств или убеждений других людей, или по отношению к Божественному Существу, религиозным символам, обрядам или религиозным деятелям, наказываются штрафом или арестом на срок не более одного месяца».

• Мавритания'Закон о богохульстве, обновленный в 2017 году и содержащий еще более жесткие формулировки, считается самым суровым законом о богохульстве в мире, предусматривающим смертную казнь даже в случае раскаяния обвиняемого в предполагаемом оскорблении.²⁹

• Шесть других африканских стран, в том числе Сомали  и  ЕгипетОни получили оценку «выше среднего» по жесткости своих законов о клевете на религиозной почве.³⁰

• В 2022 Нигерийский Высокий суд в деле Штат против Мухаммеда Мубарака БалыПодсудимый был признан виновным в богохульстве и нарушении общественного порядка из-за сообщений, которые он разместил на своей личной странице в Facebook в марте 2020 года и которые были расценены как неуважительные к религиозным убеждениям и потенциально способные создать проблемы для общества.³¹ Ответчик провел год под стражей в полиции без предъявления официальных обвинений. Суд постановил, что заявитель не представил достаточных доказательств для предотвращения осуждения, что в итоге привело к его 24-летнему тюремному заключению за эти преступления. Это подчеркивает обеспокоенность по поводу подавления свободы выражения мнений через религию и выражает нетерпимость к инакомыслию.

Общий комментарий 34 говорится, что:³²

Запреты на проявление неуважения к религии или иной системе верований, включая законы о богохульстве, несовместимы с Пактом, за исключением особых обстоятельств, предусмотренных в статье 20, пункте 2, Пакта. Такие запреты также должны соответствовать строгим требованиям статьи 19, пункта 3, а также таких статей, как 2, 5, 17, 18 и 26. Таким образом, например, было бы недопустимо, чтобы какие-либо такие законы дискриминировали в пользу или против одной или нескольких религий или систем верований, или их приверженцев по сравнению с другими, или верующих по сравнению с неверующими. Также недопустимо использовать такие запреты для предотвращения или наказания критики религиозных лидеров или комментариев к религиозным доктринам и догматам веры.

В 2017 году Специальный докладчик ООН по вопросам свободы религии и убеждений в своем первом докладе Генеральной Ассамблее ООН призвал государства отменить законы о богохульстве из-за их подавляющего воздействия на право на свободу религии и убеждений, а также на возможность вести конструктивный диалог о религии.³³

Многие другие страны в последние годы отменили преступление богохульства, например, Великобритания в 2008 году.³⁴ Канада в 2018 году,³⁵ и Дании в 2017 году.³⁶

Конституционный суд ЮАР столкнулись с разжиганием ненависти на религиозной почве в данном случае. Южноафриканская комиссия по правам человека против Масуку,³⁷ Речь идет о том, являются ли заявления ответчика разжиганием ненависти в отношении еврейского народа в соответствии с Законом о равенстве. В конечном итоге суд применил новое определение «разжигания ненависти», принятое в предыдущем решении. Квелане (как обсуждалось выше) и установили, что хотя одно из сделанных заявлений действительно представляло собой разжигание ненависти, остальные таковыми не являлись, поскольку они не были направлены конкретно против членов еврейской веры или этнической группы.

Заключение

В Африке вопрос о разжигании ненависти является крайне спорным, разделяя сообщество защитников свободы выражения мнений по вопросу о том, где должна проходить граница между защитой высказываний, наносящих вред меньшинствам, и предоставлением возможности для выражения несогласия и критики. Проблемы борьбы с разжиганием ненависти особенно актуальны в случаях, когда речь идет о разжигании ненависти в интернете, где намерения могут быть более сложными, а меры по исправлению ситуации — более труднореализуемыми. Клевета на религию и особенно трагические события прошлого, такие как геноцид, иногда рассматриваются как особые случаи, но возникают вопросы о том, оправдано ли это. В прогрессивных юрисдикциях начинают отменять связанные с этим преступления, такие как богохульство, и африканские государства, которые еще не отменили эти преступления, следует поощрять к тому, чтобы они последовали этому примеру.