- Цифровые права, которые включают право на свободу выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и доступ к информации, являются теми же основополагающими правами человека, что и права, которыми мы пользуемся в офлайн-среде, но адаптированы к новой эпохе технологий.
- Для понимания цифровых прав важно понимать роль интернет-посредников — целого ряда субъектов, обеспечивающих доступ к интернету и его использование, действия которых играют решающую роль в защите или подрыве свободы слова и связанных с ней цифровых прав в сети.
- Свобода выражения мнений в интернете обладает уникальной силой благодаря своей безграничной природе, но она породила новые юридические проблемы и последствия, такие как рост дезинформации и ложных сведений.
- Крайне важно, чтобы правозащитники осознавали новые вызовы, возникающие в онлайн-среде, и действовали в целях защиты и продвижения цифровых прав в быстро развивающемся онлайн-мире.
Введение
Цифровые права — это права человека в цифровой сфере. Термин «цифровые права» затрагивает вопросы о том, как те же самые права, которые всегда были основополагающими для всех людей — такие как свобода выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и доступ к информации — осуществляются и защищаются в эпоху интернета, социальных сетей и технологий.
Существует напряженность между правами и свободами человека и ростом ограничений на доступ к онлайн-пространству и его использование, которая продолжается на фоне усиления политической поляризации и расширения влияния негосударственных субъектов. Защита и развитие онлайн-пространств, где права человека могут уважаться и продвигаться, требуют эффективных ответных мер на репрессивные правила и инновационных решений.
Кроме того, понимание цифровых прав имеет решающее значение для защиты основных прав человека в интернете, поскольку сегодня очень немногие аспекты нашей жизни застрахованы от влияния технологий и интернета, которые изменили способы общения, участия и поведения людей. Цифровые права — это права, действующие в этих пространствах, включая особые нюансы, связанные с применением прав человека в интернете. Данный модуль призван дать обзор цифровых прав и тенденций, влияющих на свободу выражения мнений в интернете в Южной и Юго-Восточной Азии.
Что такое цифровые права?
В настоящее время твердо установлено, что те же права, которыми люди обладают в офлайн-среде, должны быть защищены и в онлайн-среде, в частности, право на свободу выражения мнения. Как это предусмотрено в статье 19.2 Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПППраво на свободу выражения мнения действует независимо от границ и через любые средства массовой информации по выбору человека.
Однако вопрос о том, как следует применять устоявшиеся принципы свободы выражения мнений к онлайн-контенту и коммуникациям, во многом до сих пор остается открытым. Например, считаются ли блогеры и гражданские журналисты журналистами и должны ли они пользоваться той же защитой в отношении свободы выражения мнений? Как государства должны регулировать ретвиты или распространение разжигающих ненависть высказываний по сравнению с их автором? А как насчет регулирования клеветнических заявлений, распространяемых анонимными аккаунтами? Этими проблемами активно занимаются политики и суды по всему миру.
Примеры проблем, связанных с цифровыми правами.
- Access o he inte et. Право на доступ к интернету прямо не признано в договорах по правам человека, основные из которых были разработаны до того, как интернет получил широкое распространение. Однако в последние годы растет понимание того, что государства должны предпринимать прогрессивные шаги для содействия всеобщему доступу к интернету.1
- Нарушения доступа к интернету. В дополнение к позитивным обязательствам по постепенному улучшению доступа к интернету, государства обязаны воздерживаться от необоснованных ограничений доступа к интернету посредством отключения интернета, нарушения работы онлайн-сетей и сайтов социальных сетей, а также блокировки и фильтрации контента.2 Все это рассматривается как формы предварительного ограничения свободы выражения мнения, ограничивающие возможности интернет-пользователей выражать себя через эти сервисы и веб-сайты до того, как это выражение фактически произойдет. Международное право допускает очень ограниченное пространство для таких крайних ограничений свободы выражения мнения.
- Свобода выбора между источниками информации. Отчет за 2017 год Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнения Отмечается, что в цифровую эпоху свобода выбора между источниками информации имеет смысл только тогда, когда контент и приложения всех видов передаются без чрезмерной дискриминации или вмешательства со стороны негосударственных субъектов, включая поставщиков услуг.3 Эта концепция известна как сетевой нейтралитет, принцип, согласно которому все интернет-данные должны обрабатываться одинаково, без чрезмерного вмешательства.4 В Азии разгорелись значительные дебаты по поводу доступа к контенту с нулевой тариальной оплатой, то есть к приложениям или веб-сайтам, использование которых мобильным оператором не учитывается в ежемесячном лимите трафика пользователя, делая их «бесплатными». Эта практика широко используется компаниями, работающими в сфере социальных сетей. Хотя некоторые из этих компаний рекламируют схемы нулевой тарификации как способ предоставления доступа к интернету людям, которые иначе не смогли бы себе этого позволить, на практике это может привести к недобросовестной конкуренции и исказить восприятие пользователей, предоставляя доступ только к определенным сайтам. Индия входит в число юрисдикций, принявших эффективные меры против нулевой тарификации, фактически запретив эту практику.5
- Право на неприкосновенность частной жизни. В мире, где каждое наше действие в сети оставляет цифровой след, отстаивать свою конфиденциальность становится все сложнее. Хотя законы о защите данных набирают силу по всему миру, включая Азию, они отличаются значительной степенью всеобъемлющего характера и эффективности и часто не обеспечивают достаточной защиты от государственного наблюдения. 6Масштабы государственного массового наблюдения растут в результате развития технологий, позволяющих перехватывать сообщения различными новыми способами, такими как сбор биометрических данных и технология распознавания лиц.7
Что такое интернет-посредник?
Интернет-посредник — это организация, предоставляющая услуги, позволяющие людям пользоваться интернетом, и подразделяющаяся на две категории: (i) каналы связи, являющиеся техническими поставщиками услуг доступа или передачи данных в интернет; и (ii) поставщики услуг, такие как хостинг-провайдеры, поставщики контентных услуг, например, онлайн-платформы (например, сайты социальных сетей), поставщики услуг кэширования и хранения данных.8
Примерами интернет-посредников являются:
- Операторы связи, такие как Airtel, Globe и Axiata.
- Поставщики сетевой инфраструктуры, такие как Cisco, Huawei, Ericsson и ZTE.
- Провайдеры доступа в Интернет, такие как MyKRIS, WorldTel и PTCL.
- Операторы связи, такие как Telenor, Metfone и SLT-Telecom.
- Социальные сети, такие как Facebook, Twitter и LinkedIn.
Один из самых сложных вопросов, касающихся интернет-посредников, заключается в том, являются ли они издателями в традиционном смысле этого слова. Несет ли интернет-провайдер (ISP) или даже платформа социальных сетей ответственность за контент, который они размещают от имени других? Суды, как правило, приходят к выводу, что интернет-провайдер не «публикует» больше, чем поставщик газетной бумаги или производитель вещательного оборудования. Как отметил Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнений в 2011 году:
Возложение ответственности на посредников за контент, распространяемый или создаваемый их пользователями, серьезно подрывает право на свободу мнения и выражения, поскольку приводит к самозащитной и чрезмерно широкой частной цензуре, часто без прозрачности и соблюдения надлежащей правовой процедуры.
Некоторые страны Южной и Юго-Восточной Азии, такие как Филиппины,9 В странах Южной и Юго-Восточной Азии существуют законы, ограничивающие ответственность посредников, которые помогают им защититься от ответственности даже в тех случаях, когда такое законодательство отсутствует. Поэтому посредники часто разрабатывают условия, определяющие их обязанности и обязанности их клиентов. В других странах Южной и Юго-Восточной Азии действуют законы, прямо возлагающие на посредников ответственность за их действия в отношении контента, размещенного с использованием их услуг.10
Кроме того, государства все чаще используют интернет-посредников для контроля за интернетом посредством прямых запросов на удаление контента или вмешательство в доступ к интернету. Эти решения часто принимаются вне рамок формальных правовых и нормативных актов, им не хватает прозрачности и общественного контроля. Даже если такие действия разрешены внутренним законодательством, зачастую используемая законодательство сформулировано слишком широко, предоставляя властям значительную свободу действий для распоряжения об удалении контента на расплывчато определенных или недопустимых основаниях. Например, согласно разделу 37 Закона о предотвращении электронных преступлений 2016 года,11 Пакистанскому управлению телекоммуникаций предоставляется «право удалять, блокировать или издавать распоряжения об удалении или блокировке доступа к информации через любую информационную систему, если оно сочтет это необходимым в интересах славы ислама или целостности, безопасности или обороны Пакистана или любой его части, общественного порядка, приличий или морали, или в связи с неуважением к суду или совершением или подстрекательством к совершению преступления в соответствии с настоящим Законом».
Референсы
-
Хуан Карлос Лара, «Доступ к Интернету и экономические, социальные и культурные права», Ассоциация прогрессивных коммуникаций (сентябрь 2015 г.), стр. 10-11. https://www.apc.org/sites/default/files/APC_ESCR_Access_Juan%20Carlos%20Lara_September2015%20%281%29_0.pdf ↩
-
Более подробная информация содержится в модуле «Доступ к Интернету». ↩
-
Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнения, Доклад A/HRC/38/35 о роли поставщиков цифрового доступа, пункт 23 (2017 г.) (доступен по адресу: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx). ↩
-
Более подробную информацию о сетевом нейтралитете см. в модуле «Доступ к Интернету». ↩
-
BBC, «Индия принимает самые строгие в мире нормы сетевого нейтралитета» (2018), (доступно по адресу: https://www.bbc.com/news/world-asia-india-44796436). См. также Модуль 3 для получения более подробной информации о реакции Индии на схемы нулевой ставки. ↩
-
Digital Reach, «Цифровые права в Юго-Восточной Азии 2021/2022», (2022) (доступно по адресу: https://digitalreach.asia/event/report-launch-digital-rights-in-southeast-asia-2021-2022/); Смита Кришна Прасад и Шарнган Аравиндакшан (2021) «Попытки наверстать упущенное – режимы защиты частной жизни в Южной Азии», Международный журнал прав человека, 25:1, 79-116, стр. 105 (доступно по адресу: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13642987.2020.1773442). Для получения дополнительной информации о защите данных см. Модуль 4 данного курса. ↩
-
Более подробную информацию см. в модуле «Ключевые принципы международного права и свободы выражения мнений». ↩
-
Ассоциация прогрессивных коммуникаций, «Часто задаваемые вопросы об ответственности интернет-посредников» (2014) (доступно по адресу: https://www.apc.org/en/pubs/apc%E2%80%99s-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
-
См. Закон Республики № 8792 от 14 июня 2000 г., раздел 30 (доступен по адресу: https://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/2/3888). ↩
-
См., например, совместное письмо Access Now и 24 других организаций, «Индонезия: отмена закона, налагающего жесткую ответственность на посредников, рискует ограничить свободу выражения мнений» (2021) (доступно по адресу: https://www.accessnow.org/indonesia-intermediary-liabilities/). ↩
-
Закон № XL от 2016 года (доступен по адресу: http://nasirlawsite.com/laws/peca1.htm). ↩