- Цифровые права, которые включают право на свободу выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и доступ к информации. - Это те же самые основные права человека, которыми мы пользуемся в реальной жизни, но адаптированные к новой эпохе технологий.
- Для понимания цифровых прав также важно понимать роль интернет-посредников — целого ряда субъектов, играющих решающую роль в защите или подрыве свободы слова и связанных с ней цифровых прав в интернете.
- Свобода выражения мнений в интернете обладает уникальной силой благодаря своей безграничной природе, но она породила новые правовые вопросы и последствия.
- Правозащитники должны учитывать новые вызовы, возникающие в онлайн-среде, и действовать в целях защиты и продвижения цифровых прав в быстро меняющемся онлайн-мире.
Введение
Цифровые права — это права человека в цифровой сфере. Термин «цифровые права» затрагивает вопросы о том, как те же самые права, которые являются основополагающими для всех людей — такие как свобода выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и доступ к информации — осуществляются и защищаются в эпоху интернета, социальных сетей и технологий.
Существует напряженность между правами и свободами человека и ростом ограничений доступа к онлайн-пространству, которая сохраняется на фоне усиления политической поляризации и расширения влияния негосударственных субъектов. Хотя многие страны добились прогресса в регулировании цифровой сферы, включая принятие законов о защите данных для обеспечения конфиденциальности в интернете, некоторые нормативные акты, такие как законы, криминализирующие разжигание ненависти и фейковые новости, например, используются для подавления критики и свободы выражения мнений в интернете. Защита и развитие онлайн-пространств, где права человека могут уважаться и продвигаться, требуют эффективных мер противодействия репрессивным нормативным актам и инновационных решений.
Понимание цифровых прав имеет решающее значение для защиты основных прав человека в любой сфере, поскольку сегодня очень мало что застраховано от влияния технологий и интернета, которые изменили то, как люди общаются, участвуют в общественной жизни и ведут себя. Пандемия COVID-19 лишь усилила нашу зависимость от цифрового мира и выявила некоторые из возникающих в этом отношении проблем, таких как дезинформация и насилие по гендерному признаку в интернете. Цифровые права — это права, которые применяются в этих сферах, включая особые нюансы, связанные с применением прав человека в интернете.
Данный модуль призван дать обзор цифровых прав и тенденций, влияющих на свободу выражения мнений в интернете в Африке.
Что такое цифровые права?
В настоящее время это положение прочно закреплено как Африканской комиссией по правам человека и народов, так и другими соответствующими органами.1) (АЧПР) и Организации Объединенных Наций (2) (UN) что те же права, которыми люди обладают в офлайн-среде, должны быть защищены и в онлайн-среде, в частности, право на свободу выражения мнения. Как указано в статье 19.2 Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПППраво на свободу выражения мнения действует независимо от границ и через любые средства массовой информации по выбору человека.
Однако вопрос о том, как следует применять устоявшиеся принципы свободы выражения мнений к онлайн-контенту и коммуникациям, во многом всё ещё находится в стадии определения. Например:
- Как регулировать модерацию контента, не нарушая свободу слова?
- Как найти баланс между использованием новых технологий в целях безопасности или слежки и соблюдением гражданских свобод и права на выражение инакомыслия?
- Как государства должны регулировать ретвиты или перепубликацию разжигающих ненависть высказываний?
- Как следует регулировать клеветнические заявления, распространяемые из анонимных или зашифрованных аккаунтов? Как государствам следует обеспечивать кибербезопасность, особенно с учетом развития технологий искусственного интеллекта (ИИ), не прибегая к чрезмерной репрессивности?
Эти проблемы активно решаются политиками и судами по всему миру.
Примеры проблем, связанных с цифровыми правами.
- Свобода выбора источников информации: В докладе Специального представителя ООН по вопросам FreeEx за 2017 год отмечается, что в цифровую эпоху свобода выбора между источниками информации имеет смысл только тогда, когда контент и приложения всех видов передаются без чрезмерной дискриминации или вмешательства со стороны негосударственных субъектов, включая поставщиков услуг.3Эта концепция известна как сетевой нейтралитет, принцип, согласно которому все интернет-данные должны обрабатываться одинаково, без чрезмерного вмешательства.4В Африке разгорелись серьезные дебаты по поводу «нулевой тарификации» — процесса, при котором мобильный оператор не учитывает использование определенных приложений или веб-сайтов в ежемесячном лимите трафика пользователя, делая его «бесплатным».5)
- Право на неприкосновенность частной жизни. В мире, где каждое наше действие в сети оставляет цифровой след, обеспечить конфиденциальность в интернете становится все сложнее. Хотя законы о защите данных набирают силу по всему миру, включая Африку, их всеобъемлющий характер, эффективность и соблюдение сильно различаются.6Государственное массовое наблюдение также набирает обороты в результате развития технологий, позволяющих перехватывать сообщения различными новыми способами, такими как сбор биометрических данных и технология распознавания лиц.7)
- Использование ИИ для распространения дезинформации: Распространение ложной, неточной или вводящей в заблуждение информации является одной из наиболее значительных угроз свободе выражения мнений. Инструменты становятся все более сложными и широко доступными, что приводит к эскалации дезинформационной деятельности.8С другой стороны, ИИ может быть чрезвычайно эффективен в выявлении дезинформации.9) что усложняет его регулирование.
- Гендерная дезинформация: Специальный представитель ООН по FreeEx отметил тревожную тенденцию усиления клеветнических кампаний в отношении журналистов, особенно заметное в социальных сетях.10Она подчеркнула коварную природу гендерной дезинформации, которая не только распространяет ложные сведения, но и использует эмоционально окрашенный и культурно контекстуализированный контент для подрыва доверия и компетентности женщин. Эти кампании часто прибегают к сексуализации и нападкам на характер, честность, внешность и интеллект женщин-активисток, стремясь дискредитировать их репортажи и отговорить их от профессиональной деятельности. В африканском контексте такие кампании часто используют антиколониальные нарративы для подрыва деятельности активисток за права женщин и защитниц гендерных прав, ложно связывая их с оппозицией деколониальному проекту и объединяя их с западными силами.
Что такое интернет-посредник?
Интернет-посредники играют важную роль в защите свободы выражения мнений и доступа к информации в сети. Интернет-посредник — это организация, предоставляющая услуги, позволяющие людям пользоваться интернетом, и подразделяется на две категории:
- Каналы связи, являющиеся техническими поставщиками услуг доступа в интернет или передачи данных; и
- Хостинговые компании, которые предоставляют контентные услуги, такие как онлайн-платформы (например, веб-сайты), поставщики услуг кэширования и хранения данных.(1)1)
Примерами интернет-посредников являются:
- Операторы связи, такие как MTN, Econet и Safaricom.
- Поставщики сетевой инфраструктуры, такие как Cisco, Huawei, Ericsson и Dark Fibre Africa.
- Провайдеры доступа в Интернет, такие как Comcast, MWeb и AccessKenya.
- Интернет-провайдеры, такие как Liquid Telecommunications South Africa, iBurst, Orange и Vox Telecom.
- Социальные сети, такие как Facebook, Twitter и LinkedIn.
Один из самых сложных вопросов, касающихся интернет-посредников, заключается в том, являются ли они издателями в традиционном смысле этого слова. Несет ли интернет-провайдер ответственность за контент, который он размещает от имени других? Все чаще суды приходят к выводу, что интернет-провайдер не «публикует» больше, чем поставщик газетной бумаги или производитель вещательного оборудования. Как отметил Специальный представитель ООН по FreeEx в 2011 году:
Возложение ответственности на посредников за контент, распространяемый или создаваемый их пользователями, серьезно подрывает осуществление права на свободу мнения и выражения, поскольку приводит к самозащитной и чрезмерно широкой частной цензуре, часто без прозрачности и соблюдения надлежащей правовой процедуры.12)
С другой стороны, растущая мощь и влияние транснациональных технологических компаний вызвали призывы к большей прозрачности и подотчетности в отношении их внутренней деятельности и принимаемых ими решений, которые оказывают существенное влияние на осуществление права на свободу выражения мнений и доступ к информации во всем мире, таких как решения об удалении определенного контента, блокировке доступа отдельных пользователей к своим платформам или о разрешении и продвижении политической рекламы.
EU находится в авангарде регулирования интернет-посредников посредством Закона о цифровых услугах, который устанавливает обязательства для цифровых услуг, выступающих в качестве посредников в своей роли связующего звена между потребителями и товарами, услугами и контентом, включая меры по удалению незаконного контента и требования к прозрачности.(1)3)
Законы об ограничении ответственности посредников
В некоторых странах Африки действуют законы, предусматривающие ограничение ответственности посредников, например: Гана и Уганда. (14Чтобы защитить себя от ответственности даже в тех случаях, когда такое законодательство отсутствует, посредники часто разрабатывают условия, которые определяют их обязанности и обязанности их клиентов.(1)5Однако было отмечено, что посредники не всегда придерживаются своих собственных условий, как это видно на примере удаления насильственных и сексуализированных высказываний, направленных против женщин.(1)6)
В других странах Африки действуют законы, которые прямо возлагают на посредников ответственность за их действия в отношении контента, размещенного с использованием их услуг.(1)7Верховный суд Танзания вынес решение в 2017 году Джами Медиа против Генерального прокурора Танзании(18) что запросы правительства на раскрытие информации о пользователях от интернет-посредника были оправданы, и что закон, регулирующий такое раскрытие, не является неконституционным, несмотря на отсутствие правил, регулирующих применение этого закона.(1)9)
Кроме того, государства все чаще используют интернет-посредников для контроля за интернетом посредством прямых запросов на удаление контента или вмешательство в доступ к интернету. Эти решения часто принимаются вне рамок формального правового и нормативного регулирования и лишены прозрачности и общественного контроля.20)
- Демократической Республики Конго,Например, в статье 50 Рамочного закона № 013/2002 о телекоммуникациях указано, что отказ в удовлетворении запроса органа власти может привести к временному или окончательному отзыву лицензии на осуществление деятельности или к другим санкциям.21)
- После протестов против правительства в Зимбабве В начале 2019 года глава крупного телекоммуникационного провайдера Econet откровенно объяснил клиентам, что ограничения доступа к сети являются прямой реакцией на директиву правительства Зимбабве.22Это, безусловно, имеет серьезные последствия для свободы выражения мнений в интернете.
В 2020 году Суд Сообщества ЭКОВАС вынес ключевое решение по вопросу о праве на свободу выражения мнения. Того и другие западноафриканские государстваПоскольку суд постановил, что отключения интернета в Того нарушают это право и что аргументы правительства о национальной безопасности не оправдывают отключения интернета.23)
Безграничное наслаждение свободой интернета
Особая возможность, которую предоставляет свобода выражения мнений в интернете, заключается в том, что это право может быть реализовано независимо от физических границ. Люди могут говорить, обмениваться идеями, координировать свои действия и мобилизовываться по всему миру в значительном и беспрецедентном масштабе.
Интернет как инструмент перемен: пример движения #EndSARS
Однако интернет также порождает особые проблемы, которые необходимо решать. Возможность мгновенной публикации и охвата широкой аудитории в интернете может создавать трудности с юридической точки зрения, например, установление подлинной личности онлайн-спикера, определение юрисдикции для многонационального иска или привлечение к ответственности за правонарушения, быстро распространяющиеся в сети, такие как несанкционированное распространение интимных изображений.
Более того, после публикации контента в интернете его иногда бывает сложно удалить. В случае 2019 года... Мануэль против Борцов за экономическую свободу,26 a Южноафриканский Высокий суд обязал ответчиков удалить заявления, признанные клеветническими, из своих аккаунтов в социальных сетях в течение 24 часов. Однако удаление твита в Твиттере не обязательно означает его удаление со всех платформ, поскольку существуют и другие способы распространения контента, которые не учитываются при удалении (например, ретвиты, в которых пользователи добавляли собственные комментарии).27 Это представляет собой особую проблему при поиске эффективных средств защиты от исков о клевете, разжигании ненависти или нарушении права на забвение.
Право на свободу выражения мнений в интернете
Международное право четко устанавливает, что право на свободу выражения мнения существует в равной степени как в онлайн-среде, так и в офлайн-среде, хотя существуют проблемы с практической реализацией этого принципа. Например, статья 19.2 В Международном пакте о гражданских и политических правах четко указано, что право на свободу выражения мнения применяется «независимо от границ», а Общий комментарий № 34 Совета ООН по правам человека дополнительно уточняет, что это включает в себя и интернет-способы коммуникации.28
Проблемы свободы выражения мнений в интернете
- Блокировка, фильтрация и удаление контента, часто осуществляемые интернет-посредниками от имени правительства вне рамок нормативных или законодательных актов, с минимальной прозрачностью и подотчетностью.
- Регулирование онлайн-контента осуществляется посредством чрезмерно широкого и расплывчатого законодательства о киберпреступлениях, призванного противодействовать действительно преступной деятельности в интернете, такой как детская порнография, но часто используется правительствами для подавления критики и свободы слова.29)
- Быстрый рост дезинформации и ложных сведений на онлайн-платформах вызвал негативную реакцию со стороны государств, которые попытались регулировать это с помощью широких правил, регулирующих распространение «фейковых новостей».30)
- Определение и защита журналистов и СМИ в среде, переполненной блогерами и авторами статей в социальных сетях, а также защита их от онлайн-домогательств, особенно женщин, которые непропорционально чаще подвергаются онлайн-насилию.31
- Обеспечение свободного и равного доступа к интернету, включая преодоление проблем, связанных с недоступностью по цене, при одновременном предотвращении потенциальных искажений и фильтрации контента.32
- Борьба с распространением разжигающих ненависть высказываний на онлайн-платформах без возложения чрезмерной ответственности на частных лиц может заключаться в активном ограничении контента на их платформах.
- Защита общественности от неправомерного использования личных данных и защита анонимных сообщений, а также обеспечение ответственности за противоправное поведение в интернете, такое как распространение материалов, содержащих сексуальную эксплуатацию детей (CSAM).
Заключение
Цифровые права — это развивающаяся и динамично развивающаяся область. Защита цифровых прав включает в себя множество новых участников, которых не существовало в предыдущих поколениях СМИ, таких как интернет-посредники. Интернет — невероятно мощный инструмент социального прогресса и более полной реализации прав человека, но он также порождает особые проблемы. Тем не менее, международное право четко устанавливает, что те же права, которые действуют в офлайне, действуют и в онлайне, и хотя эти проблемы могут быть огромными, преимущества правильного подхода очевидны. - свободный и справедливый интернет, доступный для всех - Цифровые права слишком важны, чтобы не воспринимать их всерьез.
Референсы
-
Африканская комиссия по правам человека, «Резолюция о праве на свободу информации и выражения мнений в интернете в Африке» (2016 г.) (доступна по адресу https://www.achpr.org/sessions/resolutions?id=374) и Африканская комиссия по правам человека, «Декларация о принципах свободы выражения мнений и доступа к информации в Африке» (2019 г.) (доступна по адресу https://www.achpr.org/public/Document/file/English/Declaration of Principles on Freedom of Expression_ENG_2019.pdf). ↩
-
УВКБ ООН, «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете» (2016) (доступно по адресу https://www.article19.org/data/files/Internet_Statement_Adopted.pdf), пункт 1. ↩
-
Совет ООН по правам человека, «Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнений, Доклад о роли поставщиков цифрового доступа» (2017 г.) (доступно по адресу https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx), пункт 23. ↩
-
Более подробную информацию о сетевом нейтралитете можно найти в модуле 5 расширенных модулей Media Defence по цифровым правам и свободе выражения мнений в интернете (доступен по адресу https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-5-trends-in-censorship-by-private-actors/), стр. 2-9. ↩
-
Research ICT Africa, «Бесплатные интернет-услуги: что делать?» (2020) (доступно по адресу https://www.researchictafrica.net/docs/FacebookzeroratingFinal_Web.pdf). ↩
-
Data Protection Africa, 'Trends' (доступно по адресу https://dataprotection.africa/trends/). ↩
-
Более подробную информацию см. в Модуле 1 расширенных модулей Media Defence по цифровым правам и свободе выражения мнений в Интернете (доступно по адресу https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-1-general-overview-of-trends-in-digital-rights-globally-and-expected-developments/), стр. 11. В январе 2020 года Высокий суд Кении вынес решение, согласно которому новая национальная система биометрической идентификации не может быть внедрена до тех пор, пока не будет создана всеобъемлющая система защиты данных (доступно по адресу http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
-
Отчет организации Freedom House «Репрессивная сила искусственного интеллекта» (2023) (доступен по адресу https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2023/repressive-power-artificial-intelligence). ↩
-
Фатима К. Каррило Сантос «Искусственный интеллект в автоматическом обнаружении дезинформации: тематический анализ» Журналистика и СМИ (2023) (доступно по адресу https://www.mdpi.com/2673-5172/4/2/43). ↩
-
Совет ООН по правам человека, «Доклад Специального докладчика по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнения и выражения мнений в отношении гендерной дезинформации» (2023 г.) (доступен по адресу https://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/78/288&Lang=E). ↩
-
Ассоциация прогрессивных коммуникаций, «Часто задаваемые вопросы об ответственности интернет-посредников» (2014) (доступно по адресу https://www.apc.org/en/pubs/apc's-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
-
Совет ООН по правам человека, «Доклад Специального докладчика по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнения и выражения» (2011 г.) (доступен по адресу https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
-
Европейская комиссия, «Закон о цифровых услугах» (2023 г.) (доступен по адресу https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package). ↩
-
См. Закон Ганы об электронных транзакциях 2008 года (доступен по адресу https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf) в статье 92 и Закон Уганды об электронных транзакциях 2011 года (доступен по адресу https://www.ug-cert.ug/files/downloads/Electronic Transactions Act (Act No. 8 of 2011).pdf) в разделе 29. ↩
-
CIPESA, «Состояние свободы интернета в Африке в 2017 году» (2017) (доступно по адресу https://cipesa.org/?wpfb_dl=254), стр. 23. ↩
-
Global Witness опубликовала статью «Насильственные и сексуализированные высказывания, разжигающие ненависть к женщинам, одобренные для публикации в социальных сетях» (2023) (доступна по адресу https://www.globalwitness.org/en/campaigns/digital-threats/south-africa-women-journalists-hate-speech/). ↩
-
Например, статья 30 Закона Бурунди № 100/97 от 2014 года об электронных телекоммуникациях предусматривает, что операторы электронных коммуникаций несут полную ответственность за борьбу с мошенничеством на своих платформах, а статья 53 Закона № 1/15 от 2015 года, регулирующего деятельность СМИ, предусматривает, что медиа-организации несут ответственность за любые статьи, опубликованные на их порталах, даже если автор опубликовал их анонимно. ↩
-
Дело Jamii Media против Генерального прокурора Танзании и другого лица (2017) (доступно по адресу https://thrdc.or.tz/wp-content/uploads/2019/09/JAMII-MEDIA-Judgment-20-Mar-2017.pdf). ↩
-
CIPESA, «Танзанийский суд наносит удар по правилам ответственности посредников» (2017) (доступно по адресу https://cipesa.org/2017/04/tanzania-court-deals-a-blow-to-intermediary-liability-rules/). ↩
-
Ассоциация прогрессивных коммуникаций, «Контроль за интернетом: ответственность посредников в Африке» (2020) (доступно по адресу https://www.apc.org/en/project/policing-internet-intermediary-liability-africa-0). ↩
-
См. выше примечание 18 на стр. 24. ↩
-
Quartz Africa, «Отключение интернета в Зимбабве показывает, насколько бессильны крупные телекоммуникационные компании перед лицом правительств» (2019) (доступно по адресу https://qz.com/africa/1526754/zimbabwe-shutdown-econet-blames-government-whatsapp-still-off/). ↩
-
Доступ к статье «Решение суда ЭКОВАС в Того: доступ в Интернет — это право, требующее защиты закона» (2023) (доступно по адресу https://www.accessnow.org/ecowas-togo-court-decision/). ↩
-
BBC, «Протесты против SARS: все больше знаменитостей заявляют о поддержке демонстрантов» (2020) (доступно по адресу https://www.bbc.com/news/world-africa-54629449). ↩
-
Южноафриканское правительственное информационное агентство «Зачинщик июльских беспорядков Мдумисени Зума приговорен к 12 годам тюремного заключения» (2023 г.) (доступно по адресу https://www.sanews.gov.za/south-africa/july-unrest-instigator-mdumiseni-zuma-slapped-12-year-jail-sentence). ↩
-
Дело Мануэль против борцов за экономическую свободу и других (2019) (доступно по адресу http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
-
ALT Advisory, Авани Сингх, «Социальные сети и клевета в интернете: руководство по делу Мануэль против EFF», (2019) (доступно по адресу: https:/altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
-
Общий комментарий Совета ООН по правам человека № 34 (2011 г.) (доступен по адресу https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf), пункт 12. ↩
-
Общий комментарий Совета ООН по правам человека № 34 (2011 г.) (доступен по адресу https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf), пункт 12. ↩
-
Более подробную информацию можно найти в модуле 8 этой серии от организации Media Defence, посвященном теме «Ложные новости, дезинформация и пропаганда». ↩
-
См. решение ЭКОВАС по делу «Исаак Оламикан и др. против Федеративной Республики Нигерия», в котором рассматривается развитие онлайн-медиа и подчеркивается влиятельная роль инфлюенсеров и создателей контента в формировании общественного мнения, отмечая, что социальные сети предоставляют неограниченную платформу для распространения и выражения информации. ↩
-
Более подробную информацию можно найти в модуле 3 этой серии от организации Media Defence, посвященном теме «Доступ к интернету». ↩