Конфиденциальность и безопасность в интернете – страны Африки к югу от Сахары

Основные сведения

Введение

В нынешнюю эпоху, основанную на данных, право на неприкосновенность частной жизни получает все большее признание как фундаментальное право, как само по себе, так и в качестве фактора, обеспечивающего другие права. Это включает в себя обеспечение права на свободу выражения мнений, например, путем предоставления людям возможности анонимно делиться своими взглядами в ситуациях, когда они могут опасаться осуждения за эти взгляды, путем предоставления осведомителям возможности делать защищенные заявления, а также путем предоставления представителям СМИ и активистам возможности общаться безопасным образом, вне досягаемости незаконного государственного перехвата.

Ключевое положение международного права, касающееся права на неприкосновенность частной жизни, содержится в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.МПГПП):

• Подстатья ¹ предусматривает, что никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его (или ее) частную жизнь, семью, жилище или переписку, а также незаконным посягательствам на его (или ее) честь и репутацию.
• Подстатья ² Далее в документе указывается, что каждый имеет право на защиту закона от подобного вмешательства или нападений.

По мере стремительного развития технологий меняются и вопросы, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни, которое в последние годы остается одним из главных пунктов международной повестки дня в области прав человека. В 2016 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) приняла резолюцию, призывающую к защите права на неприкосновенность частной жизни, особенно в цифровой сфере, и настоятельно призывающую государства принять меры по предотвращению нарушений этого права.¹ В 2018 году Верховный комиссар ООН по правам человека опубликовал доклад, в котором подчеркивались проблемы, с которыми сталкивается неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху.² В этом докладе были обозначены ключевые проблемы, такие как растущий цифровой след, обмен данными и биометрические проекты, не имеющие надлежащих гарантий. Кроме того, в нем были подчеркнуты опасения по поводу массового наблюдения, киберпреступлений и попыток подорвать шифрование и анонимность. В докладе Верховного комиссара 2020 года о влиянии новых технологий на права человека в собраниях была подчеркнута важность защищенной связи при организации мирных протестов.³ В докладе содержится предостережение против слежки с использованием современных технологий, которая представляет значительную угрозу правам человека во время собраний и способствует сужению гражданского пространства во многих странах.

В 2021 году Верховный комиссар ООН по правам человека представил доклад о защите частной жизни в цифровую эпоху, который основывается на докладах предыдущих лет, но фокусируется на искусственном интеллекте (ИИ), признавая, что «системы ИИ могут способствовать и усугублять нарушения частной жизни».⁴ Подобные вторжения могут включать в себя «совершенно новые приложения, а также функции систем искусственного интеллекта, которые расширяют, усиливают или стимулируют вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни, прежде всего за счет увеличения сбора и использования персональных данных».

В докладе 2022 года о конфиденциальности в цифровую эпоху основное внимание уделялось злоупотреблению инструментами хакерской атаки; важнейшей роли шифрования в защите права на неприкосновенность частной жизни и других прав; а также масштабному мониторингу общественных мест.⁵ В докладе подчеркиваются потенциальные опасности создания повсеместных систем наблюдения и контроля, которые могут поставить под угрозу развитие жизнеспособных и уважающих права человека обществ. Также в 2022 году, в ответ на быстрый и масштабный сбор персональных данных, якобы направленный на борьбу с кризисом COVID-19 в период с 2020 по 2022 год, Специальный докладчик ООН по вопросам конфиденциальности опубликовал документ, в котором подробно изложены принципы применения таких мер, как ограничение использования данных конкретными целями, удаление данных и обеспечение или заблаговременное обеспечение подотчетности при обработке личной информации, собранной государственными органами во время пандемии.⁶

В африканском контексте Африканская хартия прав человека и народов (AfricХартияВ Конституции Африки нет прямого положения о праве на неприкосновенность частной жизни. Однако утверждается, что это право может – и должно – быть включено в Африканскую хартию в контексте права на уважение жизни и неприкосновенности личности, права на достоинство, а также права на свободу и безопасность личности.⁷ Этот аргумент основан на подходе, принятом Африканской комиссией по правам человека и народов (Африканская комиссия) в Центр защиты социальных и экономических прав и другой против Нигерии и сравнительная судебная практика Верховного суда Индии в Судья К.С. Путтасвами (в отставке) и другие против Союза Индии и других.⁸

Следует отметить, что другие региональные африканские документы также признают право на неприкосновенность частной жизни.⁹

Например, статья 10 Африканская хартия о правах и благополучии ребенка предусматривает, что: 


Ни один ребенок не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь, семейный дом или переписку, а также посягательствам на его честь или репутацию, при условии, что родители или законные опекуны имеют право осуществлять разумный надзор за поведением своих детей. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательств.

В феврале 2021 года Африканская комиссия по правам человека и народов (АКПЧН) приняла резолюцию № 473, в которой подчеркивается необходимость противодействия последствиям для прав человека, связанным с искусственным интеллектом, робототехникой и другими новыми технологиями в Африке.¹⁰ В резолюции подчеркивается обеспокоенность по поводу масштабного влияния технологий искусственного интеллекта, робототехники и других новых технологий на права человека, включая право на неприкосновенность частной жизни.

В частности, следует отметить долгожданную Конвенцию Африканского союза о кибербезопасности и защите персональных данных (Малабская конвенцияКонвенция была принята в 2023 году. В ее преамбуле признается приверженность Африканского союза построению информационного общества и защите «частной жизни своих граждан в их повседневной или профессиональной жизни, гарантируя при этом свободный поток информации». Кроме того, она стремится создать всеобъемлющую правовую структуру для электронной коммерции, защиты данных и регулирования киберпреступности и кибербезопасности на всем континенте. Она обязывает государства-члены принять внутреннее законодательство в каждой из этих областей политики, соответствующее различным стандартам и принципам, изложенным в конвенции. На национальном уровне более 50 африканских конституций, включая поправки и недавние пересмотры, содержат упоминание о праве на неприкосновенность частной жизни.¹¹ Из 55 африканских государств в 36 действуют законы о защите данных, а в 3 государствах разработаны соответствующие законопроекты.¹²

Весьма вероятно, что борьба за право на неприкосновенность частной жизни останется актуальной задачей, поскольку новые и более сложные цифровые достижения стремятся подорвать это основополагающее право и все, что оно дает. В равной степени вероятно, что регулирование технологий может иметь последствия для права на неприкосновенность частной жизни – как положительные, так и отрицательные.

Защита данных

Основные принципы защиты данных

Защита данных является одной из основных мер, обеспечивающих реализацию права на неприкосновенность частной жизни. Законы о защите данных направлены на защиту и обеспечение безопасности обработки персональной информации (или персональных данных).

Хотя конкретные определения и термины могут различаться, большинство законов о защите данных устанавливают схожие основные понятия:

• Личная информация Термин «или эквивалентный термин» обычно относится к любой информации, касающейся идентифицированного или поддающегося идентификации физического лица, которая может быть использована для его идентификации, прямо или косвенно, например, его имя, контактные данные, возраст, раса, пол, сексуальная ориентация, информация о состоянии здоровья, финансовая информация, сведения о занятости, политические или религиозные взгляды или биометрическая информация.
• A субъект данных Это любое лицо, к которому относится эта информация, — иными словами, лицо, чьи права находятся под угрозой.
• Контроллером данных, которым обычно может быть как государственная, так и частная организация, является лицо или организация, ответственная за обработку персональных данных субъекта данных.
• Переработка Обычно это относится к широкому спектру действий, которые могут быть выполнены с персональной информацией, включая сбор, организацию, хранение, изменение, извлечение, отправку или удаление, и включает как ручные, так и автоматизированные средства.
• A защита данных Орган по защите данных — это тип независимого органа или государственного учреждения, созданного для мониторинга и обеспечения соблюдения нормативных требований в области защиты данных. В этом модуле органы по защите данных рассматриваются более подробно ниже в разделе «Использование органов по защите данных для защиты права на неприкосновенность частной жизни».

Хотя в разных юрисдикциях могут быть различия, в большинстве систем защиты данных также присутствуют несколько основополагающих принципов. Руководство по защите персональных данных в Африке¹³ (Руководство по защите данных), совместная инициатива Общества Интернета (ISOC) и AU устанавливают ключевые принципы защиты данных, которые присутствуют в большинстве рамок:¹⁴

• Ограничение сбораПерсональные данные должны собираться и обрабатываться законным, справедливым и, насколько это возможно, прозрачным образом.
• Качество данныхПерсональные данные должны быть точными на момент сбора, и должны быть приняты разумные меры для обеспечения сохранения их точности в течение всего периода хранения.
• Спецификация назначенияПерсональные данные должны собираться только для определенных, четко обозначенных и законных целей. Персональные данные должны использоваться только для других целей, совместимых с действующим законодательством, таких как архивирование данных, представляющих общественный интерес, или для научных исследований.
• Ограничение использованияПерсональные данные не должны разглашаться, предоставляться или использоваться в иных целях, за исключением случаев, когда это разрешено законом.
• Гарантии безопасностиПерсональные данные должны быть защищены разумными мерами безопасности для обеспечения их целостности и конфиденциальности.
• ОткрытостьНеобходимо придерживаться общей политики открытости в отношении разработок, практики и политики в отношении персональных данных.
• Индивидуальное участиеФизические лица должны иметь право получать информацию о своих персональных данных, хранящихся у других лиц. Эти данные должны предоставляться в разумные сроки, в легко понятной форме и по приемлемой цене. Субъекты данных имеют право оспаривать свои данные и требовать их исправления, если они неточны, или удаления, если это необходимо.
• ПодотчетностьЛица, собирающие и обрабатывающие персональные данные, должны иметь возможность продемонстрировать соответствие этим принципам.

Помимо обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, законы о защите данных, как правило, также обеспечивают право доступа к информации. Большинство законов о защите данных предусматривают возможность для субъектов данных запрашивать и получать доступ к информации, хранящейся о них у контролера. Этот механизм позволяет субъектам данных определить, обрабатывается ли их персональная информация в соответствии с применимыми законами о защите данных и соблюдаются ли их права.

Еще один ключевой принцип рамок защиты данных заключается в том, что персональные данные не должны передаваться в страну, которая не обеспечивает надлежащий уровень защиты прав и свобод субъектов данных в отношении обработки персональной информации.¹⁵

Рамочные соглашения по защите данных в Африке

Всё больше африканских государств принимают законы о защите данных, и ещё больше находятся в процессе их принятия. Помимо обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, законодательство о защите данных также играет ключевую роль в содействии торговле между государствами, поскольку многие законы о защите данных ограничивают трансграничную передачу данных в тех случаях, когда государство, получающее информацию, не обеспечивает адекватный уровень защиты данных.

Как отмечается в Руководстве по защите данных, при рассмотрении соответствующей системы защиты данных необходимо понимать африканский контекст и возникающие в связи с этим особенности:¹⁸

• На континенте наблюдается значительное культурное и правовое разнообразие, а значит, и различные ожидания в отношении неприкосновенности частной жизни.
• Различия в доступе к технологиям и онлайн-сервисам между государствами-членами.
• Чувствительность к этнической принадлежности и профилирование граждан без их согласия.
• Различные уровни компетенции в таких областях, как технологии, а также законодательство и управление в сфере технологий.
• Риски, возникающие из-за высокой зависимости от неафриканских производителей и поставщиков услуг, включая ограниченные возможности африканских государств влиять на поведение внешних поставщиков услуг, а также потенциально повышенный риск неправомерного использования данных в случаях, когда контент и услуги предоставляются исключительно иностранными компаниями.

Согласно Руководству по защите данных, данная ситуация создает уникальные проблемы для обеспечения соблюдения местных законов о защите данных, что может затруднить такое обеспечение.

 Малабская конвенция Предоставляет полезные рекомендации на региональном уровне государствам, стремящимся внедрить механизмы защиты данных на национальном уровне. Глава II Малабской конвенции устанавливает принципы, касающиеся защиты данных. Как указано в статье 8¹Цель Конвенции состоит в том, чтобы каждое государство-участник взяло на себя обязательство создать правовую основу, «направленную на укрепление основных прав и общественных свобод, в частности, на защиту физических данных, и наказывать любое нарушение неприкосновенности частной жизни с ущербом для принципа свободного потока персональных данных».

Статья 13 Конвенция Австралии о защите данных¹⁹ В документе изложены следующие основные принципы, регулирующие обработку персональных данных:

• Принцип 1: Принцип согласия и законность обработки персональных данных.
• Принцип 2: Принцип законности и справедливости обработки персональных данных.
• Принцип 3: Принцип цели, актуальности и хранения обрабатываемых персональных данных.
• Принцип 4: Принцип точности персональных данных.
• Принцип 5: Принцип прозрачности обработки персональных данных.
• Принцип 6: Принцип конфиденциальности и безопасности обработки персональных данных.

Статьи 16–19 Малабской конвенции устанавливают права субъектов данных, а именно: право на информацию; право доступа; право на возражение; и право на исправление или удаление. Статьи 20–23 далее определяют обязанности контролеров персональных данных, а именно: обязательства по соблюдению конфиденциальности; обязательства по обеспечению безопасности; обязательства по хранению; и обязательства по обеспечению устойчивости.

В отношении трансграничной передачи данных, статья 14⁶(а) предусматривает, что: «Контролер данных не должен передавать персональные данные государству, не являющемуся членом Африканского союза, если такое государство не обеспечивает надлежащий уровень защиты частной жизни, свобод и основных прав лиц, чьи данные обрабатываются или могут быть обработаны». Подпункт (б) далее предусматривает, что запрет не применяется, если контролер данных запросил разрешение на передачу у соответствующего органа по защите данных до передачи данных.

Экстерриториальное применение рамок защиты данных в Европе

В Европе существуют два ключевых инструмента в области защиты данных, которые имеют экстерриториальное применение в африканских государствах: Конвенция 108 и GDPR.

 Конвенция о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных²⁰ – обычно именуемая Конвенцией 108 – является документом Совета Европы (ИПККонвенция № 108, открытая для подписания в 1981 году, стала первым юридически обязательным документом в области защиты данных.²¹ Целью Конвенции 108 является «защита каждого человека, независимо от его гражданства или места жительства, в отношении обработки его персональных данных, тем самым способствуя уважению его прав человека и основных свобод, и в частности права на неприкосновенность частной жизни».²² Конвенция 108 предусматривает свободный поток персональных данных между государствами-участниками Конвенции.

Ключевой особенностью Конвенции 108 является то, что помимо членов СЕ, она также предусматривает возможность присоединения к ней неевропейских государств. Например, в африканском контексте к ней присоединились Кабо-Верде, Маврикий и Сенегал. Это имеет значение по нескольким причинам: это признание адекватности их рамок защиты данных; это добавляет дополнительный барьер защиты для лиц, находящихся в этих государствах; и это может способствовать трансграничной передаче данных между этими африканскими государствами и Европой. Конвенция 108 остается открытой для присоединения других африканских государств, отвечающих необходимым требованиям.

Второй ключевой инструмент, Общий регламент Европейского союза по защите данных 2016/679²³ (GDPRGDPR (Общий регламент по защите персональных данных) — это попытка гармонизировать все законы о защите данных в Европейском Союзе, и он применяется ко всем государствам-членам ЕС с 25 мая 2018 года. Как поясняется в статье 1 GDPR, его цель — установить правила, касающиеся защиты физических лиц в отношении обработки персональных данных, а также правила, касающиеся свободного перемещения персональных данных. В частности, статья 1² В нем четко указано, что GDPR призван защищать «фундаментальные права и свободы физических лиц, и в частности их право на защиту персональных данных».

В главе II GDPR изложены следующие принципы:

• Статья 5: Принципы обработки персональных данных.
• Статья 6: Законность обработки.
• Статья 7: Условия для получения согласия.
• Статья 8: Условия, применимые к согласию ребенка в отношении услуг информационного общества.
• Статья 9: Обработка особых категорий персональных данных.
• Статья 10: Обработка персональных данных, касающихся судимостей и правонарушений.
• Статья 11: Обработка, не требующая идентификации.

Особое внимание следует уделить условиям получения согласия. Важно отметить, что контролер данных несет бремя доказывания того, что субъект данных дал согласие на обработку своих персональных данных.²⁴ В тех случаях, когда запрашивается письменное согласие, GDPR предусматривает, что этот запрос на согласие «должен быть представлен таким образом, чтобы его было четко отличить от других вопросов, в понятной и легкодоступной форме, с использованием ясного и простого языка», чтобы он имел обязательную силу.²⁵ Субъект персональных данных имеет право отозвать свое согласие в любое время, и необходимо обеспечить, чтобы процесс отзыва согласия был таким же простым, как и процесс его предоставления.²⁶ Кроме того, GDPR предусматривает, что при оценке добровольности согласия необходимо в полной мере учитывать, зависит ли исполнение договора или предоставление услуги «от согласия на обработку персональных данных, которая не является необходимой для исполнения этого договора».²⁷

Уникальной и примечательной особенностью GDPR является то, что, согласно статье 3, он применяется экстерриториально, к контролерам данных, не зарегистрированным в ЕС, независимо от того, осуществляется ли обработка данных в ЕС или нет.

Несоблюдение GDPR влечет за собой значительные санкции, включая административные штрафы в размере до 20 000 евро или 4% от общего мирового оборота нарушителя за предыдущий год, в зависимости от того, какая сумма больше.²⁸

Использование органов по защите данных для отстаивания права на неприкосновенность частной жизни

В рамках законодательства о защите данных обычно предусматривается создание органа по защите данных (DPA) осуществлять надзор и обеспечивать соблюдение соответствующей нормативной базы. Таким органам по защите данных обычно предоставляется ряд полномочий, включая уведомление в случае утечки данных, рассмотрение жалоб и наложение штрафов в случае, если контролер данных не соблюдает нормативную базу по защите данных.

В государствах, где действуют органы по защите данных, это может стать способом защиты права на неприкосновенность частной жизни. В случае утечки данных или другого нарушения законодательства о защите данных субъектам данных может быть оказана помощь в подаче жалоб в соответствующий орган по защите данных. Этот квазисудебный орган может представлять собой относительно быстрое и экономически эффективное средство защиты для субъекта данных.

В 2023 году организация Tools for Humanity запустила пилотный проект новой криптовалюты под названием Worldcoin.³⁰ В рамках этой кампании людям предлагалась небольшая сумма криптовалюты в обмен на разрешение сбора их биометрических данных. Тысячи людей приняли участие в этой акции, несмотря на ограниченную информацию о том, как будут использоваться их данные. В мае Управление комиссара по защите данных Кении (OPDC) обязало компанию прекратить обработку данных, но, как утверждается, это распоряжение было проигнорировано. Только в августе, когда Министерство внутренних дел вмешалось и распорядилось приостановить деятельность Worldcoin в стране из-за опасений по поводу защиты данных, компания наконец прекратила сбор данных. Впоследствии OPDC инициировало судебное разбирательство против Tools for Humanity в Высоком суде.³¹

Хранение Данных

Хранение данных обычно описывается как «процесс, посредством которого правительства и предприятия (особенно телекоммуникационные и интернет-провайдеры) записывают и хранят различные данные (обычно касающиеся отдельных лиц)».³⁴ Как поясняет организация Privacy International:(35)

Практика хранения данных включает в себя сбор и хранение данных о коммуникациях в течение длительных периодов времени с целью последующего доступа. Метаданные рассказывают историю ваших данных и отвечают на вопросы: кто, когда, что и как было совершено конкретное сообщение.

Хотя конкретные термины и определения различаются, большинство правовых рамок, касающихся хранения данных в сфере коммуникаций, предусматривают две категории информации – «содержание» самой коммуникации и информацию. о Коммуникация. Эта вторая категория, часто называемая коммуникационными данными или метаданными коммуникации, включает в себя широкий спектр информации, которая зачастую весьма показательна, например, личности или идентификаторы участников, время и продолжительность их взаимодействия, информацию о местоположении, а также любые задействованные технологии или услуги. Хотя хранение данных может быть важным для уголовных расследований, оно также дает правительствам больше полномочий для слежки за общественностью и лишает их права на конфиденциальность в интернете.³⁶ Практика обязательного хранения данных о коммуникациях вызывает серьезные опасения по поводу конфиденциальности, прозрачности и безопасности. В свою очередь, это может повлиять на то, как люди реализуют свои права в интернете, и создает риск самоцензуры.

Было отмечено, что: «Законы о хранении данных различаются в разных странах, но в конечном итоге преследуют одну и ту же цель: усиление контроля над цифровым миром за счет конфиденциальности и свободы слова».³⁷ Организация Privacy International поясняет, что массовое хранение записей переписки отдельных лиц вне контекста каких-либо уголовных расследований или коммерческих целей «равносильно составлению досье на каждого из нас, наших друзей, членов семьи и коллег».38Организация Privacy International далее поясняет, что:

Потенциальный вред, связанный с хранением и доступом к данным, значителен. В условиях, когда сбор и использование данных частными компаниями становится все более навязчивым и широко распространенным явлением, нарушающим конфиденциальность, хранение данных представляет серьезную угрозу для личной жизни и безопасности данных. Данные открывают правительствам и третьим сторонам возможность делать интимные выводы о людях, заниматься профилированием и иным образом вторгаться в частную жизнь людей. Если информация не защищена должным образом, существует потенциальная возможность несанкционированного доступа к огромным массивам информации со стороны третьих лиц, включая киберпреступников.

Большинство нормативных актов о защите данных предусматривают, что данные должны собираться только для определенных, четко сформулированных и законных целей, и что такие данные должны в обычном порядке удаляться, когда эти цели перестают быть актуальными. Кроме того, данные не должны храниться дольше, чем это необходимо. Например, статья 5.¹Пункт (e) GDPR предусматривает, что персональные данные должны быть:

Персональные данные хранятся в форме, позволяющей идентифицировать субъектов данных, не дольше, чем это необходимо для целей, для которых они обрабатываются; персональные данные могут храниться в течение более длительных периодов, если они будут обрабатываться исключительно в целях архивирования в общественных интересах, научных или исторических исследований или статистических целей… при условии внедрения соответствующих технических и организационных мер, требуемых настоящим Регламентом, для защиты прав и свобод субъекта данных («ограничение срока хранения»).

В целом, существуют два ключевых фактора, определяющих соответствующий срок хранения данных: (i) цель обработки данных; и (ii) любые юридические или нормативные требования к их хранению. Что касается последнего, в различных странах действуют законы об обязательном хранении данных, которые обязывают поставщиков телекоммуникационных и интернет-услуг хранить определенные типы данных, такие как метаданные, в течение установленных периодов времени.

Важно отметить, что Суд Европейского союза вынес как минимум два значимых решения — Цифровые права в Ирландии³⁹ и  Tele2 Sverige AB⁴⁰ — которые подтвердили требование о том, что все режимы хранения данных должны соответствовать принципам законности, необходимости и соразмерности.⁴¹ Для защиты сохраненных данных также необходимы соответствующие меры предосторожности.

Наблюдение

Цифровое наблюдение, осуществляемое правительством.

Наблюдение за коммуникациями включает в себя мониторинг, перехват, сбор, анализ, хранение или аналогичные действия в отношении коммуникаций человека в прошлом, настоящем или будущем.⁴³ Онлайн-слежка уже много лет является центральной проблемой для правозащитников, но... Snowden откровений Информация о масштабах и характере глобального массового наблюдения придала проблеме новую актуальность и повысила осведомленность о ней, а также вызвала волну изменений в политике и судебной практике во многих юрисдикциях.

Наблюдение представляет собой очевидное вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, оно также нарушает право на свободу выражения мнений и право на свободу выражения мнений. В частности, что касается права на свободу выражения мнений, системы наблюдения, как целенаправленные, так и массовые, могут подорвать право на формирование собственного мнения, поскольку страх невольного раскрытия информации об онлайн-активности, такой как поиск и просмотр веб-страниц, может оказывать сдерживающее воздействие, отпугивая человека от доступа к информации, особенно если такое наблюдение приводит к репрессивным последствиям. Знание или даже осознание того, что за человеком ведется наблюдение, может привести к самоцензуре. Соответственно, в формирующейся судебной практике по вопросам наблюдения за коммуникациями также часто уделяется особое внимание вопросам свободы СМИ:

• ВеликобританияВ Дело «Большой брат и другие» против Соединенного Королевства Большая палата ЕСПЧ установила в частности что британский режим массового наблюдения противоречит статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он не обеспечивает надлежащей защиты конфиденциальных журналистских материалов от сбора и проверки в ходе массового мониторинга данных о коммуникациях, проводимого британскими разведывательными агентствами.
• ЮАРВ Центр журналистских расследований amaBhungane, NPC и другие против министра юстиции и исправительных учреждений и других (подробнее об этом будет рассказано ниже) Высокий суд Южной Африки постановил, что потребность журналистов и их источников в конфиденциальной информации требует особой защиты от злоупотреблений, связанных со слежкой, отметив, что:

В стране, где коррупция так сильно распространена как в государственных, так и в частных учреждениях, и где раскрытие правонарушений в значительной степени является работой журналистов-расследователей, в этой, казалось бы, пустой сфере деятельности, лицемерно одновременно восхвалять прессу и игнорировать ее особую потребность в том, чтобы быть эффективной опорой демократического процесса.

• ИндияВ Шарма против Союза Индии Верховный суд Индии, распорядившись о проведении независимого расследования по обвинениям в использовании правительством шпионского программного обеспечения Pegasus против различных журналистов, политиков и диссидентов, также пришел к выводу, что демократическая функция свободной прессы находится под угрозой, и что «такое сдерживающее воздействие на свободу слова является посягательством на жизненно важную роль прессы как общественного надзорного органа, что может подорвать способность прессы предоставлять точную и достоверную информацию».44Хотя результаты расследования суда не были обнародованы, с тех пор появились доказательства продолжающегося использования программного обеспечения Pegasus для слежки за журналистами.45)

Было отмечено, что во многих правовых рамках проводится юридическое различие между коммуникационной информацией, которая считается «контентом», и информацией, которая не является таковой. о Коммуникационные данные (коммуникационные данные или метаданные). Эта вторая категория часто подлежит меньшей правовой и социальной защите, чем информация, считающаяся «контентом». Тем не менее, коммуникационные данные могут дать подробное представление о поведении человека, его социальных отношениях, личных предпочтениях и идентичности — как при анализе в целом, так и в некоторых случаях при анализе отдельных частей.⁴⁶ Кроме того, эти два правовых различия являются произвольными и плохо подходят для многих типов коммуникационной информации в контексте современной цифровой эпохи, где определенные типы данных могут подпадать под любую из этих правовых категорий.⁴⁷

В Общем комментарии № 16 к МПГПП говорится, что «наблюдение, будь то электронное или иное, перехват телефонных, телеграфных и других видов связи, прослушивание телефонных разговоров и запись разговоров должны быть запрещены».⁵¹ В цифровую эпоху информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) расширили возможности правительств, корпораций и отдельных лиц по проведению слежки, перехвату информации и сбору данных, а также привели к тому, что эффективность такой слежки больше не ограничена масштабом или продолжительностью. Слежка – как массовый сбор данных, так и целенаправленный сбор данных – напрямую вмешивается в неприкосновенность частной жизни и безопасность, необходимые для свободы мнения и выражения. Таким образом, во всех ее формах слежка должна рассматриваться в соответствии с трехступенчатым критерием, установленным в международном праве для оценки допустимости ограничения прав человека, а именно: ограничение должно быть следующим:

• Предусмотрено законом.
• Преследует законную цель.
• Необходимо и соразмерно достижению цели.

Для обеспечения законности многие государства предприняли шаги по реформированию своих законов о слежке, чтобы предоставить необходимые полномочия для проведения слежки. Например, в решении суда по делу Центр журналистских расследований amaBhungane, NPC и другие против министра юстиции и исправительных учреждений и другихКонституционный суд Южной Африки подтвердил решение Высокого суда о том, что осуществление массового наблюдения в Южной Африке является незаконным из-за отсутствия какой-либо правовой базы, разрешающей такое наблюдение.⁵²

Необходимые и соразмерные

Необходимые и соразмерные принципы представляют собой набор из 13 международных принципов применения прав человека к наблюдению за коммуникациями, особенно в контексте постоянно расширяющихся возможностей массового наблюдения, демонстрируемых государствами и частными операторами в современную цифровую эпоху.⁵³ В соответствии с этими принципами, среди прочего, необходимо, чтобы все полномочия по наблюдению за коммуникациями были установлены и регулировались законом, являлись необходимыми и соразмерными, преследовали законную цель и подлежали определенным гарантиям, включая подчиненность этим полномочиям компетентному судебному органу, а также необходимым мерам прозрачности и общественного контроля.

Принцип 3 устанавливает необходимостьпоясняя, что законы, правила, деятельность, полномочия или права на слежку должны ограничиваться теми, которые строго и доказуемо необходимы для достижения законной цели. Таким образом, слежка должна проводиться только тогда, когда она является единственным средством достижения законной цели, или, когда существует несколько средств, это средство с наименьшей вероятностью нарушит права человека. Бремя доказывания этого обоснования лежит на государстве. Принцип 5 устанавливает пропорциональностьНаблюдение следует рассматривать как крайне навязчивый акт, и для соблюдения принципа соразмерности государство должно быть обязано, как минимум, предоставить компетентному судебному органу следующую информацию до начала любого наблюдения за коммуникациями:54)

• Существует высокая степень вероятности того, что было или будет совершено серьезное преступление или конкретная угроза законной цели.
• Существует высокая степень вероятности того, что доказательства, имеющие отношение к такому серьезному преступлению или конкретной угрозе законной цели, могут быть получены путем доступа к запрашиваемой защищаемой информации.
• Другие, менее инвазивные методы были исчерпаны или оказались бы бесполезными, поэтому используемый метод является наименее инвазивным вариантом.
• Доступ к информации будет ограничен той информацией, которая имеет отношение к серьезному преступлению или конкретной угрозе законной цели.
• Любая избыточная собранная информация не будет храниться, а будет незамедлительно уничтожена или возвращена.
• Доступ к информации будет предоставлен только указанному органу и она будет использоваться только для целей и в течение периода, на которые было получено разрешение.
• Запрашиваемые мероприятия по наблюдению и предлагаемые методы не подрывают саму суть права на неприкосновенность частной жизни или основных свобод.

Гарантии и надзор

Организация Privacy International выделяет следующие десять мер защиты, которые должны быть внедрены в отношении любого режима государственного взлома или слежки:55)

• ЗаконностьПолномочия правительства по осуществлению хакерских атак должны быть четко определены законом и ограничены теми, которые строго и очевидно необходимы для достижения законной цели. Этот закон должен быть доступен общественности и достаточно ясен и точен, чтобы люди могли предвидеть его применение и масштабы вмешательства. Он должен подлежать периодическому пересмотру посредством процесса принятия законодательных актов с участием общественности.
• Безопасность и целостность системПеред проведением хакерской атаки государственные органы должны оценить потенциальные риски и ущерб для безопасности и целостности целевой системы и систем в целом, а также данных в целевой системе и системах в целом, и способы смягчения или устранения этих рисков и/или ущерба. Государственные органы должны включить эту оценку в любое заявление в поддержку предлагаемой хакерской атаки. Государственные органы не должны принуждать производителей оборудования или программного обеспечения, а также поставщиков услуг содействовать правительственным хакерским атакам, в том числе путем компрометации безопасности и целостности их продукции и услуг.
• Необходимость и соразмерностьПеред проведением хакерской атаки государственные органы должны, как минимум, установить высокую степень вероятности того, что: (i) было совершено или будет совершено серьезное преступление или деяние (деяния), представляющее собой конкретную серьезную угрозу национальной безопасности; (ii) система, используемая лицом, подозреваемым в совершении серьезного преступления или деяния (деяний), представляющего собой конкретную серьезную угрозу национальной безопасности, содержит доказательства, имеющие отношение к предполагаемому серьезному преступлению или деянию (деяниям), представляющему собой конкретную серьезную угрозу интересам национальной безопасности; и (iii) доказательства, имеющие отношение к предполагаемому серьезному преступлению или деянию (деяниям), представляющему собой конкретную серьезную угрозу национальной безопасности, будут получены путем взлома целевой системы.
• Судебное разрешениеПеред осуществлением хакерской атаки государственные органы должны подать заявление в беспристрастный и независимый судебный орган, в котором будет изложена необходимость и соразмерность предлагаемой меры. Судебный орган должен иметь возможность консультироваться с лицами, обладающими технической экспертизой в соответствующих технологиях, которые могут помочь судебному органу понять, как предлагаемая мера повлияет на целевую систему и системы в целом, а также на данные о целевой системе и системах в целом. Судебный орган также должен иметь возможность консультироваться с лицами, обладающими экспертными знаниями в области защиты частной жизни и прав человека, которые могут помочь судебному органу понять, как предлагаемая мера будет препятствовать осуществлению прав целевого лица и других лиц.
• Целостность информацииГосударственные органы не должны добавлять, изменять или удалять данные в целевой системе, за исключением случаев, когда это технически необходимо для осуществления санкционированной хакерской атаки. Они должны вести независимо проверяемый журнал аудита для регистрации своей хакерской деятельности, включая любые необходимые добавления, изменения или удаления. В тех случаях, когда государственные органы полагаются на данные, полученные в результате санкционированной хакерской атаки, они должны раскрыть метод, масштабы и продолжительность атаки, а также свой журнал аудита, чтобы целевое лицо могло понять характер полученных данных и расследовать добавления, изменения или удаления информации или нарушения цепочки хранения данных, в зависимости от ситуации.
• УведомленияГосударственные органы обязаны уведомить лицо (лиц), чьи системы подверглись вмешательству в результате санкционированного взлома, независимо от места жительства этого лица (лиц), о том, что власти вмешались в работу таких систем. Государственные органы также обязаны уведомить затронутых производителей программного и аппаратного обеспечения и поставщиков услуг, предоставив подробную информацию о методе, масштабе и продолжительности взлома, включая конкретные конфигурации целевой системы. Задержка в уведомлении оправдана только в том случае, если уведомление серьезно поставит под угрозу цель, для которой был санкционирован взлом, или существует непосредственная угроза жизни людей, и разрешение на задержку уведомления выдано беспристрастным и независимым судебным органом.
• Уничтожение и возврат данныхГосударственные органы обязаны немедленно уничтожить любые не относящиеся к делу или несущественные данные, полученные в результате санкционированного взлома. Уничтожение должно быть зафиксировано в независимо проверяемом журнале аудита хакерской деятельности. После того, как государственные органы использовали данные, полученные в результате санкционированного взлома, для целей, на которые было дано разрешение, они должны вернуть эти данные целевому лицу и уничтожить все остальные копии данных.
• Надзор и прозрачностьГосударственные органы должны быть прозрачны в отношении масштабов и способов использования своих полномочий и деятельности в области хакерства и подвергать эти полномочия и деятельность независимому надзору. Они должны регулярно публиковать, как минимум, информацию о количестве одобренных и отклоненных заявок на разрешение хакерских атак; о личности подающих заявки государственных органов; о правонарушениях, указанных в заявках; а также о методе, масштабе и продолжительности санкционированных хакерских действий, включая конкретные конфигурации целевых систем.
• ЭкстерриториальностьПри проведении экстерриториальных хакерских операций государственные органы должны всегда соблюдать свои международно-правовые обязательства, включая принципы суверенитета и невмешательства, которые ограничивают осуществление экстерриториальной юрисдикции. Государственные органы не должны использовать хакерство для обхода других правовых механизмов – таких как договоры о взаимной правовой помощи или другие механизмы, основанные на согласии, – для получения данных, находящихся за пределами их территории. Эти механизмы должны быть четко задокументированы, общедоступны и подлежать гарантиям процессуальной и материальной справедливости.
• Эффективное средство: Лица, ставшие жертвами незаконного хакерского воздействия со стороны правительства, независимо от места их проживания, должны иметь доступ к эффективному способу защиты своих прав.

Скрытые записи

Существует ряд внутренних законов и международных стандартов, требующих уведомления лиц о скрытой записи, включая видеонаблюдение.58Однако по этому вопросу нет единой позиции. В этом отношении важны два ключевых недавних решения Большой палаты ЕСПЧ:59)

• Антович и Миркович против Черногории:⁶⁰ Данное дело касалось жалобы на нарушение неприкосновенности частной жизни, поданной двумя профессорами математического факультета Университета Черногории после установки видеонаблюдения в помещениях, где они преподавали. Они заявили, что не имели эффективного контроля над собираемой информацией и что наблюдение было незаконным. Национальные суды отклонили иск о компенсации, посчитав, что вопрос о частной жизни не имеет значения, поскольку аудитории, где преподавали заявители, являются общественными местами. ЕСПЧ вынес следующие решения:
  • Суд постановил, что имела место ошибка в статье 8 Европейской конвенции, признав, что видеонаблюдение не соответствовало закону.
  • ЕСПЧ отклонил довод правительства о неприемлемости дела, поскольку вопрос о неприкосновенности частной жизни не поднимался, так как территория, находящаяся под наблюдением, являлась общественным рабочим пространством, отметив, что ранее он устанавливал, что частная жизнь может включать профессиональную деятельность, и посчитал это применимым к ситуации заявителей. Таким образом, применима статья 8 Европейской конвенции.
  • По существу дела Европейский суд по правам человека установил, что видеонаблюдение представляло собой вмешательство в право заявителей на неприкосновенность частной жизни и что доказательства свидетельствуют о нарушении положений внутреннего законодательства. По мнению ЕСПЧ, национальные суды не рассматривали никаких правовых оснований для наблюдения, поскольку с самого начала пришли к выводу об отсутствии нарушения права на неприкосновенность частной жизни.
• Рибальда и другие против Испании:(61Данное дело касалось скрытого видеонаблюдения за группой сотрудников супермаркета, которое привело к их увольнению. Заявители жаловались на скрытое видеонаблюдение и на использование испанскими судами этих видеоматериалов для признания их увольнений справедливыми. Несколько заявителей, подписавших мировые соглашения, также жаловались на то, что соглашения были заключены под принуждением из-за видеоматериалов и не должны были быть приняты в качестве доказательства справедливости их увольнений. Большая палата вынесла следующие решения:
  • Суд постановил, что в отношении пяти заявителей не было нарушения статьи 8 Европейской конвенции. В частности, он установил, что испанские суды тщательно сбалансировали права заявителей, подозреваемых работодателем в краже, и права работодателя, а также всесторонне изучили обоснование видеонаблюдения.
  • Ключевым аргументом заявителей было то, что их не уведомили о слежке заранее, несмотря на такое юридическое требование, однако ЕСПЧ счел эту меру оправданной ввиду обоснованного подозрения в серьезном нарушении и связанных с этим убытков, принимая во внимание масштабы и последствия этой меры.
  • Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что в данном случае национальные суды не превысили свои полномочия или свободу усмотрения, признав скрытое видеонаблюдение соразмерным и законным.

Что касается средств массовой информации, то соображения общественного интереса и общественного статуса отдельных лиц играют ключевую роль в определении того, следует ли публиковать информацию. Это было подтверждено, например, в Радио Твист против Словакии,(62В одном случае ЕСПЧ имел основания рассматривать незаконную запись телефонного разговора, транслировавшегося по радио. Запись представляла собой разговор нескольких высокопоставленных правительственных чиновников о приватизации страховой компании. Запись была анонимно передана радиостанции. ЕСПЧ особо отметил, что контекст и содержание разговора носили явно политический характер, а тема разговора представляла общий интерес.63Что касается вопроса о незаконности записи, ЕСПЧ заявил, что не убежден в том, что сам факт получения записи третьей стороной в нарушение закона оправдывает лишение заявителя права на свободу выражения мнения.⁶⁴ Таким образом, ЕСПЧ постановил, что радиостанция не нарушила права лиц, чьи записи были сделаны.

Принцип 12(а) Глобальных принципов перечисляет следующие факторы, которые следует учитывать при балансе между правом на свободу выражения мнения и правом на неприкосновенность частной жизни в ситуациях, касающихся публикации личной информации:

• Степень, в которой публикация способствует обсуждению вопросов, представляющих общественный интерес; степень известности или уязвимости затронутого лица;
• Тема, затронутая в публикации, и степень конфиденциальности рассматриваемой информации;
• Предыдущее поведение соответствующего лица;
• Содержание, форма и последствия публикации;
• Способ получения информации;
• Намерения лица или организации, распространяющих рассматриваемую информацию, и, в частности, были ли они злонамеренными;
• Степень, в которой лицо, чья частная жизнь является предметом спора, является публичной фигурой.68)

Кроме того, Принцип 12 предусматривает, что при публикации фотографий, видеозаписей или звукозаписей следует учитывать, была ли запись сделана добровольно и с согласия. Использование методов, нарушающих конфиденциальность, таких как скрытые камеры или работа под прикрытием, должно быть разрешено только в тех случаях, когда существует первостепенный общественный интерес в распространении искомой или обнаруженной информации, которую невозможно было получить менее инвазивными способами, и когда были предприняты усилия для устранения или минимизации любых последствий для конфиденциальности.⁶⁹

Сбор биометрических данных и распознавание лиц

Несмотря на зарождающееся использование биометрических данных, включая технологию распознавания лиц (FRT), во многих африканских государствах отсутствуют достаточные нормативные меры.⁷⁰ Вместо этого власти в различных случаях переходят к интеграции биометрического наблюдения в системы регистрации SIM-карт, что является давней проблемой для защитников цифровых прав. Например:

• In МалавиНациональная система регистрации и идентификации действует с 2017 года, связывая биометрические данные с регистрацией избирателей, сбором налогов, иммиграционными данными и регистрацией SIM-карт, а также с банковскими и финансовыми программами.⁷¹ Эта система, подвергающаяся критике за массовый сбор данных без соблюдения законодательства о защите данных, позволяет осуществлять широкомасштабное наблюдение.
• Кроме того, Танзания Закон об электронных и почтовых коммуникациях (регистрация SIM-карт) от 2020 года предусматривает обязательную регистрацию SIM-карт, а также проверку по базе данных Национального идентификационного управления (NIDA).⁷²

Обязательная регистрация SIM-карты

Обязательная регистрация SIM-карты — это широко распространенная политика, требующая регистрации под реальным именем для работы в интернете.⁷³ Законы об обязательной регистрации SIM-карт обычно требуют, чтобы для ее активации пользователи привязали свои личные данные к SIM-карте, предоставив такую ​​информацию, как действительный документ, удостоверяющий личность, подтверждение адреса или биометрические данные, при покупке SIM-карты для мобильного устройства.⁷⁴ Как отмечает организация Privacy International, «использование предоплаченных SIM-карт и законы об обязательной регистрации SIM-карт особенно распространены в африканских странах: эти два фактора могут способствовать созданию более масштабной системы массового наблюдения за людьми, имеющими доступ к предоплаченным SIM-картам, а также исключению из важных общественных пространств, социальных сетей, образования и здравоохранения тех, кто такого доступа не имеет».⁷⁵

Обязательная регистрация SIM-карт серьезно подрывает возможность оставаться анонимным в интернете. Было объяснено следующее: «Если почти каждое мобильное устройство имеет SIM-карту, зарегистрированную на конкретного человека, и правительство может получить доступ к информации об этом абоненте мобильной связи, то людей, владеющих и использующих такие устройства, можно будет легче отслеживать и контролировать. Не все владельцы мобильных устройств могут в равной степени попадать под пристальное наблюдение таких систем слежки: особенно уязвимы люди, выступающие за перемены, люди, не согласные с политикой правительства, религиозные или этнические меньшинства, журналисты и правозащитники».⁷⁶

По состоянию на 2022 год, по меньшей мере 51 страна в Африке ввела законы или постановления, обязывающие регистрировать SIM-карты.⁷⁷ с Лесото  и  Намибия Начало внедрения запланировано на 2022 год.78Среди африканских государств, Кабо-Верде  и  Коморские острова Сообщается, что они не рассматривают политику регистрации SIM-карт, в то время как ситуация в Джибути Результат оказался неубедительным.79)

Распознавание лиц — это разновидность биометрической системы, которая вызывает особый интерес в связи с её использованием в системах наблюдения.80Технология распознавания лиц относится к широкому спектру программного обеспечения, которое может быть подключено к сетям камер; это программное обеспечение анализирует изображения и видеозаписи людей, полученные из сети камер, как в режиме реального времени, так и в записи, и сопоставляет их с изображениями в существующей базе данных для идентификации конкретных людей на видеоматериалах.81Как отмечает организация Privacy International, камеры с функцией распознавания лиц гораздо более инвазивны, чем обычные системы видеонаблюдения: они сканируют отдельные, специфические черты вашего лица, такие как форма лица, чтобы создать его подробную карту — «а это означает, что попадание под объектив этих камер подобно снятию отпечатков пальцев без вашего ведома или согласия».82)

В этом отношении, в отличие от многих других биометрических систем, распознавание лиц может использоваться для общего наблюдения в сочетании с общедоступными видеокамерами, и его можно применять пассивно, не требуя ведома, согласия или участия субъекта.84Как отмечает Американский союз гражданских свобод, это создает риск использования технологии для общего наблюдения за населением, не подозреваемым в каких-либо конкретных правонарушениях. Например, большинство автотранспортных ведомств располагают высококачественными фотографиями большого количества людей, которые могут стать естественным источником для программ распознавания лиц и легко могут быть объединены с государственными или частными сетями камер видеонаблюдения для создания комплексной системы идентификации и отслеживания. Правоохранительные органы также регулярно используют фотографии, собранные с сайтов социальных сетей.

Интерпол отметил, что компьютерное распознавание лиц — это относительно новая технология, внедренная правоохранительными органами по всему миру для идентификации лиц, представляющих интерес, включая преступников, беглецов и пропавших без вести.85Система распознавания лиц Интерпола содержит изображения лиц, полученные из более чем 160 стран, и в сочетании с автоматическим биометрическим программным обеспечением способна идентифицировать или проверять личность человека, сравнивая и анализируя закономерности, формы и пропорции его черт лица и контуров.⁸⁶ В отличие от отпечатков пальцев и ДНК, которые не меняются в течение жизни человека, система распознавания лиц должна учитывать различные факторы, такие как старение, пластическая хирургия, косметика, последствия злоупотребления наркотиками или курения, а также поза человека.⁸⁷

Однако технология распознавания лиц также связана с неточностями и предвзятостью, что вызывает серьезные опасения по поводу дискриминации. Исследование, проведенное по заказу государственного агентства в Соединенных Штатах, выявило «эмпирические доказательства» того, что большинство широко используемых алгоритмов распознавания лиц демонстрируют «демографические различия, которые могут ухудшить их точность в зависимости от возраста, пола или расы человека».⁸⁸ В числе конкретных выводов можно отметить следующее:

• Системы распознавания лиц чаще ошибочно идентифицировали людей небелой расы, чем белых. Вероятность ошибочной идентификации азиатов и афроамериканцев была в 100 раз выше, чем у белых мужчин, в зависимости от конкретного алгоритма и типа поиска.
• Лица афроамериканских женщин чаще ошибочно идентифицировались в ходе поисковых запросов, используемых полицейскими следователями, когда изображение сравнивается с тысячами или миллионами других изображений в надежде идентифицировать подозреваемого.
• Женщины чаще, чем мужчины, оказывались ошибочно идентифицированы, а пожилые люди и дети чаще, чем представители других возрастных групп, подвергались неправильной идентификации.

Организация Privacy International отмечает, что использование технологии распознавания лиц влияет на осуществление как минимум следующих прав:⁸⁹

• конфиденциальностьСогласно организации Privacy International, «использование распознавания лиц в общественных местах является издевательством над нашими правами на неприкосновенность частной жизни». Это несоразмерный метод борьбы с преступностью, поскольку он сканирует лицо каждого человека, проходящего мимо камеры, независимо от того, подозревается ли он в каких-либо правонарушениях. Собираемые биометрические данные могут быть столь же уникальными, как ДНК или отпечаток пальца, и обычно это делается без согласия или ведома субъекта данных.
• Свобода выраженияНахождение под наблюдением и идентификацией в общественных местах, вероятно, заставит нас изменить свое поведение, ограничив круг наших прогулок, действий и круг общения. Например, люди могут отказаться от участия в определенной акции протеста, если в этом районе используется система распознавания лиц.
• Равенство и недискриминацияБыло установлено, что программное обеспечение для распознавания лиц чаще ошибочно идентифицирует женщин и чернокожих. Также существуют опасения, что полиция использует распознавание лиц для преследования определенных групп населения.

Внедрение технологии распознавания лиц часто осуществляется без какой-либо правовой основы, разрешающей это, и, возможно, представляет собой несоразмерное ограничение права на неприкосновенность частной жизни и других связанных с ним прав. В этом отношении потенциальные судебные иски, оспаривающие использование технологии распознавания лиц, могут быть направлены на доказательство того, что она не соответствует порогу трехступенчатого теста для обоснованного ограничения, даже если используется в целях безопасности.

Шифрование и анонимность в интернете

Взаимодействие между шифрованием и анонимностью

Шифрование и анонимность являются необходимыми инструментами для полного осуществления цифровых прав и защищены в силу своей важнейшей роли в обеспечении прав на свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни. Как отметил Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (УНСР) о свободе выражения мнений:⁹⁰

Шифрование и анонимность, по отдельности или вместе, создают зону приватности для защиты мнений и убеждений. Например, они позволяют вести частную переписку и могут оградить мнение от внешнего контроля, что особенно важно во враждебной политической, социальной, религиозной и правовой среде. Там, где государства вводят незаконную цензуру посредством фильтрации и других технологий, использование шифрования и анонимности может дать людям возможность обходить барьеры и получать доступ к информации и идеям без вмешательства властей. Журналисты, исследователи, юристы и представители гражданского общества полагаются на шифрование и анонимность, чтобы защитить себя (и свои источники, клиентов и партнеров) от слежки и преследования. Возможность искать информацию в интернете, развивать идеи и безопасно общаться может быть единственным способом для многих исследовать основные аспекты своей идентичности, такие как пол, религия, этническая принадлежность, национальное происхождение или сексуальная ориентация. Художники полагаются на шифрование и анонимность для защиты своего права на самовыражение, особенно в ситуациях, когда ограничения устанавливает не только государство, но и общество, не терпящее нетрадиционных мнений или выражений.

Шифрование и анонимность особенно полезны для формирования и распространения мнений в интернете, особенно в ситуациях, когда человек опасается, что его сообщения могут быть подвергнуты вмешательству или атаке со стороны государственных или негосударственных субъектов. Таким образом, это специфические инструменты, с помощью которых люди могут осуществлять свои права. Соответственно, ограничения на шифрование и анонимность должны соответствовать трехступенчатой ​​процедуре, чтобы оправдать такое ограничение.

Согласно Специальному советнику ООН по свободе выражения мнений, хотя шифрование и анонимность могут вызывать затруднения у сотрудников правоохранительных органов и контртеррористических подразделений, а также усложнять слежку, государственные органы, как правило, не смогли предоставить надлежащее публичное обоснование для поддержки каких-либо соответствующих ограничений или указать ситуации, когда ограничение было необходимо для достижения законной цели.⁹¹ Специальный представитель ООН по вопросам свободы выражения мнений призвал государства содействовать надежному шифрованию и анонимности и отметил, что распоряжения о расшифровке должны быть допустимы только в том случае, если они являются результатом прозрачных и общедоступных законов, применяемых исключительно целенаправленно, в каждом конкретном случае к отдельным лицам (а не к массе людей), и подпадают под действие судебного ордера и защиту прав на надлежащую правовую процедуру.92)

Шифрование

Шифрование — это математический процесс преобразования сообщений, информации или данных в форму, нечитаемую для кого-либо, кроме предполагаемого получателя, что обеспечивает конфиденциальность и целостность содержимого от доступа или манипулирования третьими лицами.93При использовании «шифрования с открытым ключом» — доминирующей формы сквозной защиты данных при передаче — отправитель использует открытый ключ получателя для шифрования сообщения и его вложений, а получатель использует свой собственный закрытый ключ для их расшифровки.⁹⁴ Также возможно зашифровать данные в состоянии покоя, хранящиеся на устройстве пользователя, например, на ноутбуке или жестком диске.⁹⁵

Прямой запрет на индивидуальное использование технологий шифрования непропорционально ограничивает право на свободу выражения мнений, поскольку лишает всех пользователей интернета в конкретной юрисдикции права создавать безопасное пространство для выражения своего мнения.⁹⁶ Аналогичным образом, государственное регулирование шифрования может быть равносильно запрету, например, путем требования лицензий на использование шифрования, установления слабых технических стандартов для шифрования или контроля импорта и экспорта средств шифрования.97)

Следует также отметить, что некоторые государства внедрили — или предложили внедрить — так называемый «доступ через бэкдор» в коммерчески доступные продукты, вынуждая разработчиков устанавливать уязвимости, позволяющие государственным органам получать доступ к зашифрованным сообщениям. Хотя государства, поддерживающие такие меры, обычно утверждают, что подобная структура необходима для перехвата содержимого зашифрованных сообщений, Специальный представитель ООН по свободе выражения мнений отмечает, что такие государства не смогли продемонстрировать, что использование шифрования в преступных или террористических целях является непреодолимым препятствием для достижения целей правоохранительных органов.⁹⁸ Создание преднамеренного механизма, позволяющего государству обходить меры безопасности, неизбежно подорвет безопасность всех пользователей в интернете, как со стороны государственных, так и негосударственных субъектов.99)

Кроме того, шифрование играет ключевую роль в защите данных. Было отмечено, что компании могут снизить как вероятность, так и ущерб от утечки данных, и, таким образом, уменьшить риск штрафов в будущем, если они решат зашифровать любые имеющиеся у них персональные данные.100)

Шифрование персональных данных имеет дополнительные преимущества для контролеров или обработчиков данных; например, потеря современного зашифрованного мобильного носителя информации, содержащего персональные данные, не обязательно будет считаться нарушением безопасности данных, о котором необходимо сообщать в орган по защите данных.101Кроме того, в случае утечки данных власти должны обязательно учитывать использование шифрования при принятии решения о наложении штрафа и его размере в соответствии со статьей 83.²(c) GDPR.(102)

В 2018 году органы по защите данных ЕС, представленные в Рабочей группе по статье 29 (WP29), опубликовал заявление, в котором надежное и эффективное шифрование рассматривается как важнейший инструмент для защиты прав на данные и конфиденциальность (103), отметив три ключевых момента:

• Надежное шифрование обеспечивает безопасный и свободный поток данных между гражданами, предприятиями и правительствами: Рабочая группа WP29 отметила наличие значительного общественного интереса к внедрению шифрования, поскольку это крайне важно для обеспечения разумной гарантии безопасности повседневных действий, таких как покупка товаров в интернете, подача налоговых деклараций, использование банковских услуг, отправка и получение электронных писем или запись на прием к врачу. WP29 охарактеризовала шифрование как «абсолютно необходимое и незаменимое средство для обеспечения надежной конфиденциальности и целостности данных при их передаче по открытым сетям, таким как интернет, или хранении на мобильных устройствах, таких как смартфоны». По мнению WP29, в идеале шифрование всегда должно охватывать всю коммуникацию, от устройства отправителя до устройства получателя, что обычно называется сквозным шифрованием.
• Наличие бэкдоров и мастер-ключей лишает шифрование его полезности: Рабочая группа WP29 возразила против аргумента о том, что правоохранительные органы должны иметь доступ к зашифрованным данным подозреваемых преступников, требуя от поставщиков технологий внедрения «бэкдоров» (то есть уязвимостей безопасности, преднамеренно встроенных в конкретное программное обеспечение) или «мастер-ключей» (то есть особенностей конструкции, позволяющих централизованно расшифровывать все данные, зашифрованные с помощью определенного программного обеспечения) в программное обеспечение для шифрования. WP29 утверждала, что существует значительное количество исторических свидетельств того, что мастер-ключи и бэкдоры невозможно обеспечить в безопасном состоянии, и что внедрение этих технологических функций в каком-либо масштабе невозможно без значительного риска поставить под угрозу безопасность людей. WP29 также выражает опасения, что внедрение бэкдоров и мастер-ключей для населения в целом не будет эффективной мерой против преступников, поскольку преступники будут использовать или адаптировать самые современные технологии шифрования для защиты своих данных, что, в свою очередь, только навредит «честному гражданину», сделав его данные уязвимыми.
• Правоохранительные органы уже обладают законными полномочиями и целенаправленными инструментами для решения проблемы шифрования: Согласно WP29, правоохранительные органы могут быть на законных основаниях уполномочены другими способами получать доступ к данным, которые в противном случае были бы зашифрованы, включая персональные данные, для проведения расследований в конкретных обстоятельствах. Хотя эти полномочия сами по себе могут вызывать серьезные опасения по поводу конфиденциальности, WP29 утверждает, что они представляются более соразмерными и менее опасными, чем бэкдоры или мастер-ключи.

Исходя из вышеизложенного, Рабочая группа WP29 пришла к выводу, что шифрование должно оставаться стандартизированным, надежным и эффективным, и поставщиков решений в области шифрования ни в коем случае нельзя принуждать к включению мастер-ключей и бэкдоров в свое программное обеспечение.

Анонимность

В цифровом контексте анонимность может определяться как действия или общение без использования или представления своего имени или личности, как действия или общение таким образом, чтобы сохранить возможность раскрытия своего имени или личности, или как использование вымышленного или предполагаемого имени, которое не обязательно связано с его законной или общепринятой идентичностью.104Анонимность можно отличить от псевдоанонимности: первая подразумевает полное отсутствие упоминания имени, а вторая — использование вымышленного имени.105)

Анонимность признана важной ролью, которую она играет в защите и продвижении частной жизни, свободы выражения мнений, политической подотчетности, участия общественности и дискуссий. Как поясняет Американский союз гражданских свобод (ACLU) :(106)

Право на анонимность является основополагающей составляющей нашего права на свободу слова, и оно в равной степени применимо как в цифровом мире, так и в физическом. Как заявила Верховный суд США в 2017 году: Макинтайр против Избирательной комиссии Огайо«Анонимность — это щит от тирании большинства».

К сожалению, право на анонимность постоянно подвергается нападкам в онлайн-мире. Правительства и корпорации пытаются раскрыть личности непопулярных деятелей с помощью повесток в суд, направляемых на сайты, которые они посещают.

Анонимность особенно важна в условиях репрессивных режимов, где определенные виды защищаемых свобод выражения мнений запрещены законом, а отсутствие анонимности может привести к уголовным обвинениям или другим последствиям.107Попытки запретить анонимные высказывания особенно часто рассматривались во время протестов как мера, направленная против протестующих и активистов.108)

Ответственность посредников вновь вызывает озабоченность в отношении анонимных пользователей, поскольку некоторые государства перешли к возложению на интернет-провайдеров (ISP) и медиаплатформы ответственности за регулирование онлайн-комментариев анонимных пользователей. Например, в Дельфи против ЭстонииЕвропейский суд по правам человека подтвердил закон Эстонии, который возлагает ответственность на медиаплатформу за анонимные клеветнические заявления, размещенные на ее сайте.109Однако ЕСПЧ также подтвердил, что, хотя абсолютной гарантии анонимности в интернете нет, право на свободу выражения мнения должно учитываться при принятии решений об отмене анонимности. Это легло в основу решения ЕСПЧ 2021 года о том, что австрийский новостной сайт не должен был быть принужден к раскрытию личности комментаторов, разместивших на платформе оскорбительные и ненавистнические сообщения.110В своих заявлениях, представленных третьим сторонам в этом деле, организация Media Defence ранее утверждала, что суд должен обязать интернет-провайдера раскрывать данные пользователей только в следующих случаях:111)

• Заявитель должен в достаточной степени доказать, что против него было совершено противоправное деяние, и что запрашиваемая информация необходима для того, чтобы он мог добиваться возмещения ущерба за это противоправное деяние;
• Анонимный пользователь был уведомлен и получил возможность ответить на заявку;
• Не существует менее ограничительных способов получения запрашиваемой информации; и
• Интерес заявителя к раскрытию информации был в достаточной степени сбалансирован с правами на свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни.

Защита источников информации и защита журналистских материалов.

Конфиденциальность источников информации имеет первостепенное значение для способности журналистов надлежащим образом расследовать события, а также для защиты отдельных лиц и информаторов, предоставляющих им информацию.112Попытки принудить к раскрытию источников оказывают сдерживающее воздействие на свободу слова и свободу СМИ и препятствуют свободному потоку информации.(113)

В этой связи Общий комментарий № 34 к МПГПП предусматривает, что государства-участники «должны признавать и уважать тот элемент права на свободу выражения мнения, который включает в себя ограниченную журналистскую привилегию не разглашать источники». Кроме того, Африканская комиссия по правам человека и народов в 2019 году приняла Декларацию принципов свободы выражения мнения в Африке, в которой рассматривается вопрос защиты источников и говорится следующее:

Журналисты и другие работники СМИ не обязаны раскрывать конфиденциальные источники информации или разглашать другие материалы, хранящиеся в журналистских целях, за исключением случаев, когда раскрытие информации предписано судом после полного и справедливого публичного слушания.(114)

В Декларации подчеркивается, что это должно происходить только в тех случаях, когда установление личности источника необходимо для расследования или судебного преследования за серьезное преступление, когда информацию невозможно получить из других источников и когда общественный интерес в раскрытии информации перевешивает вред, наносимый свободе выражения мнения.

Важно отметить, что защита источников информации приобрела новое значение в цифровую эпоху в контексте права на неприкосновенность частной жизни в сфере коммуникаций, поскольку технологии слежки, разработка которых оправдана с точки зрения национальной безопасности, могут быть использованы для преследования журналистов и их конфиденциальных источников.115Генеральный секретарь ООН отметил, что слежка может оказывать сдерживающее воздействие на свободу СМИ и затруднять общение журналистов с источниками информации, а также обмен идеями и их развитие, что может привести к самоцензуре.116Аналогичным образом, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о безопасности журналистов подчеркнула, что журналисты в цифровую эпоху особенно уязвимы для того, чтобы стать объектами незаконного или произвольного наблюдения, что является нарушением их прав на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения.(117) В резолюции также отмечалось, что инструменты шифрования и анонимности стали жизненно важными для журналистов, чтобы обеспечить безопасность их коммуникаций и защитить конфиденциальность их источников.

Деятельность по слежке за журналистами сопряжена с риском коренного подрыва защиты источников информации, на которую журналисты имеют право. Принцип 9 Глобальных принципов защиты свободы выражения мнений и неприкосновенности частной жизни содержит следующие положения о защите источников информации:

«9.1. Право на свободу выражения мнения подразумевает, что каждый, кто получает информацию из конфиденциальных источников с целью осуществления журналистской деятельности, обязан, с учетом Принципов 9.2 (а) и (б), не разглашать личность своих конфиденциальных источников и имеет право не быть обязанным это делать.

9.2. Государства должны предусмотреть в своем законодательстве защиту конфиденциальности источников и обеспечить следующее:

(а) Любое ограничение права на защиту источников соответствует трехступенчатому критерию международного права прав человека…;

(b) Конфиденциальность источников должна сниматься только в исключительных обстоятельствах и только по решению суда, которое соответствует требованиям законной цели, необходимости и соразмерности. Те же меры защиты должны применяться к доступу к журналистским материалам;

(c) Право не разглашать личность источников и защита журналистских материалов требуют защиты конфиденциальности и безопасности коммуникаций любого лица, занимающегося журналистской деятельностью, включая доступ к данным и метаданным его коммуникаций. Обходные пути, такие как тайное наблюдение или анализ данных коммуникаций, не санкционированные судебными органами в соответствии с четкими и узкими правовыми нормами, не должны использоваться для подрыва конфиденциальности источников;

(d) Любое постановление суда в соответствии с пунктами 9.2 (b) и (c) должно быть вынесено только после справедливого слушания, при условии предоставления журналисту достаточного уведомления, за исключением случаев подлинной чрезвычайной ситуации.

Кроме того, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКОБыло отмечено, что надежная и всеобъемлющая система защиты источников информации должна включать в себя следующие аспекты:120)

• Необходимо признать ценность защиты источников информации для общественных интересов, основанной на праве на свободу выражения мнений (включая свободу прессы) и на неприкосновенность частной жизни. Эти гарантии должны быть также закреплены в конституции страны и/или национальном законодательстве.
• Необходимо признать, что защита источников информации должна распространяться на все виды журналистской деятельности и на все платформы, сервисы и средства (хранения и публикации данных), и что она включает цифровые данные и метаданные.
• Следует понимать, что защита источников информации не подразумевает регистрацию или лицензирование журналистов.
• Необходимо осознать потенциально негативное воздействие на журналистику, представляющую общественный интерес, и на общество в целом, если информация, связанная с источниками, будет включена в процесс записи, отслеживания, хранения и сбора больших объемов данных.
• Подтвердить, что государственные и корпоративные субъекты (включая сторонних посредников), собирающие цифровые данные для журналистских целей, должны обращаться с ними конфиденциально (также признавая желательность того, чтобы хранение и использование таких данных соответствовало общему праву на неприкосновенность частной жизни).
• Защита журналистской деятельности от целенаправленного наблюдения, хранения данных и передачи материалов, связанных с конфиденциальными источниками.
• Определите исключения из всех вышеперечисленных правил очень узко, чтобы сохранить принцип защиты источников информации как эффективную норму и стандарт.
• Исключения следует определять как ситуации, требующие соответствия принципам «необходимости» и «соразмерности» — иными словами, когда нет альтернативы раскрытию информации, когда общественный интерес в раскрытии информации превышает интерес в защите, и когда условия и объем раскрытия информации по-прежнему максимально сохраняют конфиденциальность.
• Определить прозрачный и независимый судебный процесс с возможностью обжалования в случае возникновения законных оснований для обжалования, а также обеспечить ознакомление сотрудников правоохранительных органов и судебных органов с действующими в них принципами.
• Препятствовать совершению произвольных, несанкционированных и умышленных нарушений конфиденциальности источников информации третьими лицами.
• Следует признать, что законы о защите источников информации могут быть усилены за счет дополнительного законодательства о защите лиц, сообщающих о нарушениях.

ЮНЕСКО также отметила, что в цифровую эпоху в отношении защиты источников информации возникает особый гендерный аспект. Женщины-журналистки сталкиваются с дополнительными рисками в ходе своей работы как в онлайн, так и в офлайн-среде: в физической сфере эти риски включают сексуальные домогательства, физическое насилие и изнасилование, которые могут ограничивать их физическую мобильность; а в цифровой сфере широко распространены акты домогательств и угрозы насилия.121Аналогичным образом, женщины-информаторы сталкиваются с повышенным риском, выступая в роли разоблачителей или конфиденциальных источников информации.122Таким образом, женщинам-журналисткам необходимо иметь возможность полагаться на безопасные, нефизические формы связи со своими источниками, в частности, на защищенные цифровые средства связи, чтобы иметь возможность взаимодействовать со своими источниками.123)

Интернет-домогательства

Преследования, угрозы и насилие в интернете серьезно ограничивают возможности людей пользоваться своими правами в сети, особенно уязвимых и маргинализированных групп, включая женщин и представителей сексуальных меньшинств.

Социальные сети являются особенно благодатной почвой для онлайн-травли, но подобное поведение встречается на самых разных онлайн-площадках.126Для тех, кто непосредственно сталкивается с онлайн-травлей, эти столкновения могут иметь серьезные последствия в реальной жизни, начиная от психического или эмоционального стресса и заканчивая ущербом репутации или даже страхом за личную безопасность. Более того, независимо от того, затрагивает ли человек это напрямую или косвенно, это может привести к значительной самоцензуре, чтобы избежать подобных преследований.

Хотя интернет предоставляет людям площадку для поиска информации о своей идентичности и сексуальной ориентации, а также для самовыражения на эти темы, многие люди при этом подвергаются широкому спектру нападок, включая нападки на сексуальную ориентацию, разглашение личной информации и манипулирование изображениями, которые затем используются для шантажа и подрыва доверия. Кроме того, распространенной тенденцией среди детей, использующих интернет, является так называемый «кибербуллинг». Исследования показали, что онлайн-домогательства часто направлены на личные или физические характеристики, при этом наиболее распространенными являются политические взгляды, пол, внешность и раса.127Кроме того, женщины гораздо чаще, чем мужчины, сталкиваются с сексуализированными формами онлайн-домогательств.128)

Одной из форм онлайн-домогательств, как правило, в отношении женщин, является публикация интимных или откровенно сексуальных фотографий или видеозаписей без согласия человека. Это представляет собой грубое нарушение частной жизни человека, часто с целью вымогательства, шантажа и/или унижения. Несколько недавно принятых законов о киберпреступности в Южной Африке криминализируют распространение частных фотографий и видеозаписей сексуального характера без согласия – особенно в Ботсване и Южной Африке.129)

Продолжающиеся преследования и нападения на представителей СМИ стали особенно тревожной тенденцией. Как указано в преамбуле к резолюции Африканской комиссии 2011 года о безопасности журналистов и работников СМИ в Африке.130Свобода выражения мнений, свобода прессы и доступ к информации могут быть обеспечены только тогда, когда журналисты и работники СМИ свободны от запугивания, давления и принуждения.

Пожалуй, одна из ключевых проблем заключается в том, чтобы заставить законодателей и сотрудников правоохранительных органов признать серьезность подобных преследований и угроз и отнестись к ним с должным уровнем внимания, понимая, что реальный и постоянный вред причиняется независимо от того, происходят ли преследования и угрозы в интернете или в реальной жизни. Две дополнительные проблемы, которые усугубляются в онлайн-сфере, связаны с объемом угроз, которые могут быть получены, учитывая относительную легкость, с которой это можно сделать, например, через социальные сети; и одновременно с трудностями в выявлении злоумышленников, которые иногда могут скрывать свою личность в интернете.

Это связано с проблемой анонимности в интернете. Одна из особых проблем онлайн-преследований заключается в том, что злоумышленники могут скрывать свою личность, что затрудняет их задержание сотрудниками правоохранительных органов. Однако это не должно рассматриваться как достаточное основание для полного запрета анонимности или шифрования в интернете. Специальный представитель ООН по свободе выражения мнений отреагировал на эту обеспокоенность и заявил следующее:131)

«Тёмная» сторона шифрования и анонимности отражает тот факт, что противоправные действия в офлайне происходят и в онлайне. Сотрудники правоохранительных органов и контртеррористических служб выражают обеспокоенность тем, что террористы и обычные преступники используют шифрование и анонимность для сокрытия своей деятельности, что затрудняет правительствам предотвращение и проведение расследований терроризма, незаконной торговли наркотиками, организованной преступности и детской порнографии, а также других государственных целей. Преследования и кибербуллинг могут использовать анонимность как трусливую маску для дискриминации, особенно в отношении членов уязвимых групп. В то же время, однако, правоохранительные органы часто используют те же инструменты для обеспечения собственной оперативной безопасности в ходе тайных операций, в то время как члены уязвимых групп могут использовать эти инструменты для обеспечения своей конфиденциальности в условиях преследования. Более того, правительства располагают широким спектром альтернативных инструментов, таких как прослушивание телефонных разговоров, геолокация и отслеживание, анализ данных, традиционное физическое наблюдение и многие другие, которые укрепляют современные правоохранительные органы и контртеррористические структуры.

В случаях, когда журналисты заявляют о непосредственной угрозе своей безопасности, суды уполномочены предоставлять судебные запреты при соответствующих обстоятельствах и с учетом требований соответствующего законодательства. Например, в деле о Южноафриканский национальный форум редакторов и другие против Black Land First и другие,(132Высокий суд Южной Африки вынес широкомасштабный судебный запрет в пользу СМИ, согласно которому ответчикам было запрещено «совершать любые из следующих действий, направленных против заявителей: запугивание; преследование; нападения; угрозы; приходить к ним домой; или действовать любым образом, который представлял бы собой нарушение их личной свободы», а также «делать любые угрожающие или запугивающие жесты в социальных сетях… которые содержат отсылки к насилию, причинению вреда и угрозам».133)

Как указано в резолюции ООН 2016 года о безопасности журналистов, безнаказанность за нападения на журналистов представляет собой одну из самых серьезных угроз их безопасности, и обеспечение ответственности за преступления, совершенные против журналистов, является ключевым элементом предотвращения будущих нападений.

Принцип 20 Декларации принципов свободы выражения мнений в Африке гласит, что государства должны гарантировать безопасность журналистов и принимать меры по предотвращению нападений на них, а также предпринимать эффективные правовые шаги для расследования и преследования нападений на журналистов. В нем также содержится призыв к государствам принимать конкретные меры для обеспечения безопасности женщин-журналисток, учитывая специфические гендерные аспекты безопасности, включая сексуальное и гендерное насилие, запугивание и домогательства.134)

В Общем комментарии № 34 указано, что нападение на любое лицо в связи с осуществлением им права на свободу выражения мнения, включая такие формы нападения, как произвольный арест, пытки, угрозы жизни и убийство, не может быть оправдано в соответствии со статьей 19 МПГПП.135Далее в документе говорится, что журналисты, а также другие лица, занимающиеся сбором и анализом информации о ситуации с правами человека, такие как юристы и судьи, часто подвергаются угрозам, запугиванию и нападениям из-за своей деятельности.136)

Хотя очевидно, что в условиях онлайн-атак необходимо быстрое и решительное правосудие, в реальности многие преступники совершают подобные действия безнаказанно.137Безнаказанность увековечивает цикл насилия: вызывает серьезную озабоченность тот факт, что безнаказанность за подобные нападения посылает общественности сигнал о том, что государство и государственные органы не воспринимают такие нападения всерьез.138)

Таким образом, международное право четко указывает на необходимость принятия государствами мер по защите лиц, включая представителей СМИ, от подобных преследований и нападений. Это относится как к офлайн-, так и к онлайн-преследованиям.

Заключение

В цифровую эпоху право на неприкосновенность частной жизни столкнулось со множеством новых вызовов. Быстрое и широкое внедрение обработки данных вызвало обеспокоенность по поводу защиты личной информации, что привело к принятию множества новых законов о защите данных по всему миру и к попыткам обеспечить подотчетность в отношении слежки, осуществляемой правительством и частным сектором с использованием новых инвазивных технологий, включая распознавание лиц.

Это также привело к необходимости найти надлежащий баланс между защитой свободы выражения мнения путем обеспечения анонимности и шифрования в интернете и обеспечением ответственности за преступления, совершенные в цифровой сфере. Как правило, полные запреты на анонимность и шифрование рассматриваются как несоразмерное нарушение права на свободу выражения мнения, и в последние годы международные правовые рекомендации для государств и частных субъектов по этим вопросам стали более строгими.

Эти проблемы, связанные с цифровыми правами, особенно актуальны для журналистов, работающих в интернете и часто сталкивающихся с попытками слежки или вторжения в их частную переписку, включая высокий уровень онлайн-травли и преследования. Женщины-журналистки особенно подвержены этому влиянию. Крайне важно, чтобы государства предприняли шаги по защите журналистов в онлайн-сфере и привели свои законодательные рамки в соответствие с существующими международными рекомендациями, чтобы обеспечить защиту свободы выражения мнений в современную эпоху.